Spring naar bijdragen

Alle activiteit

Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt     

  1. Afgelopen uur
  2. Thorgrem

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Dat ze deze 300 daders mogen achterhalen en indien ze nog leven voor het gerecht mogen slepen. Ook degene die dit geweten hebben en er geen melding van hebben gemaakt bij de autoriteiten zouden voor het gerecht moeten verschijnen. Aan de hoogste boom met dit uitschot.
  3. Vandaag
  4. TTC

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Het is dan ook tijdloos, als het straks WOIII wordt dan kunnen we dat ook perfect verklaren, dat is het probleem al lang niet meer. Ja, ga de Duivel maar wat vangen, onkruid vergaat niet.
  5. Dat beloof ik

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Helaas het misbruik binnen de kerk weer volop in het nieuws deze week. Het lijkt me dat het voor christenen best wel frustrerend is dat deze zaken alleen kunnen worden gestopt door mensen van buiten de betreffende gemeenschappen. Het geeft de indruk dat geloofsgemeenschappen vanuit zichzelf niet (meer?) in staat zijn om dit misbruik te stoppen. Er móet volgens mij welhaast sprake zijn van een zwijgende meerderheid, je maakt mij niet wijs dat kindermisbruik de meeste christenen koud laat. Waarom zien we die meerderheid niet? Is dit binnen de kerken hiërarchisch niet mogelijk?
  6. Dat beloof ik

    Stelling: Men kan niet zeker weten dat God bestaat.

    Jaoh….Uit A begrijp ik dat je liever had gezien dat de vertalers van de Bijbel naar het Nederlands, daarvoor het woord 'oppermachtig' of 'alleenheerser' hadden gebruikt; dat zijn namelijk de woorden waarvan jij hier de omschrijving geeft. Echter, er staat almachtig omdat dit nu eenmaal de betekenis is in het boek (boeken) van waaruit met vertaalde. Almachtig en oppermachtig zijn 2 verschillende woorden met verschillende betekenissen. bij B haal ook weer 2 betekenissen door elkaar. Weten of iemand bestaat is iets anders dan iemand leren kennen.
  7. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Dank je. Ja, ik heb alles ook al gezegd. 😊
  8. Appie B

    Stelling: Men kan niet zeker weten dat God bestaat.

    Het begint met het definiëren van termen zoals natuurlijk en bovennatuurlijk. En goddelijk, goden en oppergoden. Ik heb al diverse malen gevraagd om opheldering en te definiëren wat je bedoelt. Vooralsnog trek je een rookgordijn op en verschuil je je daarachter. En dat beschuldig je een ander van ‘vals spel’. Geef nou eens aan wat je bedoelt! Wat JIJ goden noemt. En de definitie ontbreekt nog steeds. En hier schrijf je nog meer onzin: ”Wetenschappelijk is het daarom voor een evolutionist niet zuiver om het godenrijk en het bovennatuurlijke niet te beschouwen een normaal onderdeel te zijn van wat evolutionair per definitie als natuurlijk moet worden beschouwd.” De ET is een natuurwetenschappelijke verklaringsmodel. Dat betekent een verklaring zonder dat dat goden en het bovennatuurlijk in voorkomen. Anders zou het geen natuurwetenschap zijn. Verwondering is er verder genoeg voor mij. Wat dat betreft is het idd een wonderlijke wereld, maar dan in poëtische zin. Wss niet zoals jij het denkt.
  9. Appie B

    Stelling: Men kan niet zeker weten dat God bestaat.

    Nee! Een stelling poneren als ware het kennis (telekinese is natuurlijk mogelijk) EN een stelling poneren als ware het kennis (een ontwikkeling van eencellige naar mens is veel groter dan van een mens naar telekinese); DAT is pas vals spel! Het is slechts pure speculatie. Wat je hier doet is (vals)spelen met de tijd; “ten tijde van het eerstgenoemdel” gaat over de tijd dat er nog geen eencelligen met celkernen waren. Maar van daar uit redeneer ik niet. Ik redeneer vanuit de ET, en die geeft een verklaring van de evolutie naar bv eencelligen met een celkern. Dat is geen extrapolatie naar de toekomst, maar een kijkend naar het verleden. Die stappen naar andere soorten wordt dus verklaard door de ET. Geef mij de wetenschappelijke theorie dat telekinese mogelijk is EN de wetenschappelijke theorie dat de stap van mens naar telekinese kleiner is dat die andere stappen. Waar is het bewijs? Volgens mij sta je met lege handen. In je laatste zin geef je al aan dat het voor mogelijk zou moeten worden gehouden. Maar dat wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijke is. Wellicht beperken de natuurwetten die mogelijkheden, waardoor telekinese niet mogelijk is. Ik weet het niet. Jij zegt het te weten. Daarvoor zou ik graag bewijs willen zien (en geen persoonlijke speculatie). Wat ik al vanaf het begin zeg (en jij her uiteindelijk met me eens bent) is dat dat gewoon natuurlijke verschijnselen zijn. Het voorbeeld dat Mullog gaf tav de bliksem is een goede. Hoe we tegen het natuurlijke fenomeen aankeken, is veranderd. Maar het natuurlijk fenomeen zelf is niet veranderd. En dat is niet wat je in het begin suggereerde.
  10. Gisteren
  11. Lobke

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Zulke christelijke informatie dagen zijn hard nodig. Afschuw voor hen die kwetsbaren veiligheid moesten bieden. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/15/ook-in-pennsylvania-dekte-de-kerk-misbruik-toe-a1613220
  12. TTC

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Jezus als beeld was net zoals jij een manifestatie van z'n innerlijke dat ten grondslag ligt aan alles, het is ook jouw innerlijke en daarom ook van niemand. Maar dat is het onderwerp hier niet, tenzij je van hieruit die duivel weet te detecteren. Maar dat heb je eerder al uitgelegd, vond er veel genoegdoening in overigens.
  13. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Ik gaf al antwoord. En ik stelde aan jou de vraag. Ik ga dit keer niet een heel betoog houden waarom Jezus God is. Wat is Hij volgens jou? Het is niet vanwege de twee naturenleer dat ik dit zeg. Jezus schiep op Zijn Vaders kracht.
  14. TTC

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Je lijkt hier te flirten met de tweenaturenleer op een manier die tot nog meer verwarring leidt, elk christen (h)erkent dit onmiddellijk Gaitema. Vandaar dan ook de vraag eerder, het is nu duidelijker wat je wou zeggen, dank.
  15. Dat beloof ik

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    De volgende stap: het O.M gaat een strafrechtelijk onderzoek instellen: https://nos.nl/artikel/2246303-openbaar-ministerie-doet-onderzoek-naar-misbruik-jehovah-s.html Inmiddels zijn er 9 aangiftes, 5 via reclamed voices en 4 anderen. Ik hoop dat men ook naar de samenhang en de rol van de WTG kijkt.
  16. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Jezus is de gene die heel de wereld geschapen heeft. Dus ook alle engelen die demonen en de duivel werden. Alle goede bedenksels onder de mensen komt ook van Hem. Geloof jij dat Jezus God Is?
  17. TTC

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Denk je dat zoiets voor iedereen duidelijk is? En wie heeft dan die sociale correctiemechanismen bedacht, ook Jezus? En het is vandaag al zo erg, hopen het beste maar vrezen het ergste.
  18. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Ja, duidelijk toch.
  19. TTC

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Je schrijft dat Jezus de Duivel geschapen heeft, vandaar de vraag.
  20. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Welke Jezus?
  21. TTC

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Over welke Jezus heb je het hier precies?
  22. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Zo'n vermoeden had ik al. Maar dan zeg ik je maar zo: onze hemelse Vader heeft vreemde kostgangers. Vandaar dat het zo'n verdeeldheid is. 😒
  23. Kaasjeskruid

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Omdat ik jou als broeder beschouw en TTC niet.
  24. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Ik shop niet. Ik ben alleen niet zo vast geroest in de leer als jij bent. Ik groei in het geloof. God onderwijst mij door Zijn Heilige Geest en dat is hard nodig, want er komen zware tijden aan. Dan moeten we niet genoegen nemen met leringen die je klakkeloos over neemt, maar wil God dat je Zijn waarheid aanneemt. Het is niet mijn probleem dat het christendom collectief de klus kwijt is. Gelukkig kennen een deel de kern van het christelijke geloof nog. Verder vind ik jouw opmerking over de duivel muggenzifterij. Of je het nu over de duivel hebt of Lucifer, het is één en de zelfde persoon. Het is toch ook niet dat jouw nieuwe persoon door God is geschapen, maar jouw oude door de duivel? Trouwens, waarom spreek je TTC niet aan over zijn idee van Jezus en de duivel?
  25. Kaasjeskruid

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Dan lijkt het mij zaak om je gedachten wat duidelijker te formuleren, ter voorkoming van verkeerde denkbeelden bij anderen. Je gaat van hot naar her met je opvattingen over God, inherent aan je shopgedrag.
  26. Gaitema

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Die engel die satan was is geschapen door God. Door Jezus. Nu tevreden? Dat bedoel ik toch ook grapjas.
  27. Kaasjeskruid

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Wat ben je nu allemaal voor onzin aan het ventileren? Geen idee op welke cursus jij deze denkbeelden hebt opgedaan, maar het heeft jou geen enkele goeds gebracht Gaitema. De duivel is geschapen als een engel en geworden als de duivel door voor het kwade te kiezen. Het kwaad is niet geschapen door God, maar het resultaat van de afwezigheid van God.
  28. thom

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Of het kwaad bestond al, en heeft zich in (deze, tijdelijke) schepping gemengd, door de keus van de mens dit goed en kwaad te willen onderzoeken, vanuit de begeerte, het Paradijs-verhaal. En heeft op deze manier de lange weg te gaan doorheen de lagere energieën oftewel de materie, het dualisme, de stof. Maar ook de mogelijkheid, om dit goed en kwaad om te zetten in Licht, door het Licht. Met uiteindelijk een Nieuwe schepping, zonder het kwaad.
  1. Meer activiteit laden
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid