Ursa

Welkom op Credible, Gandalf (dat die naam nog niet eerder gebruikt is..). Ik scoor ergens tussen 7 en 8.

@Quest: hoe zit het volgens jou dan?

Ooit, lang geleden. Nog maar eens weer proberen...

Bah... al een poosje last van m'n nek. Net naar de winkel geweest, wat een opgave. Ik ben echt een wrak zo.

Misschien gek om hier als buitenstaander op te reageren, maar ik denk het niet. Gedeeltelijk is God een God van de gaps (gaten, Engelse term zie je vaker), En hoeveel de wetenschap ook ontdekt, er blijft altijd wel een gap. En anders zorgt een Baumgartner wel voor een gap. Wellicht niet terecht, maar genoeg om het geloof overeind te houden. Geloven is niet afhankelijk van 'gaps' IMHO.

Volgens mij gaat dit topic over de macht van Satan. Gelieve ontopic te blijven.

Nieuwste dieptepunt in de strijd tegen Zwarte Piet: http://www.at5.nl/artikelen/115761/acti ... ijmonument Ik volg ze echt niet.

Wie zegt dat atheïsten onafhankelijk zijn in het denken en/of strijden tegen het christendom?Misschien bedoel je vrijdenkers en anti-theïsten? Ik reageer op de OP waarin DeThomas stelt dat de emanciperende rol van atheisten nog niet is uitgespeeld om dat religie, en dan voornamelijk het christendom, nog zoveel invloed heeft. Hij is dus degene die de invloed van religie tegenover het atheisme stelt.

Waarom moet het atheïsme strijden tegen het christendom? Is bestaan niet voldoende? Ik dacht dat men trots was op de eigen onafhankelijkheid in het denken.

Sjonge, is de RKK toch zo belangrijk dat dit nieuws landelijk gebracht wordt...

Archillion bedankt!

Daarin kun je ook een vergelijking leggen met de gelijkenis van de zaaier (om even de Bijbel er bij te halen). Het is zeer treurig als mensen afhaken omdat ze de Bijbel niet of niet volledig begrepen hebben.

Dan zou het christendom snel weg zijn. Immers, de bekeerde christenen (of als je het vanuit een ander bekijkt: mensen die zich veel met het geloof bezighouden) bestuderen over het algemeen de Bijbel en als die verdwijnen gaat de rest ook mee. Ik bedoel als het wetenschappelijk bestuderen. Theologie. Dat doen we ook nog maar 2000 jaar.

En nogal arrogante opstelling dan.

... Is dat een stelling?

snapt hijzelf wel wat er gaande is? Iets meer respect mag wel. Als God niet zou weten wat er gaande is zou Hij geen God zijn.

Laten we even zuiver redenen, voordat iedereen z'n stokpaardje er weer bij pakt. Uitgaan van de rede zou ik niet dogmatisch noemen. Het is eerder een axioma. De rede kan zeggen dat het redelijk is om rationeel te zijn, maar belandt zo in een cirkelredenering. Feit is dat mensen dagelijks duizenden kleine en grote beslissingen nemen, die lang niet allemaal rationeel gemotiveerd zijn. Dogmatisch rationeel zijn lijkt me dan ook een onmogelijkheid. Dan ben je een computer. Het geloof in de rede zou je wel dogmatisch kunnen noemen, vooral als men de rede ziet als enige of meest juiste manier om t

@mystic: misschien kun je nog uitleggen wat de 'lex talionis' is?

Nee, je kunt hier reageren zonder in te loggen.

Ik vind duisternis maar eng hoor. Doe mij maar een kampvuurtje. ^^

Sandy en Selena zijn mooie namen. Verder doet je verhaal inderdaad wat bijgelovig aan eclammers. Het huidige Halloween heeft niks met Samhain te maken, noch met heiligen. Het is een verkleedfeest met snoep. Vergelijkbaar met Sint-Maarten.

Net terug van een zeer tof concert van The National in Amsterdam. Toevallig nog meer Crediblers die daar bij waren?

Welkom op Credible, rickjee! Ik heb een Germaanse naam. Nooit wakker van gelegen. De Kelten hebben overigens op prachtige wijze het christendom geadopteerd. Het kan goed zijn dat je Keltische naam een christelijke betekenis heeft Oh, en natuurlijk gefeliciteerd met het feit dat je papa wordt! Lijkt me een zeer toffe ervaring

Maar dan definieer je eerst goed moreel leven als leven volgens de regels van een religie. Dan wordt het een rare cirkelredenering. Of een religie appeleert aan universele maatstaven van het goede, zoals respect voor anderen en hun bezit. alleen geven verschillende religies verschillende antwoorden, zodat we er niets mee opschieten. Je kunt best toetsen hoe betrouwbaar een religie is hoor.

Dohh.. De wetenschap brengt ons medicijnen, vliegtuigen, computers, voedsel (veredelde grassen etctra), radio, verlichting, internet, auto's, schepen, bruggen, huizen, boeken enzv enzv. Behoorlijk zekere producten dacht ik zo. Wat je schrijft over de bijbel is woordensoep voor mij? Klinkt indrukwekkend maar zegt niets. Ik vind dit altijd een bijzondere manier van praten over 'de wetenschap'. Alsof het een (goedaardige) entiteit in zichzelf is. Het klinkt alsof wetenschap een soort sinterklaasgodheid is die allemaal leuke dingen laat regenen. Ik zou eerder zeggen dat het om mensen gaat, d