MasterJapie

We'll just have to agree to disagree ;P Daar kan ik het echt niet mee eens zijn. Als mijn lichaam het zou begeven dan zou ik niet jarenlang in leven willen worden gehouden door machines terwijl ik vast zit in m'n eigen hoofd, wachtend tot m'n hersenen eindelijk m'n lichaam volgen en afsterven, puur en alleen omdat het leven objectieve waarde heeft ongeacht mijn lichamelijke staat. Voor mij heeft mijn leven op dat moment geen enkele waarde meer. Wat geeft het leven waarde, volgens jou? Wat maakt het leven waard om te leven? Voor mij is het in de ochtend kunnen opstaan, naar buiten in de zo

Helemaal niet.Als men in een objectieve moraal gelooft dan is het logisch om te proberen volgens die moraal te leven. Het willen volgen van die moraal is het automatische gevolg van het erkennen ervan. Het gaat niet om het verabsoluteren van de eigen subjectieve moraal maar het proberen om de eigen subjectieve moraal in overeenstemming te brengen met de erkende objectieve moraal. Sorry, ik zie het verschil niet. Als je wilt leven naar een absolute moraal zal je die moraal eerst moeten kennen. En iets zegt me dat je die absolute moraal uit de Bijbel haalt...een verzameling geschriften dat op

Ondanks je hoogdravende en waarschijnlijk misplaatste leuke kwoot hierboven, snap je nog steeds niet wat respectloos wel en niet betekent inzake Wietse zijn reactie op t topic Ah, lekker doordraven Prima, respectloos was de verkeerde term. Misplaatst/nutteloos zou beter zijn geweest. En m'n uitspraak die je quote was niet misplaatst hoor. Zo'n reflexreactie als "heh gedver wat naar" als je een onderwerp over zelfmoord ziet laat mooi zien wat voor een taboe hier wel niet op ligt.

Je gaat ervan uit dat ik het relativistisch standpunt onderschrijf dat iedere levenswijze en iedere menselijke keuze evenwaardig is. Ja, ieder mens is anders en ieder mens heeft een ander leven. Diversiteit is een goed dat gekoesterd en bescherm moet worden. Maar ik geloof ook in een objectieve moraal waarin goede en slechte keuzes zijn, juiste en onjuiste beslissingen. Daarnaast geloof ik ook dat de mens in grote mate volgens culturele tendensen opereert. Maatschappijen veranderen door trends en ontwikkelingen binnen die cultuur. Sommige trends zijn positief en andere negatief; de laatste l

Logisch, als je gelooft dat God bestaat hoort daar natuurlijk ook een geloof in het leven na dit leven bij, en geloof je dus ook dat je er iets van zal merken. En als God inderdaad bestaat zal je dat inderdaad merken. Maar als God niet bestaat zou je er niks van merken. Je kan zelfs niet verdrietig of teleurgesteld zijn om het feit dat er geen God is, je bent er gewoon niet meer en denkt en voelt helemaal niks. Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het geloof in God jou rust kan geven vlak voor je dood, niet dat je rust zou willen vlak voor je dood en dus maar in God gelooft. Jij zegt zelf dat j

Goed punt Ik denk dat het een soort van rust kan geven als je voor je dood weet dat mensen je zullen herinneren. Of dat na je dood werkelijk zo is is voor jou dan natuurlijk irrelevant, maar het gaat volgens mij meer om die momenten voordat je doodgaat. Als er na de dood geen God blijkt te zijn zal je daar ook weinig van merken Maar het kan voor je dood erg veel rust geven als je gelooft in een leven na de dood, of er nou werkelijk een leven na de dood is of niet.

Ik ben het half met je eens. Het leven zelf is prachtig mooi om mee te maken. Wat dat betreft is het alles behalve nutteloos, of je nou een religie hebt en leeft naar een hoger doel of niet. Dit gaat vooral om wat je tegen het einde van je leven wilt gaan doen. Als de eerste tekenen van dementie zich aan beginnen te melden en je waarschijnlijk over een paar jaar afhankelijk zal moeten zijn van anderen, en je eigenlijk gevangen zal zitten in je eigen hoofd... Deze man zei dat als hij kinderen gehad zou hebben, of als z'n ouders nog in leven waren geweest, of als iemand ook maar afhankelijk van

Iedereen is anders. Iedereen leeft het leven op hun eigen manier. En als we mogen leven op onze eigen manier, en onze eigen keuzes mogen maken, waarom is het dan raar om ook dood te willen gaan op onze eigen manier? Waarom moeten we allemaal op dezelfde manier dood moeten gaan? Wachtend tot ons afgetakelde lichaam erbij neervalt... De meesten geven daar begrijpelijk wel de voorkeur aan, of dat nou om religieuze redenen is of het zo lang mogelijk in leven willen blijven, of iets anders. Maar niet iedereen is hetzelfde, dus men zou ook begrip moeten hebben voor het feit dat er mensen zijn die hu

Natuurlijk kan iemand dit een naar onderwerp vinden. Misschien is het dan juist goed om je er eens in te verdiepen.. Je mag het best een naar onderwerp vinden, maar de reactie kwam nogal respectloos over "he gedver..". Maar misschien moet ik jou daar niet op afrekenen...Ik denk dat die negatieve reflexreacties een symptoom zijn van het falen van de maatschappij om zich neer te leggen bij de onvermijdelijkheid van de dood. Er ligt nogal een taboe op. Ik beweer niet dat deze man 'meer' is dan anderen. Dit is gewoon een erg interessant geval omdat er geen sprake is van de gebruikelijke red

Misschien moet je het eerst even doorlezen... Het gaat ook niet om geschiedenis schrijven. Hij wilde op zijn eigen manier het leven uitstappen. Daar ging het om. Deze website is een manier voor hem om z'n leven vast te leggen, iets tastbaars achterlaten voor vrienden en familie om door te lezen zodat ze misschien iets meer begrip kunnen opbrengen voor de manier waarop hij het leven heeft verlaten. En ook een beetje om de angst om vergeten te worden te sussen. Dat het nu de hele wereld overgaat had hij natuurlijk niet kunnen voorzien

Hij legde juist uit dat eenzaamheid niet de reden was voor zijn zelfmoord. http://www.martinmanleylifeanddeath.com/suicide_preface Geen gezondheidsproblemen Geen problemen met de wet Geen financiële problemen Niemand in zijn directe omgeving is onlangs gestorven. Hij was erg actief in de gemeeschap en was niet eenzaam Hij was niet depressief De reden voor zijn zelfmoord is denk ik wat hij daaronder schrijft: I decided I wanted to have one of the most organized good-byes in recorded history and I think I will be successful. The key has always been to do it before it becomes impossible

Een nogal respectloze reactie tegenover deze man... De dood is een onderdeel van ieders leven en we krijgen er allemaal mee te maken. Nogal kinderachtig om hier van tevoren al een oordeel over te vellen omdat je de dood een ongemakkelijk onderwerp vind. Lees het op z'n minst even door voordat je hier je ongenoegen uit..

Een man heeft gisteren zelfmoord gepleegd, maar niet voordat hij eerst deze website had gemaakt, speciaal voor de gelegenheid. http://www.martinmanleylifeanddeath.com/ Waarschijnlijk is de website down vanwege de vele bezoekers, dus bij deze een alternatieve link: http://www.zeroshare.info/ Het is erg ongebruikelijk om iemand z'n dood zo te zien plannen, en om te zien hoe hij overal aan denkt en overal rekening mee houdt, maar wat je er ook van vindt; het is enorm interessant om door te lezen.

Juist, dat bedoel ik ook. Maar als een dergelijk persoon er nooit zou zijn geweest zou je nooit met het geloof in God bezig zijn geweest. Logisch, natuurlijk, want als je nog nooit van God gehoord hebt kan je hem geen erkenning geven voor gebeurtenissen in je leven. Maar dat is een beetje mijn punt. Als je nog nooit van wiskunde gehoord hebt zal je uiteindelijk toch neerkomen op het feit dat 1+1=2. En dat je de lengte van de zijden van een rechthoekige driehoek kan berekenen met a2 + b2 = c2. Als je nog nooit van natuurkunde gehoord hebt zal je uiteindelijk toch neerkomen op het feit dat de zw

Ik bepaal niks. Dat is slechts mijn mening. Het is overduidelijk dat christenen er anders over denken, want die geloven wel in God, maar niet in kabouters, dus voor hen is het bestaan van God wel degelijk waarschijnlijker dan het bestaan van kabouters. Voor mij daarentegen is het allemaal hetzelfde. Maar ik neem dat jouw mening wel ergens op is gebaseerd? Jij vindt dat christenen het nog niet waarschijnlijk hebben kunnen maken dat God bestaat. Dat is een mening, waar je vast wel je redenen voor hebt. Om wat voor waarschijnlijkheid moet het voor jou persoonlijk gaan? Welke regels heb je da

4 moslim meiden die ik ken in de buurt moeten ook niks van varken of alcohol hebben, maar ze zijn allemaal op hun 18e al moeder zonder getrouwd te zijn of ook maar een relatie te hebben. Wat maakt Allah's wet wat betreft het verbod op seks voor het huwelijk minder belangrijk dan het verbod op varkensvlees of alcohol?

Ik bepaal niks. Dat is slechts mijn mening. Het is overduidelijk dat christenen er anders over denken, want die geloven wel in God, maar niet in kabouters, dus voor hen is het bestaan van God wel degelijk waarschijnlijker dan het bestaan van kabouters. Voor mij daarentegen is het allemaal hetzelfde. Dat is nogal respectloos tegenover de mensen die een zeer diepe spirituele verhouding met kabouters menen te hebben... Nee, dat is niet zo. Als het bestaan van kabouters en vliegende theeschotels wordt aangetoond zal dat niet de aannemelijkheid van het bestaan van God beïnvloeden, of ander

Ik had het niet over de vraag waar we vandaan komen, maar over communicatie met iets waarvan je niet gelooft dat het bestaat. Maar christenen hebben anno 2013 het bestaan van God nog niet waarschijnlijker kunnen maken dan het bestaan van kabouters en vliegende theeschotels, dus tot die tijd zal je die vergelijkingen nog wel vaker tegenkomen

Dat gaat niet werken, want je kunt niet iets aan Iemand vragen als je niet gelooft dat die Iemand bestaat. Jouw manier gaat er al a priori vanuit dat God bestaat. Een atheïst of agnost gaat daar niet van uit. Natuurlijk kan dat wel. Neem als voorbeeld maar je dromen, daarin is er allerlei interactie tussen jou en andere 'personen' in je dromen. Die 'personen' in je dromen bestaan echter niet, maar dat maakt niet dat het onmogelijk is om tot ze te spreken. Aan een God waarvan je niet weet of Hij bestaat kun je ook heel goed een vraag stellen. Als Hij niks terug antwoordt, is de aanname r

Dat maakt een evenement speciaal voor homo's nou zo problematisch wat dit betreft. Het enige waarin homo's van hetero's met elkaar verschillen is hun seksualiteit, hun geaardheid. En dus is het logisch dat men tijdens een feest zoals de gayparade juist zo op seksualiteit focust. Als men gewoon gekleed gaat zoals mensen zich kleden tijdens carnaval, en gewoon zouden dansen zoals mensen dat tijdens een carnaval doen, dan zou de gayparade in geen enkel opzicht meer verschillen van een gewoon carnaval, want die geaardheid was het enige dat ze anders maakten dan de rest. Neem de focus op die seksua

Maar is een gayparade dan wel een goed idee? Het maakt niet uit hoe men zich daar gedraagt, als ik homo zou zijn zou ik gewoon gelijke rechten en gelijke behandeling willen hebben. Als er een straightparade is waar men laat zien hoe trots men is op hun heteroseksualiteit, dan begrijp ik het als homo's ook een gayparade willen hebben. Dat is gelijke behandeling. Maar een evenement speciaal voor homo's legt een nadruk op het verschil tussen homo's en hetero's, en dat is wat je juist niet wilt hebben als je strijdt voor gelijke behandeling. Tuurlijk, er zullen genoeg hetero's zijn die lekker meed

Wie is 'men'? De Jehova's Getuigen die dit bedacht hebben? De rest van de wereld heeft namelijk geen moment van vrede gekend. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_1901-2000

Het verschil is dat het carnaval voor iedereen is. Er wordt tijdens dat evenement geen onderscheid gemaakt tussen homo en hetero, of zwart en wit. Het is gewoon een grote groep mensen dat feest viert. De gayparade is, zoals de naam al zegt, speciaal voor homo's. Als ik homo zou zijn zou ik mij daar enorm aan ergeren, net zoals Morgan Freeman zich ergert aan die Black History Month. Er is geen 'straightparade', waarom zou ik als homo dan een gayparade willen? Het enige wat ik zou willen is gelijke rechten en gelijke behandeling, en de enige manier waarop je dat kan bereiken is door je normaal

Is je goed recht, wat ik al aangaf helaas is zo'n gayparade nog redelijk noodzakelijk. Als ik in Amsterdam, den Haag s'avond hand in hand zou lopen met mijn man dan krijg ik grote problemen. Overigens loop ik nooit hand in hand is niet mijn ding. Ik ben het hier eigenlijk wel met Vartigo eens. Ik zou het niet zo sterk uitdrukken als 'verachten', want ik veracht het niet, als men dit wilt doen, prima, leef je uit. Ik denk alleen dat de homo-community juist het tegenovergestelde van acceptatie bereikt met dit soort evenementen. Eerst vragen ze of men hen wilt behandelen zoals ze iedereen zouden

Die kunnen we helaas niet uitzetten, die hebben maar 1 nationaliteit, dus die gaan op kosten van de belastingbetaler naar de cel. Maar als je een dubbele nationaliteit hebt lijkt uitzetting mij een prachtige oplossing voor het probleem. Gast, zelfs Wilders heb ik het nog niet zo hard horen stellen als jou... Als je dit zou doen, veracht je de hele rechtstaat die Nederland ook zegt te zijn... En ik weiger om vrouwe Justitia het land uit te laten zetten. Tja, sorry, maar ik kan totaal geen sympathie opbrengen voor immigranten die onze gastvrijheid misbruiken, geld vangen van de staat, en ve