Spring naar bijdragen

Trajecto

Aspirant moderator
  • Aantal bijdragen

    137
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Trajecto

  • Rang
    CrediGup

Profile Information

  • Geslacht
    Man

Recente profielbezoeken

829 profielweergaven
  1. Thoms overwegingen > Ik ben

    moderatie: Er is een nieuw topic Liefde en rechtvaardigheid, wat hebben ze met elkaar te maken? gestart door Sjako. Hij stelt voor dat er wellicht wat berichten daar naartoe verplaatst kunnen worden. Thom ervaart hier geen off-topic bezig zijn en dus ook niet de behoefte dat er iets aan berichten uit dit topic wordt geschoven, lijkt me. Ik laat het momenteel zoals het is. Er zijn nu twee topics maar dat lijkt me niet erg; ze kunnen gewoon naast elkaar lopen. De focus en invalshoek zal wat (gaan) verschillen, maar dat is geen probleem. De ene forummer zal zich wat meer thuis voelen in het ene topic, een andere forummer in het andere topic. Mocht iemand in het geheel toch een probleem ervaren dan kan dat altijd even aangekaart worden in b.v. een feedback.
  2. Thoms overwegingen > Ik ben

    moderatie: De gemoederen lopen te veel op. Probeer meer de zaken te stellen als hoe je er zelf over denkt en niet als algemene waarheid. Er heerst ook hier en daar een atmosfeer van gedachten wegzetten als "ketterij". Dat is niet de bedoeling. Als je niet geïnteresseerd bent in andere geloofsbenaderingen, doe dan niet mee aan het gesprek. Het ermee "dreigen" iemand te negeren omdat je zijn zienswijze niet deelt is niet de bedoeling. Breng gewoon je argumenten naar voren en als je geen heil erin ziet om verder over iets te praten, doe je het gewoon niet. Doe je wel mee dan is het vereist dat je bereid bent dingen te overwegen en personen met respect te benaderen.
  3. De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

    Mensen, houd het hier wat vriendelijk. Mogelijk blijkt de titel van het topic toch wat te vroeg juichend te zijn, maar dat kan gebeuren.
  4. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    [moderatie:] Ja, dat is geen probleem.
  5. De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

    Er is een afsplitsing gemaakt naar Daardoor zijn er een aantal berichten niet meer in het topic hier aanwezig.
  6. De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

    Inderdaad is het goed om dingen niet simpelweg als vaststelling naar voren te brengen. Waarom je iets denkt en eventueel met flinke zekerheid zo aanneemt, kun je dan voorts met argumenten onderbouwen. Iemand anders kan daar dan eventueel een ander argument tegenover stellen of iets aanvoeren dat het argument verzwakt of zelfs geheel onaannemelijk maakt. Zo krijgen we een echt gesprek!
  7. De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

    In vertalingen zit dus al een stukje interpretatie. Maar dat kan ook niet anders. Talen zijn nou eenmaal verschillend en verwachtingen over wat er waarschijnlijk bedoeld zal zijn speelt een rol.
  8. Bedankt voor de aanvullende corrigerende info, @sjako.
  9. Kleur en mod-reacties

    Ik begrijp wat je bedoelt. Niettemin ben ik er wel voor dat berichten die in het kader van de moderatie -- of hoofdzakelijk in het kader van de moderatie -- worden geplaatst er enigszins uit springen. We hebben hier dus de mogelijkheid van de rode achtergrond; liever zag ik wat meer mogelijkheden voor de moderatie, maar in hoeverre dat mogelijk is, is een vraag voor admin @Rommel . Zoals bekend ben ik admin bij een ander forum. Daar wordt het systeem gehanteerd dat opmerking die ik plaats in het kader van de goede gang van zaken die echter niet direct een waarschuwing zijn die een op de vinger tikken inhouden en/of die simpelweg opgevolgd dienen te worden in het blauw verschijnen. Dat forum werkt echter met andere software. Of zoiets hier ook mogelijk gemaakt kan worden weet ik niet. Het blijft handig wanneer het duidelijk te zien blijft wanneer iemand van het team spreekt vanuit zijn/haar functie, of als gewoon deelnemer.
  10. Ik denk dat wat betreft jouw grief het onderstaande een samenvatting kan zijn die redelijk opsomt hoe het ging, al laat een samenvatting onvermijdelijk dingen weg. (Hieronder maar weer niet met rode achtergrond, want dat staat te alarmerend.) Sjako: Maar praktiseren is een no-go. Dat beloof ik: Ofwel: ga vooral niet praktiseren, want dan wacht de hel en dan ben je hier in huis niet meer welkom. Sjako: Je bent behoorlijk beledigend bezig. Ik veroordeel geen homo’s en zowel het eerste als het tweede heb ik nooit beweert. Sterker nog, ik geloof niet in de hel. Dit is pure smaad. Het spreken van (pure) smaad heeft denk ik vooral ermee van doen dat je het WTG dingen toeschrijft die niet helemaal kloppen. Door het geloof in de hel te suggereren is wat je zegt, Dat beloof ik, niet iets dat klopt. Je beschuldigt Sjako en/of het WTG dus op een rammelende grond. Of het daarmee direct de betiteling "smaad" verdient vind ik toch wel wat twijfelachtig, Dus -- en ik hoop dat ik ermee namens de hele crew kan spreken -- ik acht het woord smaad niet gerechtvaardigd, maar dat was dan in de vuur van het gesprek in een kwestie waarbij de gespreksdeelnemers verschillend denken en ook nog soms iets menen te horen wat een ander zou bedoelen terwijl hij iets anders bedoelt. Wat betreft "in huis" is het ook niet duidelijk wat je bedoelt. Voor wat betreft het WTG kun je eraan denken dat zolang je geen berouw heb je niet meer welkom in de koninkrijkszaal bent, voor de bijeenkomsten. Voor wat betreft contact daarbuiten is het wel zo dat een JG geen contact dient te onderhouden met een afvallige en dat die afvallige niet nog steeds welkom te noemen is, in het huis van een JG. En een JG die zijn huis open zou stellen voor afvalligen zal daarop worden aangesproken, volgens mij. (Bedoel je dat aspect wellicht ook vooral, Dat beloof ik?) Dat het voor een JG "een hel" kan betekenen om uitgestoten te worden plus het daaraan verbonden wegvallen van vrienden- en eventueel familiekring lijkt me zoals ik al zei een juiste constatering. Ik denk dat concluderend kunnen zeggen: Het is van belang om de dingen zo duidelijk mogelijk te formuleren. Omschrijf soms wat je bij een bepaald woord bedoelt, en geef aan als je iets zegt dat jouw geloof of mening is, dat dat zo is. Als je het als onomstotelijke waarheid neerschrijft kan dat irriterend werken voor iemand die er anders over denkt. Door het zo te doen worden we het weliswaar niet allemaal helemaal eens, maar de kans op verkeerd begrijpen neemt af; en dat is winst.
  11. Laat ik als moderator hier even een verduidelijking proberen te formuleren. Om niet een heel groot rood veld te krijgen plaats ik alleen deze inleidende woorden in een rood "hok". Het is altijd wat lastig als je in een topic meedoet om ook te modereren, daar. Dat is nu voor wat betreft Sjako het geval. Laat ik als collega hier dan een wat uitgebreider verhaal schrijven dat niet bedoeld is als iemand op de vingers tikken maar meer als begeleiden van het gesprek, wat natuurlijk ook taak van de moderatie is. De Jehovah's getuigen geloven niet in een hel van eeuwig kwellen. Waar Dat geloof ik zegt dat een wanneer een JG niet celibatair leeft maar praktiserend wordt en een partnerschap aangaat en dan uitgestoten wordt en dat dat op zich een hel is -- met afbreken van de contacten met de JG-vriendenkring en zelfs met familie voor zover dat niet door de woonsituatie onuitvoerbaar is -- klopt het wel, volgens mij. Hetgeen ik in praktische zin zeg klopt (en als dat niet zo is, hoor ik het ongetwijfeld van Sjako) en wat betreft de kwalificatie dat dat een hel oplevert voor de uitgestotene, lijkt het me dat dat vaak zo kan worden ervaren.. Bedenk overigens dat men dient te kiezen ervoor om JG te worden. Men wordt geacht dan niet onwetend te zijn van consequenties van zaken. En dat is niet alleen een zomaar "geacht" terwijl men in feite misschien niets weet. Nee, men kan slechts JG worden als men de zaken geleerd heeft (dat in ieder geval met betrekking tot de Bijbel; men moet de leer die volgens het WTG in de Bijbel staat -- met de uitleg zoals het WTG die geeft -- kennen en die geheel willen volgen). Kinderen van wie de ouders JG zijn worden ook niet automatisch ook JG. Nee, ze beslissen pas als ze dat kunnen of ze het ook willen worden. In het algemeen gesproken over het forum: We zijn een forum voor christenen en dat niet gefocusseerd op een specifieke denominatie. Daarmee wordt hier en daar onvoldoende rekening gehouden en in dit topic treedt dat, denk ik, wel hier en daar op. In de kwestie die hier besproken wordt zijn er grote verschillen binnen het veld van christenen. Het verschilt van kerkgenootschap tot kerkgenootschap en er zijn soms ook verschillen tussen diverse gemeentes die wel tot hetzelfde kerkgenootschap behoren. Het is hier dus zeker zaak om iets wat je hier schrijft naar voren te brengen als het geloof of de mening van jezelf of hetgeen dat leer of gebruik is bij de geloofsgemeenschap waartoe je behoort. Geef onderbouwing aan de hand van argumenten die je van belang vindt. Dit geldt natuurlijk voor eenieder hier. Iemand die moderator is doet het ook als het goed is; een moderator is ook gewoon een forummer die soms meedoet aan het gesprek. Op zich is het moderator zijn ook niet zo gemakkelijk, omdat als men misschien niet helemaal volgens de regels betreffende de goede gang van zaken zou posten dat dan extra opvalt. Maar ik denk dat wij als moderators toch ons werk met plezier doen. En we zijn ook gewoon mens en forummer.
  12. De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

    Het lijkt me ook wel dat het eigenlijk belangrijker is wat de naam zegt. Dat het "Ik ben" is, is iets dat inderdaad als mogelijkheid wel wordt gegeven, maar ook andere mogelijkheden worden wel genoemd. Namen betekenen iets, maar daar staan we gewoonlijk niet zo heel erg bij stil. maar in een Bijbeltekst zou het wel eens meer van belang kunnen zijn om te zien gaan hoe hij "werkt" is, als we voor onszelf eens de betekenis van de naam proberen in te vullen in het vers waar er JHWH Jehovah Jahwe God of HEERE gezet is. NWV Psalm 80 18 Dan keren we ons niet van u af. Houd ons in leven, zodat we uw naam kunnen aanroepen. 19 O Jehovah, God van de legermachten, herstel ons. Laat het licht van uw gelaat over ons schijnen, zodat we gered worden. Als we hier iets denken als Ik ben / de Zijnde / de Eeuwige / de Ene dan spreekt het wat duidelijker. Dan krijgt het aanroepen van de naam een actieve betekenis voor ons; het aanroepen van wat in onze taal eigenlijk een vreemd woord is -- vreemde klanken -- zegt ons niet rechtstreeks iets. Maar als we het zo bekijken is het natuurlijk pas echt een goede hulp als we zo goed mogelijk de oorspronkelijke betekenis kennen van JHVH. en aangezien ik toch wel wat verschillende dingen daarover ben tegen gekomen is die betekenis denk ik toch (nog) niet absoluut zeker. Overigens doen de joden dit dus niet als ze spreken want die maken het voor het uitspreken juist anders, om toch maar vooral niet wat het eigenlijk was uit te spreken. En dat al zo lang gewoonte dat de eigenlijke uitspraak en dus ook de betekenis niet duidelijk meer is.
  13. De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

    Wat is hier nu aan de hand? Ik ben niet zo goed in het Engels, maar volgens mij is de teneur van het stukje waarnaar de link verwijst niet dat het Yehovah maar eigenlijk eerder iets als Yahweh zou zijn.
  14. Voorstelling van een 'wereld' reiziger

    Welkom Piet met de Pet!
  15. Er zijn enige modbreaks geplaatst. Indien jullie pedoseksualiteit willen bespreken, open daar dan een apart topic voor. Algemene aanwijzing: S.v.p. helder reageren en als je Bijbelteksten citeert die niet "voor zichzelf laten spreken", maar toelichten waarom je de tekst plaatst; hoe je die uitlegt en waarom je vindt dat hij van toepassing is in het kader van het topic.
×