Trajecto

moderatie: Het komt voor -- niet speciaal in dit topic maar ook elders als het over Bijbelvertalingen gaat -- dat iemand volstrekt niet open staat voor het zoeken ernaar wat een juiste vertaling zou kunnen zijn; alleen wat men kent of wat men wil dat een bepaald vers zegt accepteert men. Iets anders wordt weggewuifd als zijnde corrupt. Meestal zal dan de Statenvertaling als de juiste vertaling worden gezien en/of ook zal de bron waarvan deze vertaling gebruik heeft gemaakt als uniek juiste bron worden gezien. Nieuwe inzichten bijvoorbeeld door later ontdekte bronteksten

moderatie: Omdat het steeds doorgaat op dezelfde wijze hier een voorbeeld waarom de genoemde verzen niet per se als waterdicht bewijs kunnen gelden. In feite is het in dit topic niet ontopic maar toch maar even dit ter illustratie: Rom 9:5 NWV: Ze stammen af van de voorvaders en uit hen is de Christus voortgekomen. Laat God, die over alles heerst, voor altijd geprezen worden. Amen. Het is inmiddels duidelijk dat u de NWV als vals beschouwt. Is dat ook zo met: NBV: omwille van het volk dat van de aartsvaders afstamt en waaruit Christus is voortgekomen. God, die bov

Kaasjeskruid is voor een paar dagen geband wegens herhaaldelijk rondstrooien met termen als "lasterlijk" in plaats van constructief te discussiëren. Woensdag 08-08 kan hij weer meedoen.

Dicht voor de moderatie. Het is in ieder geval nauwelijks ontopic. Wat afsplitsen gaat wellicht maar dat vraag tijd.

Het gekibbel moet nu beëindigd worden. Laten we nu verder gaan met het vinden van "zaken in drieën"; dat was het eigenlijke topic.

Er wordt nu niet duidelijk een wijziging ingevoerd. Het bespreken van de Drie-eenheid kan het beste in subforum Geloof en spiritualiteit gebeuren. Daar kan iemand ook argumenten tegen deze theologische opvatting aanvoeren. De regels zoals eerder genoemd voor het gedeelte Geloof gelden, al kan het zijn dat niet elke bericht dat schuurt met de regels onmiddellijke wordt opgepakt door de moderatie om in te grijpen. Eventuele wensen voor echte veranderingen kunnen beter nog eens naar voren worden gebracht na de vakantietijd. En het management van het forum heeft de uiteinde

Het is de bedoeling om rechtstreeks de zaken te formuleren en niet onwelwillend te zijn. Ook bij deze zaak draait het erom dat in de gaten te houden. Je vermoedt dat WdG toen hij zei dat hij met te zeggen dat hij academisch in xxxxxxxxxxxx*) opgeleid is niet de waarheid sprak; dit naar aanleiding van wat hij nu over xxxxxxx*) schreef. Natuurlijk is het niet zo dat dat indien het zo is in orde is, en dat als je het vermoedt je er niets van mag zeggen, maar doe het dan rechtstreeks. Haak in op wat je ziet staan en wat niet klopt; wat de ander zegt moet namelijk wel kloppen. Hier op het foru

@WdG, Het is niet mijn bedoeling om het hier uitgegebreid over een ander forum, forum Geloofsgesprek, te hebben, maar het valt me wel op dat wat je momenteel hier voorstaat als koersverandering voor Credible toch wel wat gelijkenis vertoont met een koersverandering die ruim een jaar geleden bij Geloofsgesprek doorgevoerd is. De "Nieuwe koers" was voor jou reden om afscheid te nemen van Geloofsgesprek. Voor mij is het wel een vraag in hoeverre je van gedachten veranderd bent. Natuurlijk zijn de zaken die ik nu noem niet één op één vergelijkbaar, maar toch...

moderatie: Oké, nu ontopic weer, graag.

Topicstarter WdG merkte op dat wat hem betreft het topic gesloten kan worden en het lijkt me een goed idee dat inderdaad nu te doen. Eenieder heeft nog een tijdje gelegenheid gehad wat commentaar te geven en nu gaat de grendel erop.

Topic is zwaar off-topic aan het gaan en ontaardt in gekibbel. Van hieraf on-topic verder forummen.

Ik ben weliswaar geen beheerder maar ik kan wel het volgende vertellen: Er geldt wat ik onlangs al schreef in het topic Christelijke kaders: De koers van Credible voor het onderdeel Geloof komt dus wel overeen met wat jij schrijft in de mogelijkheid 1, zo te zien. Voor de duidelijkheid nog weer even toevoegen: iedereen mag meedoen in het gedeelte Geloof maar in praktische zin zal dat in sommige topics -- bij het bespreken van sommige zaken niet gaan -- dit als iemand de Drie-eenheid niet erkent dus bijvoorbeeld, en dat in het gesprek van belang is. Wat betreft: I

Ik ga dit topic zo dadelijk sluiten voor bestudering door de moderatie. Om niet iemand die mogelijk net aan het reageren is met zijn bericht voor een dichte deur te laten komen wacht ik nog eventjes, maar als je dit leest dus niet meer een nieuwe reactie gaan aanmaken want dan heb je kans dat die er niet meer door komt.

Moderatie: @sjako en @Thorgrem De bedoelde tekst van de Paus luidt: Maar in dit topic is het niet ontopic.

Het oude topic is niet meer aan te vullen. Weliswaar staat er niet zo'n rode banner bij dat het vergrendeld is, maar bij zo'n oud topic dat liep onder de oude software kun je geen nieuwe reactie meer plaatsen. Het topic waarover je het hebt dat nu liep was nogal erop gefocussed om Thom door de mangel te halen. Daarbij hoeft hij natuurlijk niet steeds te willen meewerken en hij berichtte zoals je al zegt dat hij er geen zin meer in had. Het zag er ook naar uit dat men zijn standpunt wel had uitgesproken en dat er verder geen echte discussie zou ontstaan. Als je het topic weer open wilt heb

Topic op slot. dit was een feedbackdraad en daar lijkt het helemaal niet meer op.

Het lijkt me het moment om dit topic te sluiten.

Dat is ook al zo lang geleden. Er staan ook vreemde tekens in. Het was nog vóór de overstap op andere software. Maak maar een nieuw topic, zou ik zeggen!

Er is: Maar dat staat dus in Bijbelstudie en jullie willen waarschijnlijk iets bespreken zonder gebonden te zijn aan de grenzen die voor het gedeelte Geloof van toepassing zijn.

Ja. Overigens betekent dat niet dat het de bedoeling is dat iemand die dit niet gelooft beschuldigd mag worden van laster, hier. In het gedeelte Geloof zal zoiemand echter niet mee kunnen spreken in zaken waar het duidelijk een rol speelt dat je het zo gelooft.

De drie-eenheid zegt dat er één god is in drie personen of hypostasen, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ik benoem hier hun onderscheid maar niettemin is er ook sprake van een onlosmakelijke eenheid. Dat is, heel kort gezegd, de drie-eenheid. Het is nu oppassen wat je bedoelt, of wat er bedoeld wordt, in een tekst. Wanneer er van God wordt gesproken zal vaak God de Vader bedoeld worden. Dus als jij zegt dat God in het vlees kwam dan kan het lijken of je zegt dat God de Vader in het vlees kwam. Dat is verwarrend en als je dat zou bedoelen dan ontken je het bij drie-eenheid ook bedoeld

Akkoord. Verkeerde woordkeuze. Nou, dat valt nog te bezien in een concreet geval. Als je ergens iets "roept" (/iets "vaststelt") zonder erbij te zeggen dat dat is wat jij gelooft wordt het inderdaad verkondigen. en dat is eigenlijk niet de bedoeling. Nou zal de moderatie niet steeds op elk slakje zout leggen, maar als je opvallend dingen gaat roepen om anderen op te leggen wat jij gelooft -- en vooral hoe jij gelooft -- kan er een ingrijpen komen.

is dus GEEN Bijbel-citaat, het is een verkondiging van hetgeen ik geloof op basis van de genoemde teksten en het feit dat Jezus God is. We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen! Niet doen!

Op slot. Topic is te veel offtopic geraakt.

Het topic is teruggeplaatst naar Theologie. Voor "Jehovah's getuigen en jaartallen" is er een afsplitsing gemaakt naar een topic met die titel, te vinden in subforum Geloof en spiritualiteit, HIER.