Trajecto

@Mullog kan een week niet meeforummen. Hij heeft binnen korte tijd 3 waarschuwingspunten gekregen. Maatregel die wordt toegepast: ban van een week.

Niet best in de zin dat je niet iets moet toezeggen en beloven waarbij je feitelijk niet weet wat het betekent en hoe het uitpakt, bedoel je? En waarbij dat weleens heel beroerd zou kunnen zijn?

Je moet meer gedetailleerd specificeren waar je je mee bezig wilt houden als je het hebt over wetenschap. Jij neigt er waarschijnlijk toe om alleen de takken van wetenschap die vallen onder exacte wetenschappen überhaupt onder de noemer wetenschap te laten vallen.

Natuurlijk. Zo is via de wetenschappelijke methode perfect aan te tonen dat op basis van empirische gegevens de JG volstrekt gelijk hebben met hun vorm van christendom. Dat geldt natuurlijk ook voor de RKK die experimenteel hebben aangetoond dat ze het gelijk aan hun zijde hebben als ook al die gereformeerde en protestante denominaties. En dan hebben we het nog niet over de moslims en de hindoes en anderen die ook wetenschappelijk hebben bewezen dat wat zij geloven echt waar is, bewezen en al. Ik wil theologie als wetenschap erkennen op het moment dat alle theologen het

Nee, zo werkt dat allemaal niet. Je knoopt van alles aan elkaar op een manier zodanig dat je er een aanklacht uit meent te kunnen formuleren, of althans retorische vragen kunt neerschrijven die suggereren dat het nogal hopeloos fout zit. Natuurlijk moet je als forummer oppassen niet dingen te zeggen die onlogisch overkomen, maar het is op zich niet ondenkbaar dat je als niet-bioloog toch wel enige kennis hebt van hoe iets biologisch in elkaar kan steken, of dat je op zijn minst zoveel inzicht hebt dat je kunt zeggen wat je waarschijnlijk acht, zonder daarbij iets totaal onzinnigs te ze

Het lijkt me dat dit topic inderdaad dicht kan. Dicht dus! (Mocht er nog dringend iets verduidelijkt moeten worden, laat het dan even weten.)

Hier op het forum gelden de regels voor eenieder. Dat houdt onder andere in dat het niet de bedoeling is om te gaan prediken maar om in gesprek te zijn waarbij men vertelt van geloof of mening maar niet een leer gaat doceren van een groepering of kerkgenootschap. Of een JG vindt of als opdracht heeft dat hij of zij slechts erop uit zou mogen trekken om de leer (van het WTG) te prediken, hoeft niet primair een zorg van het forum te zijn. Hier gelden de regels voor het forum en eventueel wordt er wat extra op gelet dat die niet worden overtreden. Of een JG de tijd die hij of zij

Het topic gaat weer open. Er is een reactie van Eagleforum ontvangen. Er kunnen dingen bepraat worden. Afkraken of schampere opmerkingen zijn niet de bedoeling, maar dat is niet specifiek iets dat alleen in dit topic geldt, maar dat geldt op het hele forum.

Het is op het forum niet de bedoeling je op te stellen als iemand die de enige echte en/of ware uitleg bij de Bijbel kan geven. Of exact kan aanwijzen wat er wel of niet een historisch juiste weergave is en wat eerder een illustratief verhaal om iets te tonen aan de hand van een vergelijking. Het kennis nemen van wat een ander denkt en hoe hij of zij iets opvat is de bedoeling. En het je opstellen als leraar -- eventueel op een zodanige wijze dat een ander vindt dat je hem iets door de strot wil duwen -- is dan ook niet de bedoeling. Als je een andere houding ten opzichte van de Bijb

Zo uitvallen naar een andere forummer is niet toegestaan. Er stond ook nog een zin achter de zin die je citeert. Er staat: Waarom zou ik te rade gaan bij een vreselijke sekte die bekend staat om intellectuele oneerlijkheid en het toedekken van kindermisbruik? Hoepel toch op. Met die laatste zin erbij is het toch echt gericht naar de andere forummer en die dus afsnauwen. Dat gaat zo niet en het zou anders moeten. Toedekken van kindermisbruik is natuurlijk een kwalijke zaak en dat mag ook wel ter sprake komen. Maar net zo min als katholieken hier afgesnauwd kunnen worden omdat he

Een off-topic bericht verwijderd.

Om het beter en gemakkelijker te maken is het ook nuttig wanneer er vaker wordt gezegd bij iets dat het je mening is of dat je het zo gelooft. Heel vaak wordt simpelweg door iemand iets vastgesteld (als was het niet mogelijk om er anders over te denken).

Helaas zijn me je bedoelingen niet zo erg duidelijk. Of het bericht een getuigenis moet noemen, of eerder een religieus traktaat, daarover ben ik niet zeker. Laat ik in ieder geval vanuit het moderaat de laatste zin in ogenschouw nemen. Discussiëren is niet de bedoeling, kennelijk(?) Maar wat wel? Op een forumbericht zijn positieve zowel als eventueel negatieve reacties te verwachten en ook vragen, bijvoorbeeld. Wat je met eventueel vermelden van berichten bedoelt weet ik niet. Wil je ergens anders iets publiceren en dingen vermelden? Gaarne bericht zenden aan mij of via het con

Enkele berichten afgesplitst tot een feedbacktopic.

Moderatie: Er wordt in dit topic te veel geruzied. Graag met respect voor elkaar discussiëren, en rustig navragen als je iets ziet wat onlogisch of onwaar lijkt, zonder te gaan roepen over leugens.

De Bijbel geeft geen eenduidige heldere uitleg die erop wijst dat de Opname van de gemeente ver in tijd voor de Parousia zou zijn; dat is een eeuwen later ontwikkeld idee die geen algemene aanhang heeft. En het heeft weinig zin om met de autoriteit van de Bijbel te schermen; het geheel heeft te veel met interpretatie van teksten te maken. Of je zendeling goed begrijpt weet ik niet; het langs wat hij zegt heen praten doet vermoeden van niet. Ik ben geen spreekbuis van zendeling maar als ik als moderator meen te bespeuren dat er langs elkaar heen gepraat wordt probeer ik wel te verduidelijk

Moderatie: Wat zendeling bedoelt is vermoedelijk dat wat jij onder "Bijbelse autoriteit" presenteert in je berichten in feite eigen uitleg van iets wat in de Bijbel staat is of eigenlijk dat wat het WTG leert. Op de laatstgenoemde manier de Bijbel gaan bestuderen is niet zozeer Bijbelse autoriteit aanvaarden maar een autoriteit aanvaarden die de gewenste uitleg voorschrijft, namelijk die van het WTG. En de uitleg die door het WTG gedoceerd wordt en die dan "Bijbelse leer" wordt genoemd, is meer juist omschreven "Wachttoren-exegese van de Bijbel" te noemen. Wat zendeling wil doen

De discussie over kruis of paal is hier off-topic. Daarom is er daarvoor een afsplitsing gemaakt: HIER

Dit topic is weer open. enige berichten zijn uit het topic verwijderd. Let op! Er is enige tijd minder naar gekeken in welk gedeelte van het forum een topic liep en daardoor staan er ook in dit topic wel berichten die minder goed passen in het forumgedeelte waarin het loopt. Zoals gezegd zijn er enige berichten verwijderd maar dat is alleen gebeurd bij de meest recente reacties. Vanaf nu gaat er meer aandacht aan besteed worden of een reactie past in het subforum waarin het topic loopt. Het topic staat in het gedeelte Geloof en er geldt de Apostolische Geloofsbelijdenis.

Dankjewel! Ik doe mijn best en hopelijk gaat het goed lukken!

Hm ja. Waarderingsactiviteit > "Er is hier nog niets" Lijkt me inderdaad niet zoals het bedoeld is.

Het topic Bijbel / Christendom staat momenteel buiten beeld.

Topic gaat om 22:15 dicht voor bestudering door de moderatie.

Moderatie: Topic heeft vooral in de latere posts niet echt veel connectie met het bericht van Lobke naar aanleiding waarvan sjako dit topic opende. Lobkes bericht luidde: Mijns inziens is dit veel meer een vraag in het kader van beleving en emotie en dat een plek geven en vragen wie herkenning vindt in wat Lobke zegt. De berichten waar jullie nu mee bezig zijn, is meer het uitpluizen van Bijbelverzen -- uitzoeken wat "de leer" zou zeggen; niet zozeer wat het je doet. Of sjako, de topicstarter, die bedoeling die er volgens mij was, wil maken tot thema van het topic,

Een enkele post verwijderd en topic weer open, maar uitsluitend duidelijke on-topic reacties die niet onverantwoord worden geacht qua inhoud zullen blijven staan.