Trajecto

Topic op verzoek van de topic-starter gesloten.

Dicht voor bestudering door de moderatie. Dat het niet de bedoeling is om ziektes te gaan bestrijden met geloof en niet met medische zorg is denk ik bekend.

Topic lijkt niet echt meer te gaan over hetgeen waarvoor het geopend werd. Ik sluit het topic. Een eventuele wens om het topic weer te openen kan (met opgaaf van redenen) bij de crew worden ingediend.

info van de moderator: Het "jaar nul" is er niet geweest. Men rekende in de tijd dat de jaartelling is vastgesteld niet met nul. Het eerste jaar na Jezus' geboorte werd het jaar 1 (dat daarbij nog een foutje is gemaakt doordat men de geschiedenis bekijkende iets niet helemaal goed zag, is niet van belang; in principe is het zo vastgesteld). Het jaar 1 vóór Christus zou je dus "0" kunnen noemen, maar zo wordt het niet gezegd. Wel moet je er op letten als je berekeningen maakt dat bijvoorbeeld als iets in het jaar 350 voor Christus plaatsvond je dat rekenkundig als -349 moet invu

En, had ie een mooie zaag bij zich met scherpe tanden? Oei oei, maar alsnog gefeliciteerd, Gaitema!

moderatie: Op donkere ondergrond heb ik enige uitleg gegeven en vervolgens op de reactie zonder speciale moderatie-achtergrondkleur nog wat extra toelichting gegeven. Dit moet in principe volstaan. Hier dan nu maak ik erop attent dat het niet de bedoeling is om met de moderatie een uitgebreide discussie te gaan houden naar aanleiding van geplaatste aanwijzingen. Wanneer de achtergrond donker is kan er wel even op gereageerd worden; wanneer de achtergrond rood is is dat niet de bedoeling. Natuurlijk is nog wel steeds het mogelijk om uitleg te vragen via een feedbacktopic of in e

Ik heb wel begrip voor emoties, maar het kan niet zo zijn dat die maar volop moeten neerkomen op iemand die lid is van de organisatie waarover we het nu hebben, maar daar geen leidende functie heeft, en die hier meeforumt. Ja, een "spelletje"..., dat is in dit geval natuurlijk en slimme -- of beter gezegd sluwe -- manier om iets te bagatelliseren; iets waarbij je je afvraagt of de dader mogelijk zo vreemd in elkaar zat dat hij het zelf geloofde of dat het een soort afleidingsmanoeuvre is. Die kwestie van een getuige die dan de tweede is naast het kind zelf is natuurlijk een slechte z

moderatie: Bij op zich verschillende organisaties kan op een deelaspect toch wel vergelijkbaarheid zijn. Daarover praten kan natuurlijk. Als dat op een rustige manier gebeurt is er geen probleem. Graag dus opletten dat het hier niet gaat oplopen qua emotie. Opletten dat het niet een naar elkaar toeschuiven wordt van verwijten dat een organisatie steken heeft laten vallen, maar dat iemand toch lid van die organisatie is en ook niet van plan is daar nu onmiddellijk verandering in te gaan brengen.

Is het balkon er niet af gevallen? Nee een wasmachine de trap op of af dragen daar begin ik niet aan. Maar goed, on-topic weer!

O ja, het gaat hier niet om Miele, hoor.?

Mat. 27:38 wordt in verschillende vertalingen niet hetzelfde weergegeven. Het lijkt er toch op dat het waarschijnlijk om rovers ging.

Attentie, dit topic gaat over het verschil in de zienswijze door joden en christenen. Graag niet het off-topic laten worden. Berichten die meer gaan over hoe je Bijbelse verhalen -- of bepaalde passages van de Bijbel -- opvat, als feitelijke geschiedenis of als mythe bijvoorbeeld is meer geschikt voor een afzonderlijk topic. Dat is er nu, en enige posts van vandaag zijn daarin overgenomen. Het nieuwe topic: Mythisch, werkelijke geschiedenis, of...? Hoe vatten we het op?

(Overgenomen uit het andere topic.) Het kan nooit kwaad zaken kritisch te onderzoeken. Als je dan kijkt naar het ontstaan van het jodendom en dat zij al zaken hebben overgenomen van omringende godsdiensten maakt het erg onwaarschijnlijk dat de verhalen uit de begintijd van Genesis daadwerkelijk gebeurd zijn. Als je terug wilt naar de oerkennis, zou je ook terug moeten naar het pre-joodse tijdperk. Ik snap christenen wel dat ze de verhalen tot ware historie willen verklaren, anders kun je wel eens in de knel komen met de zondeval en dus het verlossende werk va

(Overgenomen uit het andere topic.) En welke kennis van nu maakt het denken volgens die lijnen dan onbegrijpelijk? Volgens mij wordt oeroude kennis gewoon overschreeuwd door zogenaamde kennis op een veel lager niveau. Wat is er nu eigenlijk zo superieur aan de postmoderne kennis?

(Overgenomen uit het andere topic.) Je draait het nu om, maar dat is geen geldige redenering. Je kunt van mythes uit een ver verleden nooit "bewijzen" dat ze niet werkelijk zijn gebeurd. En toch geloven de meeste rationeel denkende mensen niet meer dan hier sprake is van geschiedschrijving. Netzomin als de ontstaansmythe van de Australische aboriginal bevolking iets te maken heeft met de werkelijke historische geschiedenis van dat volk. De mensheid dacht nu eenmaal vanaf de steentijd mythisch over het verleden, ik kan me dat heel goed voorstellen. Dat je met alle kennis van nu nog

(Overgenomen uit het andere topic) En hoe ga jij dan "bewijzen" dat Adam geen werkelijk bestaand persoon is geweest? En dat die "mythes" ons niet gewoon vertellen wat er heeft plaatsgevonden? Ik vrees dat je je hier laat leiden door mensen die het als hun taak beschouwen om de Bijbel zoveel mogelijk in diskrediet te brengen. Met wetenschap heeft dit helemaal niets te maken. Je gelooft of je gelooft niet. Dat besluit je niet op basis van wetenschappelijke feiten maar op jouw wil.

Dit is een afsplitsing vanuit het topic: Het gaat hier dus niet specifiek over de verschillen van joodse en christelijke zienswijzen, maar erg breed hoe we de Bijbel en verschillende Bijbelgedeelten beschouwen. Het start hier met een reactie van zendeling die hij hier gaf op een bericht van sjako.

Dat is waar, maar als men mij zou vragen de weekdagen op te noemen zou ik toch automatisch zeggen "zondag maandag dinsdag woensdag donderdag vrijdag zaterdag". En ik heb er ook helemaal geen zin in dat te gaan veranderen!

In de seculiere wereld rekent men niet meer zo, althans hier. Er is een internationale norm die maandag als de eerste dag definieert. Niet overal houdt men zich aan de norm maar hier (als men het niet afwijst op godsdienstige gronden) wel. Dat men een dag rekent te zijn beginnend om 0:00 was al veel langer.

Ja, maar dat is dan weer niet precies wat een Jehovah's getuige denkt. Het loopt nu niet in het topic daarover, maar ik merk het toch maar even op.

update: Dit topic is weer open maar gaat om 16:00 weer dicht voor de moderatie. Berichten over het verschil tussen joodse en christelijke zienswijze uitsluitend plaatsen in het topic dat daarover gaat.

Dat spijt me. Misschien had ik eerst een voorwaarschuwing kunnen plaatsen; "Het gaat over een uur voorlopig dicht" of zoiets. Ik hoop er aan te denken wanneer zich weer zo'n moderatiekwestie als nu voordoet. Wacht, ik zal het topic nog weer even een uur open zetten, Willempie. Mogelijk staat de tekst van je bericht toch nog in het invulvak als je daarnaartoe gaat.

Topic even dicht omdat het geheel off-topic gaat. Plaats je reacties die je had willen plaatsen op één der recente berichten hier:

Hieronder verder met berichtenreeks die begon in topic Jehova's getuigen, maar daar niet hoorde maar hier.

Leuk! ? En ja, past hier wel.