Spring naar bijdragen

Trajecto

Moderators
  • Aantal bijdragen

    562
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Trajecto geplaatst

  1. Trajecto

    Aanslag in Utrecht

    Wat je hier wel en wat niet als serieus bedoelt weet ik niet, maar een wet in de VS die zou zeggen dat iedereen gewapend moet zijn is er niet.
  2. Trajecto

    Leaving Neverland

    moderatie: Bij je profiel kun je man of vrouw invullen; @Dat beloof ik heeft het ingevuld. Helaas hebben veel forummers het niet ingevuld. Dus, eenieder die dit leest: Doe het graag alsnog wanneer je het nog niet gedaan had!
  3. Trajecto

    Overbevolkte aarde?

    Ja, het is geen zuurstof die niet ergens er al was: Hier een mooie link: https://www.plantsome.nl/blogs/blog/76140549-hoe-produceren-planten-zuurstof CO2 komt in het geheel ook te pas, maar de zuurstof die vrijkomt schijnt niet daaruit te komen maar uit het water dat de plant ook moet hebben en dat in het geheel een rol speelt.
  4. Trajecto

    Overbevolkte aarde?

    Wie heeft het over "opeens"? Ik niet... Als een boom dood gaat, dan wordt deze afgebroken door schimmels, bacteriën, insecten enz. Deze organismen nemen zuurstof op uit de atmosfeer om aan de koolstof te koppelen, en wel exact zo veel als de boom aan CO2 heeft opgenomen. Er kan nog heel wat koolstof overblijven dat in onder andere steenkoollagen in de bodem was en voor een gedeelte nog is. Als we die met mijnbouw "oogsten" en er vuur mee stoken wordt er CO2 gevormd en als we dat op zeer grote schaal doen dan komt er dus snel meer CO2 in de atmosfeer. Als we de steenkool (die in een lange tijdsperiode gevormd is laten blijven waar hij is gebeurt dat niet. Dus: er is beïnvloeding door als mens bezig te zijn b.v. om het huis warm te maken en een potje te koken. (Ik noemde nu steenkool maar voor bruinkool en olie en zo geldt het ook.)
  5. Trajecto

    Overbevolkte aarde?

    Nou, zo is het volgens mij toch niet helemaal. Ik citeer uit deze pdf die op het internet te vinden is: Er komt niet opeens CO2 vrij als de plant doodgaat maar je produceert wel CO2 als je de "plantenrest" -- bijvoorbeeld steenkool of hout -- gaat verbranden. Er is daarbij zuurstof nodig die in de atmosfeer te vinden is voor het verbrandingsproces en er ontstaat met de koolstof (C) in het verbrandingsproces CO2. (Bij kachels en dergelijke die niet in orde zijn kunnen er ook gevaarlijke hoeveelheden CO gevormd worden; het giftige koolmonoxide. Het is giftig, kleurloos en reukloos. Hierdoor is het erg gevaarlijk.)
  6. Trajecto

    Eindtijd

    Er zitten nog een stel witregels en mogelijk spaties na het bericht, dan. Weghalen kan bijvoorbeeld door de cursor helemaal aan het eind van het blanco stuk te plaatsen en dan met de backspace-toets teveel wit te verwijderen. Even opletten dat je de toets niet zolang gebruikt dat het laatste stuk tekst ook gaat verdwijnen, natuurlijk.
  7. moderatie: Omdat dit topic zo snel loopt dat de niet steeds zo snelle modbreaks en opmerkingen van de moderator mogelijk nauwelijks nog worden opgemerkt, aangezien het topic al pagina's verder doorgelopen is, even links naar_ en
  8. Trajecto

    Ontspanning

    moderatie: Hier nog maar even want het topic loopt snel en de focus is al weer wat verschoven, maar: Het promoten van drugs is niet de bedoeling, dit zelfs doen als "beter alternatief" voor het gaan naar een psychiater wordt helemaal bedenkelijk. In ieder geval is het experimenteren met psychedelica zonder kundige begeleiding gevaarlijk en sterk af te raden
  9. Dat is iets dat van belang is als de ander iets zegt dat je vanuit "jouw Bijbel" niet als iets geldt dat eruit naar voren komt. Vertalingen zijn sowieso niet geheel gelijk. En als er eentje is die jij als enige waarheid aanneemt is het handig dat regelmatig te vermelden. Het forum is echter niet gebonden aan één vertaling. En de/een vertaling is niet de brontekst. Als jij je geloof vestigt op één specifieke vertaling als zijnde jouw unieke onaantastbare brontekst, ga je gang. Dat mag natuurlijk, maar verwacht niet dat anderen op gelijke wijze een Bijbels probleem aanpakken. Doorgaans zal men trachten uit te vinden wat in de eigenlijke bron de bedoeling was over te brengen.
  10. moderatie: Het is niet de bedoeling om steeds in te hakken op de NWV. Waar het ergens aan de orde is om verschillen te bespreken moet het ook meer specifiek worden besproken en niet in een soort van algemene uitspraak om de NWV in een hoek te gooien. Overigens is in het kader van het topic op te merken dat de NWV woorden die elders in andere vertalingen wel met "hel" worden aangeduid niet vertaalt maar de oorspronkelijke benamingen heeft gehandhaafd. Dat brengt beter de originele bedoeling over. Verschillende woorden uit de bron weergeven met één woord hel doet juist geen recht aan de eigenlijke bedoeling. (Het gaat me er niet om om elke keuze van de NWT te verdedigen maar als het hierom gaat is het juist handig de NWV te raadplegen.)
  11. Trajecto

    Wie kan de Heilige Geest voelen?

    moderatie: @Bastiaan73 en @Kaasjeskruid, Probeer een gewoon gesprek te houden zonder allerlei stekeligheden. Het woord "wippie" past niet zo erg in een Bijbelgesprek en een andere forummer aanspreken met een expres verbasterde username is niet toegestaan. Ook is het niet de bedoeling echter om een ander te labelen als zijnde atheïst. (Als iemand zelf zich zo beschouwt mag hij of zij dat natuurlijk zeggen, maar iemand zo betitelen omdat hij/zij anders denkt dan jijzelf is niet de bedoeling.)
  12. Trajecto

    De echte gospel van Jezus

    Dicht voor de moderatie.
  13. Trajecto

    God is geopenbaard in het vlees

    moderatie: @WdG, Je geeft wel de bron maar plaatst de teksten niet in een "quotehok". Het geheel ziet er eigenlijk ook nogal uit alsof je zelf wilt spreken, maar het als je beter kijkt niet doet. Het is de bedoeling om vooral zelf te spreken en discussiëren en niet om teksten van een ander ergens vandaan te halen en die het leeuwendeel laten zeggen. (Er staat op de site waar de tekst vandaan komt overigens in de blauwe marge onderaan "© 2019 Bijbel en Geloof") Ik heb het topic maar gesloten. Voor een inhoudelijk gesprek kun je natuurlijk een nieuw topic openen maar maak de topic-start dan zelf met hooguit een klein citaat ter illustratie.
  14. Trajecto

    Wie kan de Heilige Geest voelen?

    Ik heb getwijfeld of ik bij de geciteerde post, waarbij een rapportage kwam, als moderator moet reageren of als forummer. Hoe dan ook: Bedenk: SV Ex. 33:20 Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen "Ik zie God en ken Hem". Ik heb ook sterk mijn twijfels of er niet iets mis is als iemand dat gaat beweren. Opgepast: wanneer iemand zoiets gaat beweren vrees ik dat er een stoornis is of een misleiding.
  15. Trajecto

    Handelingen 21:25

    moderatie: De telling van de tien geboden wordt niet door alle richtingen hetzelfde gedaan. Zie de verschillen HIER in Wikipedia.
  16. Trajecto

    Handelingen 21:25

    moderatie: Je even voorstellen is wel fijn. Dus, zou je je even willen voorstellen in "Het Portaal"? https://www.credible.nl/forum/102-het-portaal/
  17. Trajecto

    Even voorstellen

    Welkom Truitje!
  18. Trajecto

    banmeld topic

    Account Catootje Tromp is gesperd. Gebruiker daarvan kenden we hier onder andere naam.
  19. Trajecto

    Bloedtransfusie

    Het topic gaat nu dicht. Inderdaad gebeuren er dingen die i.v.m. moderatie en moderatieoverleg niet de schoonheidsprijs verdienen. We gaan dus in gesprek om te bekijken hoe het beter kan. (Enkele berichten geschrapt.)
  20. Trajecto

    Bloedtransfusie

    @Trajecto mijn reactie komt voort uit onderstaande conversatie Dat eeuwenoude boek is anders wel de handleiding van de wereld. Je kan er beter vanuit gaan dat die volgens jou 'achterlijke' interpretatie nog steeds ter zake doend is. In dit topic is inhoudelijk een aantal argumenten genoemd (zoals het verschil tussen "eten" en "tot zich nemen") over bloedtransfusies en zijn zowel @sjako als @antoon aangesproken op het feit dat hun argumentatie een verkeerd beeld geven (niet toegeven dat hun afwijzen van transfusies vanwege hun geloof is maar continue alleen op risico's wijzen waarbij dan ook nog eens her en der medici tussen de regels door in een kwaad daglicht werden gesteld). Ik reageerde inhoudelijk op deze reactie waarbij ik wil aangeven dat de drie-eenheid elders in een topic inhoudelijk ook werd gevoerd waarbij door @sjako, als ik mij goed herinner, bijvoorbeeld de comma johanneum ook als corruptie werd benoemd. Tevens wil ik erop wijzen dat de bijbel, wat christenen daar ook van moge vinden, niet de handleiding van de wereld is. Circa 32% van de wereldbevolking is christelijk wat betekent dat circa 68% van de wereld andere heilige geschriften hanteert. Het lijkt mij dat feitelijkheden ook in het forumdeel "Geloof" genoemd mogen worden. Overigens was de handleiding opmerking de voornaamste reden van mijn reactie. Tevens ben ik van mening dat ook in het onderdeel "Geloof" ter discussie mag worden gebracht wat de waarde van een geloof is als dit tot de dood kan leiden? Persoonlijk heb ik grote moeite als christenen aan de ene kant tegen abortus zijn maar aan de andere kant vanuit diezelfde visie geen actie zullen ondernemen om een het maximale te doen om een kinderleven te redden (je moest eens weten hoeveel moeite het mij gekost heeft deze zin op deze diplomatieke wijze te formuleren). Verder wordt mij verweten dat ik geen "geestelijk inzicht" heb maar als ik dan lees wat daar onder verstaan wordt... wat moet ik daar mee... ? Maar ik wil dan wel even duidelijk maken wat ik ervan vind. Misschien had dit in een feedback topic gemoeten, maar daar had ik ff geen zin in. Ik zal mij van verdere reacties in dit topic onthouden. Wellicht kan dit topic dan verplaatst worden naar Levensbeschouwing - Nieuws en actualiteit? Mits Sjako daar niet de enige moderator is i.v.m. niet objectief zijn. Niet onaardig bedoeld naar Sjako. Het kan wel, ja. "Nieuws en actualiteit" is dan wel niet in de eerste plaats voor dit maar laat ik het daarnaar inderdaad toch maar verplaatsen. Sjako is daar niet als enige moderator, nee. Ook JoostG en ik zijn dat. Het hameren op het niet risicoloos zijn van bloedtransfusies doet inderdaad wat aan als een vlucht naar iets wat toch wat minder van belang is voor beide standpunten in de discussie. Op zich is bloedtransfusie niet iets waarbij medisch niet een probleem kan optreden en er is wel een risico; daarop wijzen is niet loos gepraat, maar voor een echt bepraten moet je natuurlijk eigenlijk wel focussen in een gesprek op wat voor jou primair hetgeen is wat voor jou voorop staat. @Mullog, het Comma Johanneum wordt breed gezien als een interpolatie -- een latere invoeging. Nou klinkt het als ik het zo zeg wat mooier dan wanneer je het woord corruptie gebruikt, maar hoe je het zegt hangt er wat vanaf hoe je houding tegenover een invoeging is en wat je de waarde of juist schade vind, die het gevolg is. Tja, de waarde van de Bijbel wordt zoal niet als een handleiding, dan toch wel een beschrijving van het gebeuren en het Plan van God gezien, en daarmee ook (daar het Plan zich zeker zal voltrekken) als een zicht op wat er in de toekomst ligt en wat zal gebeuren. Het gebeuren dat erin beschreven staat heeft qua historie wel een beperkte plek op de aarde maar wordt niet opgevat als slaande op slechts dat gedeelte van de aarde. Maar er zijn natuurlijk wel verschillende zienswijzen op de Bijbel en hoe hij op te vatten is. Ja, andere godsdiensten hebben andere heilige boeken en het noemen van een percentage is niet verboden. Ja, verschillende kijk op iets en prioriteit leggen en dat overbrengen naar een ander vraagt inderdaad soms behoorlijk wat diplomatie. Dat klopt beslist. "Geestelijk inzicht" is mooi, maar je kunt ook iemand ermee om de oren slaan in negatieve zin als hij anders denkt. Daar is nauwelijks een antwoord op mogelijk. Wie zal het zeggen of mijn geestelijk inzicht groter of kleiner is dan dat van een specifieke andere persoon...? Moeilijk hoor! Wellicht zal een waarlijk hoogstaand iemand die beiden kent er iets over kunnen zeggen, maar we hebben hier geen "arbiter" voor zo'n functie!
  21. Trajecto

    Bloedtransfusie

    moderatie: On-topic blijven graag. Dit is niet een topic om het WTG aan de kaak te stellen, en dat zie ik toch wel weer gebeuren.
  22. Trajecto

    Zaken negeren en gebrek aan inspraak?

    Naar aanleiding van een vraag aan de moderatie in topic "Wat heeft JHWH geschapen" schreef ik het volgende: Voor een definitie in het algemeen kun je bijvoorbeeld Wikipedia raadplegen. Dit forum is van oorsprong een christelijk jongerenforum dat toch wel primair gericht is op de diverse (grotere) kerkrichtingen in het orthodoxe veld. Daarvoor zijn er diverse subforums in gedeelte Geloof gemaakt, onder andere het subforum "Theologie". Wat zich buiten de grote hoofdstroom afspeelt is niet verboden, maar dat heeft zijn plek in het gedeelte Levensbeschouwing in het subforum "Godsdienst en spiritualiteit". Daar past dan bijvoorbeeld het spreken over niet-trinitair christendom. Ook past naar mijn mening dit topic, waar je dan niet zozeer over het concept van een demiurg wilt praten (wat in Credible niet goed past in de bedoeling van het gedeelte Geloof) maar ook de vraag "wat precies JHWH dan geschapen heeft. Is dit enkel deze wereld, de door ons beperkt kenbare Kosmos, het universele spel van goed en kwaad ... of nog iets anders? Anderzijds, kunnen we dit spel van goed en kwaad ook overstijgen en welke rol speelt JHWH hierin? Is deze rol aanmoedigend of nu net beperkend?" Het lijkt toch wat buiten het doel van het gedeelte Geloof te vallen (of gaan vallen). Dat gedeelte is toch vooral het gedeelte waar christenen van de doelgroep met elkaar praten en waar jongeren (en eventueel niet meer zo jonge mensen) die belangstellend zijn naar een vorm van het traditionele orthodoxe geloof een hand gereikt kan worden, en uitleg om eventueel op het christelijke pad te geraken. TTC reageerde: Eenieder mag meedenken maar de indeling van het forum is tamelijk vast, alhoewel het denkbaar is dat wat in welk gedeelte wel of niet als toelaatbaar wordt gezien enigszins varieert in de tijd. Bijvoorbeeld: Nu bijna een jaar geleden is er tegelijk met mijn aantreden ook een JG moderator geworden. Er is toen in het gedeelte Geloof ook niet zozeer een strikte handhaving van een onbespreekbaarheid van de Drie-eenheid gehandhaafd; mij leek dat logisch. Later is dat echter weer wel tot de regel die gehandhaafd wordt geworden. Er bleek groot ongenoegen te zijn bij forummers over het toelaten van twijfel of ontkenning ten aanzien van de Drie-eenheid. Alhoewel dit niet echt onder de term "inspraak" is gebeurd, is er toch wel gelet op wat men wil; in dit geval het strikt handhaven van de koers zoals die al sinds jaar en dag was. Nagestreefd wordt die weer goed te handhaven. Niettemin heeft er toch wel een forummer afgehaakt die te weinig het christendom nog als leidraad zag, in het forum. Op zich treden er natuurlijk sowieso wel wat variaties in de stijl van modereren op. Mij is wel ter ore gekomen dat er vroeger wel klachten waren dat er op Credible soms bijdragen, die niet als dienstig en passend hier werden ervaren door de crew, simpelweg verwijderd werden zonder ook maar enige toelichting ergens over wat en waarom dit gebeurd was. Dit tracht ik zeker te vermijden. Ik schrap niet veel en wanneer ik iets schrap komt er een mededeling dat er bericht(en) geschrapt zijn. Ik verwijder weinig maar voeg wel modbreaks toe wanneer ik dat nodig acht. Dit levert dan helaas vaak weer klachten op over storende donkere balken. Maar ja, ik kan het niet iedereen naar de zin maken en helaas heb ik niet zo veel mogelijkheden om een modbreak goed zichtbaar te laten zijn maar ook weer niet heel groots eruit springend. Hoe dan ook. Wensen en klachten in verband met beleid en koers kunnen geuit worden.
  23. Trajecto

    Zaken negeren en gebrek aan inspraak?

    Kun je me uitleggen hoe het godsbeeld Jahweh aan de kaak stellen (dus bekritiseren/hekelen) in een subforum kan waarvoor als basis en bindend de Apostolische Geloofsbelijdenis geldt en dus o.a.: "Ik geloof in God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde. En in Jezus Christus, zijn enige Zoon, onze Heer, ... " ?
  24. Trajecto

    Zaken negeren en gebrek aan inspraak?

    ad 2. Naar zijn mening en niet zozeer niet omdat het geen theologie betreft maar omdat het niet helemaal past binnen het beleid voor het gedeelte Geloof waaronder het subforum "Theologie" valt. ad 3. De grond heb ik niet genoemd onmiddellijk na het verplaatsen, maar daarna wel. Het staat je vrij om het daarmee niet eens te zijn en er vragen over te stellen. Puur stellen dat de redenen geen grond hebben, daar kan ik weinig mee. Maak duidelijk wat je precies fout of of een oneigelijk argument lijkt, anders kan ik er niets mee. Sjako vertelde alleen wat hem leek, inderdaad, en TCC reageerde daarop met een citaat uit Wikipedia. Dat citaat slaat uiteraard op theologie in het algemeen en niet specifiek op een subforum met die naam in ons forum. Bij het verplaatsen van het topic heb ik in aanmerking genomen dat TCC de demiurg noemde en zich gewoonlijk ook niet door strikte Bijbeltekst en/of kerkregels en dogma's laat leiden en ik vermoedde ook dat hij bij het gestarte topic in kwestie niet per se de bedoeling heeft het wel binnen die kaders te houden. Dat zou dan geen probleem zijn in het gedeelte waarin het topic nu staat, maar in het gedeelte waar het aanvankelijk stond wel. Als ik het mis heb, laat het weten!
  25. Trajecto

    Wat heeft JHWH geschapen?

    moderatie: Naar aanleiding van klachten/wensen die in diit topic naar voren kwamen deze graag verder bespreken in:
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid