Spring naar bijdragen

Bonjour

Members
  • Aantal bijdragen

    2.486
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Bonjour geplaatst

  1. Nou, zijn we het in ieder geval er al over eens dat het kruisigingsverhaal niet zo gebeurd is als beschreven is.
  2. Waarom rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem in: Omdat het paaslam gedragen moet worden. Waarom worden de benen van Jezus niet gebroken? Omdat het paaslam geofferd moet worden zonder gebroken benen. Er zijn er 2 die dit perfect in elkaar gezet kunnen hebben: God en Marcus. Maar God hoort thuis bij de gelovige versie van Jezus, niet bij de historische. Blijft Marcus over.
  3. Even kort antwoord, later meer. Jezus is het paaslam, Barabbas de zondebok. Paaslam is de Joodse traditie rond Pesach, het zondebok verhaal staat in het OT. En Barabbas betekent ook nog eens toevallig "Zoon van de vader" in het Armeens hetgeen prachtig in de context past.
  4. Dit soort dingen wordt niet door de meerderheid bepaald. Het gaat om argumenten. Waarom zitten er 2 mythes essentieel verweven in het verhaal van de kruisiging?
  5. Wat wel grappig is dat christenen meestal voorstander zijn van vroege datering van de evangeliën. Maar dat heeft ook een keerzijde, want van elke bron die een aantal jaar na het verschijnen van het eerste verschijnt wordt geschreven, kan niet worden gezegd of de bron terug te voeren is op een ooggetuige van Jezus of op een evangelie. dan zijn er nog twee bronnen die stelselmatig worden weggelaten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Toledot_Yeshu en Epiphanius, (Panarion 29.3) uit de 4de eeuw. Deze 2 praten over een Jezus die leefde ten tijde van Koning Alexander. Maar die stierf 76 BCE.
  6. Dit blijft grappig, maar het wordt ook irritant. Als een niet-christen met een uitkomst komt die niet bevalt, was ie vooringenomen. Lekker gemakkelijk. Als een onderzoeker van RATE met de uitkomst komt dat de aarde jong is, hoor ik nooit een dergelijke opmerking. Als een christen aantoont dat Jezus bestaan heeft ook niet. Er zijn best veel vooringenomen meningen die de ronde doel. BV: Paulus schreef niet over wat Jezus deed en zei omdat zijn toehoorders dat al wisten. Waarom vooringenomen? Omdat Paulus les geeft in zijn brieven en een ander standpunt wil corrigeren. Als je dat wilt gebrui
  7. Maar het gaat hier helemaal niet om ET. Het gaat niet om wat christenen bereikt hebben. Het gaat om correctheid van het christendom en voor de volledigheid van de basis van de huidige versies van het christendom. En daarvoor moet er minimaal iemand hebben rondgelopen die gekruisigd is en is opgestaan en vanuit de groep van die man moet er een beweging zijn ontstaan. Je kan meer eisen erbij halen maar dit is de kern. Iemand die niet in één van de vier eisen kan geloven, heeft het denk ik moeilijk om te verdedigen dat hij zichzelf toch christen noemt. Dat was vroeger anders. Een aanh
  8. Ten eerste: Het is niet het een of het andere. Stel de ET zou mis zijn, dan kan het ook nog zijn dat d Joen het correct hebben of de oude Grieken met Zeus. Ten tweede: Dankzij de ET weten we veel meer over virussen en dat de grip prik van vorig jaar niet meer zal voldoen. Dank zij de griepprik hebben we al heel veel levensjaren erbij gekregen. Ten derde: Dat het christendom een fundament was van het westen, of één van de fundamenten, zegt helemaal niets over de correctheid ervan. Ook het gegeven dat iemand zich opoffert voor zijn geloof zegt niets over de juistheid, want dat gebeurt
  9. Ten eerste is het niet waar. Bronnen verouderen niet. Nou ja, de bron wel, maar de informatie niet. Wat wel verandert is dat we steeds betere analyses erop doen en dat nu ook niet-christenen ze analyseren. Ik las al ergens hier dat je de stukken niet met vooringenomen blik moet bekijken. Ten tweede, als ik bronnen maar compleet in vertrouwen neem, moet ik aanvaarden dat een koe een lam baarde. Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Als ik alle oude bronnen even serieus neem, moeten we ook aanvaarden dat de Koran correct is, dat alle andere evangeliën en handelingen correct zijn. Dan zijn
  10. Of hij is beschreven als de verlosser uit het OT. Dat is de vraag. Maar wat is het effect van het wel of niet bouwen van de piramides door de Egyptenaren? Veranderd onze maatschappij erdoor? Hebben we reden te twijfelen om dit aan te nemen? Overigens denk ik dat er wel bewijzen te vinden zijn, maar dat is niet zo relevant. Voor het bestaan van Jezus ligt dit anders. De impact is groot en de betrouwbaarheid van wat we hebben als beschrijving van zijn leven laat te wensen over. Dat geldt alleen als je bepaalde aannames doet. Anders valt dat sterk tegen. F
  11. Ik denk dat je erg vooringenomen naar mijn commentaar kijkt. Het lijkt wel alsof je per se wil dat de Bijbel waar is. Het verhaal dat de schrijvers onder inspiratie staan komt van een schrijver. Dit is een geloofsuiting, geen historische opmerking. Het was ook niet mijn bedoeling dit hier in een notedop te onderbouwen. Ik heb alleen gezegd wat mijn motivatie is. Stuk voor stuk zijn de redenen verder uit te werken. Als Jezus niet bestaan heeft, zijn ook de discipelen mythes. We hebben verhalen van de eerste generatie christenen die vermoord zijn, maar geen bewijz
  12. Zeitgeit geeft wel wat inzicht maar er schijnen vele fouten in de film te zitten. Nee, dat gebruik ik niet. Jezus wordt de paaslam genoemd. Er zijn vele overeenkomsten met de paaslam traditie in d evangeliën. Het is duidelijk dat de schrijvers een hervertelling maken van de paaslam traditie. Mocht je door deze overeenkomsten nog twijfelen, dan is er nog een tweede OT verhaal in verwerkt in de persoon van Barabbas die op de zondebok gebaseerd is. Dan moet je nog wat stijl figuren in de evangeliën onderkennen en beseffen dat er geen stuk is van voor het jaar 70 waar iets over het
  13. Juist grondig inzicht in de Bijbel leert mij dat het NT verzinsel is.
  14. De leugen kan best zonder een God. Hoe weet je dat zo zeker?
  15. atheïsten in het algemeen hebben medelijden met de meeste gelovigen. QED.
  16. @sjako Deze staat nog open. Dit is niet onbelangrijk. Ik vind dat we moeten kunnen vaststellen dat de hele beweging niet gestart is door een paar mensen met als enige doel zelfverrijking. Bij het Vaticaan kan je ook deze vraag stellen, maar daar was al een religieuze beweging, voor een organisatie het overnam.
  17. jaja. Ik kom bv hierop uit: https://avoidjw.org/en/publications/finances/ Maar je hebt vast wel een betere link.
  18. Mooi, geef even een link naar de financiën van het koninkrijk.
  19. Je hebt naast de alpha straling ook beta en gamma straling. Beta's zijn ook redelijk te stoppen. Gamma's zijn vervelend.
  20. Nope. Nieuwe waarnemingen verfijnen wetten die al door andere waarnemingen zijn bevestigd. Ze kunnen ze niet meer omver blazen. Nee. Einstein bouwde verder op het werk van Maxwell. Of iets ten grondslag ligt aan de theorie maakt niet uit. Feit is dat het experiment van Michelson en Morley en nog vele andere het werk van Einstein bevestigde. Als jij met goede bewijzen komt, houd ik mijn mond wel. En als ik onzin beweer over wat er in de Bijbel staat, zeg je ook dat ik mijn mond beter kan houden. En terecht. Zo spreek ik jou aan over wat je over natuurkunde zegt. Daar wor
  21. Nee, waar ik over praat heeft bijna niets met uranium te maken. Nee, amateur. Een alfadeeltje is een helium kern. Het verschil: 2 electronen. Nee, dan wordt ie een helium atoom. Hier wordt ie wel weer een atoom. Je weet ook niet wat je schrijft. Kan je beter af en toe een spelfout maken. Klopt, tenzij het alfadeeltje heel veel energie heeft, zoals bij kosmische straling. Ik weet heel goed wat wat is. Jij ook? Lijkt er niet op. Jij hebt dat stuk van Willempie helemaal niet begrepen, anders had je hem op zijn fouten gewezen. Dus ga nu
  22. Kom op Willempie. Zoveel werk te doen. Ga eens aan de slag. Jij postuleert je als de deskundige. Of Tomega, vertel Fundamenteel even hoe het zit met alfa deeltjes. Jullie weten allemaal toch zoveel van de natuurkunde.
  23. Tot zover heb je het goed opgezocht. Het is als een knikker die je afschiet op een groep biljartballen. Je beseft dus dat een helium kern precies hetzelfde is, alleen een andere oorsprong heeft. Dan wat studiegeld terugvragen. of je 5 MeV of 10 MeV gebruikt maakt niet veel uit. Mar het kan sneller. En als je die knikker veel sneller op de biljartballen af schiet gaan de ballen opzij en de knikker praktisch rechtdoor. En in de QM wordt de interactie tussen knikker en bal nog minder door alle lege ruimte. Als jij Tomega eens een fatsoenlijk antwoord geeft, vertel ik je meer.
  24. Luc 23:34. Omg. Sukkel. Een helium kern. zei ik. 2 protonen, 2 neutronen. Dat is precies een alfadeeltje. En in kosmische straling gaan die snel. Hard. Dwars door jou heen. En in een cyclotron iets minder hard, maar genoeg om door papier heen te gaan.
  25. Klopt. Je weet niet war ik het over heb. Je begrijpt niets van natuurkunde en bijna alle anderen ook niet. Af en toe een artikeltje lezen, als nieuwsitem maar je hebt nooit de Schrödinger vergelijking ergens op los gelaten. Maar jullie hebben wel een mening erover en als iemand iets stoms schrijft wat wel slim lijkt meteen elkaar een like geven.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid