henkjan37

De drieeënheid komt gewoon van God vandaan, het is namelijk God zelf. De christelijke traditie vertelt daarover, ondermeer in de Bijbel. Er wordt verteld dat Jezus de Zoon van de Vader is. [ Maar wel in menselijke vorm, in die vorm is Hij gebonden aan plaats en tijd etc. Heel bijzonder dat God zich voor ons klein maakt. "Want de Vader is groter dan ik" Duidelijke tekst. En daar geeft Jezus het dus ook zelf aan hoe bijzonder, Hij maakt zich klein voor ons. Uit vrije keuze om ons nabij te komen en te redden.

Jezus spreekt met Zijn Vader. Die is net als hem God. Jezus spreekt met God die hijzelf is of zijn het twee goden? Je doet echt je uiterste best het niet te begrijpen he? Zo zie je maar..je moet wel heel bewust dom zijn om moslim te blijven;)

Jezus spreekt met Zijn Vader. Die is net als hem God.

Je trekt het citaat uit de context. Want de tekst gaat er over dat het ware aanbidden nog moet komen. Een vreemde opmerking. Het citaat staat immers geheel in de tegenwoordige tijd: "Gijlieden aanbidt, wat gij niet weet; wij aanbidden, wat wij weten; want de zaligheid is uit de Joden. - Maar de ure komt, en is nu, wanneer de ware aanbidders den Vader aanbidden zullen in geest en waarheid; want de Vader zoekt ook dezulken, die Hem alzo aanbidden." Hierin te leggen dat "het ware aanbidden nog moet komen" zou dan bijvoorbeeld ook inhouden, dat Davids gebed in 1 Kronieken 29:10 e.v. en in 2 Kro

Waarbij je je af kunt vragen, of dit nu waarheid was die Jezus' discipelen toen nog niet konden dragen en waarin zij speciaal door de geest der waarheid geleid moesten worden. Verder denk ik aan "Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden één kudde, één herder." (Johannes 10:16). Zou dat niet ook al op de heidenvolkeren kunnen slaan? Jezus refereert er ook zeker aan, maar pas door de Geest die is uitgestort op pinksteren komt die eenheid ook.

Hele slechte excegese, de Joden weten juist niet volledig wat ze aanbidden. Tja, wie moet ik nou geloven, Jezus (van wie het citaat komt) of ene Henkjan37, die het tegenspreekt... Je trekt het citaat uit de context. Want de tekst gaat er over dat het ware aanbidden nog moet komen. 22 Gijlieden aanbidt, wat gij niet weet; wij aanbidden, wat wij weten; want de zaligheid is uit de Joden. 23 Maar de ure komt, en is nu, wanneer de ware aanbidders den Vader aanbidden zullen in geest en waarheid; want de Vader zoekt ook dezulken, die Hem alzo aanbidden. 24 God is een Geest, en die Hem aanbidd

Er wordt niet gesproken over meerdere goden hoor. Dat klopt. Maar de betekenis van "een" wordt gewijzigd, getuige de grote controverse van Joden en christenen hierover. En dat in het hart van het grootste gebod... dat gegeven is aan de Joden, zij die "weten wat zij aanbidden" (Johannes 4:22). Hele slechte excegese, de Joden weten juist niet volledig wat ze aanbidden.

Er wordt niet gesproken over meerdere goden hoor. Heeft heer Jezus niet vaak herhaald dat hij zich tot God wendt, is dit niet voldoende om te weten dat God 1 is zonder een tweede of derde deelgenoot en dat Hij de enige is die de eeuwige volle goddelijke macht heeft? Neehoor, wel fijn dat je nu gewoon weer als moslims spreekt en niet meer allerlei crypto-christelijke ideeën hebt overigens. Maar Jezus spreekt tot de Vader. Beide zijn echter dezelfde God.

Dat vraag ik me af. Jezus' getuigenis is dat God ("uw God en mijn God") één is. Je moet daar iets aan toevoegen, of je hebt althans iets uit te leggen, om daar drie-een van te maken. Er wordt niet gesproken over meerdere goden hoor.

Mag ik weten welke volle waarheid de Heilige Geest heeft meegebracht na Jesus? Welke volle waarheid dat niet is vermeld in de Bijbel? Er zijn duizenden verschillende soorten kerken in de wereld. Mag ik weten in welke kerk de volle waarheid zit, in een van de kerken of in alle. Als het in alle kerken zit, waarom is er dan zoveel verschil in de leer. Als de Helige Geest zijn taak na Jesus is om mensen volle waarheid te brengen. Kun je mij 1 voorbeeld geven van die waarheid. Iets dat ergens staat vermeld of in de praktijk dat ons kan leiden. Iets nieuws, wat Jesus toen niet heeft verteld omdat d

Tja, er wordt wel meer gesteld... Hoe stemt dat nog overeen met het getuigenis van Jezus zelf: "Jezus antwoordde: Het eerste [gebod] is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, (...) En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij.(...) En Jezus, ziende, dat hij verstandig geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods. En niemand durfde Hem meer iets vragen." (Marcus 12:29v) God is ook één. Dat is echter niet de discussie.

De Heilige Geest is er altijd al. Want het is namelijk God. De Geest is aanwezig in de schepping en door de hele geschiedenis heen. Ze komt echter pas door Jezus fundamenteel en permanent in mensen hun hart. Daar gaat dus de discussie over. Jesus zegt dat de Spirit of truth zal komen, maar alleen als hij zelf vertrekt. Want als hij niet vertrekt de Spirit of truth ook niet zal komen. Dit is toch duidelijk bewijs dat het niet de Heilige Geest kan zijn, want zoals je zelf ook zegt de Heilige Geest is er altijd. Het gaat hier dus om iemand die alleen kan komen als Jesus vertrekt, anders niet.

De Heilige Geest is er altijd al. Want het is namelijk God. De Geest is aanwezig in de schepping en door de hele geschiedenis heen. Ze komt echter pas door Jezus fundamenteel en permanent in mensen hun hart. Daar gaat dus de discussie over. Jesus zegt dat de Spirit of truth zal komen, maar alleen als hij zelf vertrekt. Want als hij niet vertrekt de Spirit of truth ook niet zal komen. Dit is toch duidelijk bewijs dat het niet de Heilige Geest kan zijn, want zoals je zelf ook zegt de Heilige Geest is er altijd. Het gaat hier dus om iemand die alleen kan komen als Jesus vertrekt, anders niet.

Er staat ook niet 'gij zult op zondag naar de kerk gaan', toch doen verreweg de meeste christenen op deze aardkloot het. Wederom, de meesten doen het en dus doen die het goed (?!) Er staat dat er de 7e dag een rustdag is, dat weet je ook wel. Nergens staat 'En we deden het met z'n drie-en en toch alleen'. Er wordt wel gesteld dat alledrie apart en los zijn...

John 16 vers 7- "Nevertheless I tell you the truth; it is expedient for you that I go away: for if I go not away, the Comforter will not come unto you; but if I depart, I will send him unto you". Johannes 16 vers 7- ''Maar Ik zeg u de waarheid: Het is nuttig voor u dat Ik wegga, want als Ik niet wegga, zal de Trooster niet naar u toe komen; maar als Ik heenga, zal Ik Hem naar u toe zenden''. John 14 vers 26- ''But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said un

Ah, de meerderheidsdrogreden. Die hadden we nog niet gehad in dit topic. Lezer, knoop het in je oren: de meerderheid heeft gelijk. En "normaliteit" als argument? In Jezus' tijd had je het "normale" Joodse geloof met allerlei toegevoegde regeltjes en wetten die soms rechtstreeks tegen de Torah in gingen, en een kleine zijstroming in de voetsporen van een "niet normale" Jood. Zonder die kleine zijstroming was de christenheid nooit ontstaan. Er zit wat in ja. Zoals het christendom begonnen is als een Joodse sekte, zo zijn er ook weer sektes gekomen uit het christendom die de drie-eenheid

Het is wel zo simpel dus. Het is net zoiets als een zwarte raaf. Een witte vogel zou een albino kunnen zijn, maar logischer dat het dan een meeuw is. Dat is het niet hoor, raven zijn ook gewoon een soort vogels..die mag je best zo benoemen. Maar wel een christelijke.

De Heilige Geest is ook geen wezen, zoals bijvoorbeeld Mohammed dat wel is. Een wezen is namelijk geschapen en dat is de Geest niet. Jezus en de Geest zijn één in hun Godheid, maar niet als persoon. Alle drie de manifestaties van God zijn personen en alle drie zijn bovendien Heer.

Is dat zo? Mag ik je vragen waarom je er zo zeker van bent dat de Geest van God niet persoonlijk is? Zie jij de Heilige Geest dan als een blinde, onpersoonlijke kracht of zo? Graag met Bijbelse onderbouwing en niet een idee of mening. De Heilige Geest is juist wel een persoon. Daarmee is je probleem over.

Maison lijkt maar niet te willen horen wat christenen geloven. Het wordt heel merkwaardig. Dat je niet gelooft in de drieënheid of dat je het niet goed snapt kan heus wel, maar dat je niet gelooft dat christenen dat vinden is of heel arrogant of heel merkwaardig. Merkwaardig is denk ik van toepassing want ik vind het ook merwaardig dat de Christenen die ik spreek vaak als antwoord hebben dat de drie eenheid figuurlijk is. Het is eigenlijk juist andersom. Zonder de drieeënheid kun je God niet werkelijk kennen.

Maison lijkt maar niet te willen horen wat christenen geloven. Het wordt heel merkwaardig. Dat je niet gelooft in de drieënheid of dat je het niet goed snapt kan heus wel, maar dat je niet gelooft dat christenen dat vinden is of heel arrogant of heel merkwaardig.

Maison lijkt maar niet te willen horen wat christenen geloven. Het wordt heel merkwaardig. Dat je niet gelooft in de drieënheid of dat je het niet goed snapt kan heus wel, maar dat je niet gelooft dat christenen dat vinden is of heel arrogant of heel merkwaardig.

De NBV is iets minder grondtafelbewust en iets moderner geschreven dan de WV95. Dus een aanvulling om het nog wat toegankelijker te maken. De Statenvertaling is overigens vreselijk belangrijk: het vormt de basis voor de Nederlandse taal. Het verdient in dat opzicht nog steeds bestudering. Als Bijbel is natuurlijk belachelijk omdat er altijd nog een extra vertaalslag nodig is naar het modern Nederlands.

Overigens is het wegvoeren van de vrouw in de Woestijn naar mijn idee een referentie aan de vlucht naar Egypte, immers, dat is de Woestijn in.

Er wordt nadrukkelijk gesteld dat Jezus uit de vrouw geboren wordt. Het is dus de moeder van Jezus. Je mag best je eigen ideeën hebben Ineke, maar wanneer je de Bijbel gewoon verwerpt, waarom verwijs je er dan naar?