Seth07

Medeplichtig is in mijn ogen ook schuldig. Ook volgens de wetgeving. Voorbeeld: Wetboek van Strafrecht Artikel 48 Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft: 1zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf; 2zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf. Er staat in het oud testament diverse stukken in dat De Eeuwige dingen niet tegenhoud, laat gebeuren maar gewoon de natuur z'n gang laat gaan. God kan weglopen voor zijn volk. Maar vaak is het zo dat de mens wegloopt van God. Hierdoor gebeuren dit s

Dat is prima, zowel on-topic als privé bericht. Ik heb diverse bronnen en vooral voor 'mezelf' bewijs dat dit anders ligt dan voor de meeste anderen personen. Alles is terug te herleiden en te lezen zoals het letterlijk in de bijbel staat en vooral de interpretatie die er toen aan toe deed en hoe het er feitelijk staat. We lezen in mijn ogen de bijbel te veel op een westerse manier. Maar goed, als we op dit soort onderwerpen stuitten dan komt dat vanzelf. Discriminatie en vervolging is iets van de mens zelf en van alle dagen. Niemand word geboren als racist of als een mens dat alleen ande

Fijn dat de omschrijving klopt.Ik weet dat in Israël Gods naam niet meer uitgesproken mag worden i.v.m. een verkeerde interpretatie van Ex. 20:7. Het is m.i. een vorm van bijgeloof. Frappant is dat artefacten ons tonen dat Gods naam vroeger gewoon gebruikt werd in het dagelijkse spreekverkeer, te vergelijken met het gebruik van allah bij moslims. Wat is er beter dan de betekenis van de naam van JHWH dan "Ik zal bewijzen te zijn"? Dan heb ik nog een vraag betreffende het gebruik van de woorden in: Gen 2: 7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in z

MysticNetherlands, wil alleen even vermelden ook voor de andere gebruikers dat wat je zegt, in mijn ogen iets te kort door de bocht is. Het ging van basic af om heel iets anders. Gebruikers kunnen het van begin af aan teruglezen.. Daarnaast zou ik je willen adviseren om te minderen tot stoppen met te (voor)oordelen over anderen. Dit heb ik je al vaker laten weten. Dit maakt met elkaar meningen wisselen en discussiëren lastig en kan overkomen dat je vaak 'dingen' als een aanval ziet. In dit geval je regel naar FT toe ''Al zal jij dat vast negeren en heb jij vast de enige ware interpretatie:)'

Fijn dat de omschrijving klopt.Ik weet dat in Israël Gods naam niet meer uitgesproken mag worden i.v.m. een verkeerde interpretatie van Ex. 20:7. Het is m.i. een vorm van bijgeloof. Frappant is dat artefacten ons tonen dat Gods naam vroeger gewoon gebruikt werd in het dagelijkse spreekverkeer, te vergelijken met het gebruik van allah bij moslims. Wat is er beter dan de betekenis van de naam van JHWH dan "Ik zal bewijzen te zijn"? Dan heb ik nog een vraag betreffende het gebruik van de woorden in: Gen 2: 7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in z

Henk dat is jou interpretatie. Daar laat ik jou over oordelen. Daarnaast klopt je zin met 'eer'en 'trots' niet als je dat in verband legt met mijn zin. Tuurlijk, daar heeft de bijbel gelijk in. Ik bedoel ego, trots e.d. in de zin van de 'egoïstische/negatieve'kant van het woord. Goede kant van trots is bijvoorbeeld trots zijn op je familie. Ik kaartte de negatieve belading van trots aan. Bijvoorbeeld in de zin van te 'trots'om iemand te helpen of te 'trots' om iets toe te geven. Hopelijk komt het zo duidelijker voor jou over. Daarnaast zeg ik hetzelfde als jij in je laatste zin. De mens heef

Hoi Lawrencelot. Als allereerst moet ik begrijpen wat jij wat je bedoeld met 'kwade' in de wereld.. Ik beweer inderdaad dat de 'Duivel' zoals hij nu verbeeld word en door de grote groep mensen word aanvaard niet klopt op diverse vlakken. Dit nagelaten geloof ik wel in het 'kwade'. Alleen ik zie het meer als de menselijke eigen wil. Hieraan word gelabeld of iets kwaad is of niet. Althans door de mens. Want hoe wij dingen zien of labelen is niet altijd in de ogen van de Eeuwige zo. Vele niet gelovigen willen regelmatig met mij in discussie gaan waarom zij (volk van God) dan in het 'goede' al die

Ft, Het voorbeeld wat je geeft mbt Ehjeh Asjer Ehjeh klopt als een bus. En inderdaad kloppen (vele) vertalingen niet. De reden waarom ik zeg 'De Eeuwige' heeft meer te maken dat het term gebruikt mag worden en voor mij heeft het een diepe betekenis. Vanzelfsprekend mogen meerdere termen/namen gebruikt worden.

Zou ik ook niet doen als ik jou was. Nogmaals want je schijnt het niet te begrijpen. Ook al waren ze collegae etc. zegt dat helemaal niks! Je speelt op speculatie en beroemdheid, roem e.d. In feite zeg je. Deze meneer word erkend en heeft belangrijk werk verricht maar ik heb nog steeds geen bron, ook niet van meneer Pais duidelijk dat dit aangeeft over einstein. Iemand is een wereldberoemde zanger. Zegt toch niet gelijk dat hij weet hoe zijn collegae kookt. Ook niet dat hij wereldberoemd is maakt het meer waar dan iemand die niet beroemd is. Ik neem van jou net zoveel dingen aan als van een a

Verschil zit het in dat andere auteurs vaak anekdote's gebruiken of letterlijk citeren over het onderwerp/persoon waarover ze schrijven. Dat doet meneer Pais niet. Als iemand iets zegt, betekend het niet per definitie dat dit waar hoeft te zijn. Het moet terug te vinden en te weerleggen zijn.

Het klopt dat voor de meeste vele boodschappen die bepaalde woorden, zinnen etc bevatten, niet duidelijk zijn voor de meeste mensen. Niet iedereen hoeft dit ook te doen als hij zij er zich er niet door geroepen voelt. Wel brengt het een extra toevoeging aan voor je geloof aangezien het er zo staat beschreven en bedoeld is. Vanzelfsprekend is 'te' nooit goed. Echter, moet ik je wel corrigeren met je opmerking m.b.t. 'Joodse' gewoonte. Dit is namelijk geen Joodse gewoonte en maar bepaalde mensen ook binnen die kring die dat doen. De meeste Joden lezen de bijbel net zoals christenen dat doen. In

Uit de bijbel is simpelweg niet te halen wanneer precies A&E leefden en ook niet voor hoelang zij daar leefden. Pas na een bepaald moment in de bijbel kun je alle zelf narekenen naar onze jaartelling. Dit klopt wel overigs. Wel kan ik vertellen dat alles in het oude testament (A&E) staat zoals het er moet staan en du ook alle getallen en generaties zo staan omdat ze zo moeten staan. Getallen/letters hebben een belangrijke betekenis in de bijbel. Of een getal klopt is een manier van kijken van de lezer. Het is waarnaar je zoekt en doelt. Mijn persoonlijke mening is, is dat adam en eva n

Jij komt met een bron waarbij je verteld dat Einstein Theology studeerde en Hebreeuws 1 uurtje keer in de week. Daarop heb ik antwoord gegeven. Dit is niet echt een betrouwbare bron als je het hebt over informatie mbt theology en dat hij een uurtje per week les kreeg in hebreeuws. Daarnaast geef ik aan dat Meneer pais pas einstein leert kennen op een zeer respectabele leeftijd. Ver heb ik alles in mijn vorige post gezet. Als jij niet begrijpt het verband tussen leeftijd, overlijden van Einstein en wanneer hij les hier in kreeg op dit punt in zijn leven? Dan ben ik diegene die niet helemaal

Student: Dat klopt. Ik zeg denk dat alle letters en dus woorden/zinnen en getallen (deze woorden van origine ook beschreven via letter) e.d. staan in de bijbel zoals ze moeten staan, met een betekenis. Het ene woord meer dan de ander. Maar uiteindelijk alles. Getallen lijkt altijd lastiger, omdat er in de bijbel getallen worden genoemd wat niet direct klopt met wat wij zien of met onze directe berekeningen. Toch omdat elke letter en getal wat in de bijbel staat er moet staan zoals het staat, hebben deze vaak een symbolische betekenis of komt het later in de bijbel nog een keer voor waardoor

Dank je wel. U ook. Wellicht word er dan niet meer op elke post op diverse topics binnen dit forum gereageerd door jou waar ik post en waardoor er inhoudelijk weinig aan bod komt. Ook kunnen vragen beantwoord worden die mensen stellen dmv dit forum. Daarnaast kunnen we verder met de hoofdmoot van deze topic. Wel bedankt voor je link, De bron is wel enigszins beperkt aangezien het nergens bevestigd word of duidelijk daarin naar voren komt. Daarnaast lees ik dat meneer Pais hoogstens Einstein 7 jaar gekend kan hebben op een leeftijd van +/- 71 jaar. Daarvoor kende hij hem niet. Paar jaar late

Mystic: Je gedraagt je echt ontzettend arrogant. Een beetje als een soort van leraar die neerkijkt op zijn leerlingen. Ik kan niet geloven dat je geen trol bent. Oh, enneh, tsjek even de datum van mijn meest recente post over de Sol Invictus (er zijn vast nog wel oudere te vinden, anders zeker op andere fora): viewtopic.php?f=17&t=28309&p=1092288&hilit=invictus#p1092288 Je moet echt eens ophouden met je onzinnige aannames te ventileren over mensen en hun kennis. Erg triest. Dat gezegd hebbende, en je onzinnige en vooral arrogante aanname over mijn kennis omtrent bijv de Sol Inv

Ook deze keer een herpost, omdat Mystic vaker de neiging heeft op diverse topics vast te laten komen. Voor mystic. Bovenste stuk van belang voor deze topic. Onderste gedeelte leuk weetje voor ernaast. Mystic net zoals bij andere topics. Bewijs mij het tegendeel of kom zelf met iets behalve zeggen dat iets niet goed is. Komt namelijk bekend voor hmm. Altijd makkelijk om een vinger te wijzen naar een ander. Zorg dat je niet met dezelfde hand 3 naar jezelf wijst. Graag wel antwoord op je laatste post want je hebt de neiging vaker vragen te ontlopen. Bron mbt Einstein en dat hij een uurtje per w

Mystic bedankt voor je tip. Alsnog om het topic draaiende te houden. Graag ook bij behoefte eventueel reageren op mijn vorige post. Inhoudelijk graag anders niet. Dit soort berichten om het topic niet te storen kun je ook via eventueel via PM doen.

Zie hieronder. Er is wat verkeerd gegaan bij het posten.

Zie hieronder. Er is wat verkeerd gegaan bij het posten.

Een vriend van mij redeneerde zo: Als de Bijbel inderdaad het woord van God is, dan moet het geslachtsregister kloppen.... Ik ga uit van datgene wat de Bijbel leert en ga niet uit van allerlei (rabbijnse) veronderstellingen. Je gaat helemaal aan mijn argumenten voorbij! Ik heb de Bijbel bestudeerd, maar ik geloof niet dat de Bijbel leert dat alle getalletjes kloppen (wat ook niet kan). Kainan wordt in de Mas.T. weggelaten, misschien zijn er wel meer weggelaten. Het gaat er niet om of Terah afgodendienaar was, maar of Noach en Sem dat waren. Je kunt gewoon niet weten wanneer A&E leefden,

Henkjan37, we hebben de ervaring om elkaar redelijk vaak te treffen tijdens diverse topics. Daar leg ik alles uit en tevens ook mijn antwoord. Dit is ook weer een nutteloze en op betrekkingsniveau geposte bericht van jou waar niemand zijn of haar voordeel mee kan doen. Hierdoor loopt het topic 'vast'en 'klem'. Zie de andere topic waar je ook bij staat voor mijn antwoord op dit bericht. Graag inhoudelijk reageren. Is wel zo netjes en fijn voor andere gebruikers. Enige puntje terug naar onderwerp over Satan e.d. Bewijs mij het tegendeel.. concreet hoe de originele teksten spreken over een duive

Spreek je nou jezelf tegen? Je hebt het wel getypt omdat je het daarvoor had gelezen, maar horen is niet hetzelfde als luisteren. Verschil tussen kennen en kunnen hmm.. Zoek het even op en vertel wat de feesten nou echt inhouden en bestudeer het. Je kent het sinds gisteren, bestudeer het verder zou ik zeggen.. Je hoeft niet hoger in je arousal te gaan zitten. Seth is voldoende. Ik ben een eeuwig durende leerling, net als alle anderen hier. Net als de andere gebruiker al wat had gezegd in een andere topic over je manier van praten, waarvoor je je excuses heb aangeboden. Zou je ook naar deze t

Tot nu toe geen onderbouwde goede tegenargumenten, behalve laten zien dat je al mijn woorden als aanval ziet. Hetzelfde gepraat.. Bewijs me het tegendeel zou ik zeggen.. Precies wat je zegt FT, klopt de vertaler probeert zo goed mogelijk de bedoeling over te brengen. Vaak gaat dit goed maar ook vaak niet. Daarom is het voor elk persoon belangrijk om dingen niet vanzelfsprekend te nemen en zelf essentiële woorden te onderzoeken. Zo zijn er bijvoorbeeld woorden in het oude testament zoals ET in de eerste zin van de bijbel wat nergens vertaald is of kon maar het begrip van dit woord is o zo b

Je geeft het antwoord al gedeeltelijk zelf. Hierbij leerde hij dus hebreeuws. Einstein was bekend met hebreeuws maar of hij het vloeiend kon spreken en schrijven is onbekend. Wel is bekend dat hij het kon lezen en een aantal zinnen kon spreken (The Hebrew University of Jerusalem, Israel) Dit laat hij blijken tijdens een toespraak. Er zijn diverse sites en boeken waar je het kunt vinden, makkelijk te vinden via google. Bron mbt Einstein en dat hij een uurtje per week les kreeg? Klinkt interessant. Gr.