Spring naar bijdragen

Bumblebee

Members
  • Aantal bijdragen

    491
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Bumblebee

  • Rang
    CrediGup

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Bumblebee

    De theologie van de machteloze God

    Ja, hier kan ik wat mee. Onthecht zijn is niet onverschillig zijn, het doet je wel degelijk iets dat het kind lijdt en sterft, maar niet om jezelf. Ik blijf worstelen met begrippen als onthechting en onverschilligheid omdat het in mijn beleving op gevoelloosheid duidt maar dat is niet zo. Toch, zou een volmaakte heilige dan ook zijn kind niet missen, wetende dat die niet meer lijdt? Want dat missen, dat blijft ik-gericht zelfmedelijden en toch zou ik het haast als onmenselijk ervaren om het gemis niet te voelen. Calvinistisch idee van het "moeten" lijden van de mens, en het haast onbehoorlijk vinden als iemand in een bepaalde situatie onthecht kan zijn? Afgunst? Mezelf te serieus nemen? Ik weet het niet. Veel van de grote heiligen werden door de omgeving inderdaad wel als kinderlijk-blij en irritant naïef ervaren, dat heeft misschien hiermee te maken.
  2. Bumblebee

    De theologie van de machteloze God

    Is liefde ook gehechtheid? Ik kan slecht uit de voeten met het idee van iemand die bijvoorbeeld een kind verliest en daaronder niet lijdt, door onthechting. Ik kan me een situatie indenken dat iemand daadwerkelijk alleen maar mede-lijdt met het kind en dat hij onthecht is van zijn eigen lijden door het verlies van dat kind, maar dat komt me zo... kil over. Ik kan me meer voorstellen bij het idee dat iemand zijn lijden in een dergelijke situatie accepteert, of is dat alleen een semantisch verschil? Voor mijn gevoel neemt totale onthechting met zich mee dat je inboet aan liefde, en mijn gevoel zegt dan dat de liefde voorrang moet krijgen ook al brengt dit Iijden met zich mee. Dus dat totale onthechting en daardoor niet lijden misschien mogelijk is, maar het maar de vraag is of dat de beste weg is om te gaan (waarbij ik aanteken dat ik eigenlijk geen idee heb wat bedoeld wordt met 'beste' en wat dan de alternatieven zijn). In deze context denk ik ook aan de verhalen over Jezus die "tot in het diepst van zijn wezen werd bewogen" (of zo) bij het zien van de mensen als schapen zonder herder, en bij de dood van Lazarus. Dat voelt niet onthecht, of duidt het meer op het traject van de God die door het lijden onthechting moet leren? Het verhaal van Jezus kan ik ook zien als totale overgave aan en acceptatie van het lijden, omwille van de liefde.
  3. Bumblebee

    De theologie van de machteloze God

    Prachtig geschreven. Hoe zie je in dit verband het offer-aspect van die fysieke eenwording? Valt dat weg? Omdat dat toch wel raakvlak heeft met "iets doen" voor ons, in mijn beleving.
  4. Bumblebee

    De theologie van de machteloze God

    Mooi!
  5. Bumblebee

    Protestantse of orthodoxe oecumene?

    Sacerdos?
  6. Bumblebee

    De theologie van de machteloze God

    Beide manieren van reageren op de Machteloze God zijn verenigd in kerklidmaatschap. Daarin zijn we onderdeel van de meute die Hem kruisigt, doodt en opvreet, maar ook onderdeel van het Lichaam dat Hem voedt, verzorgt, verschoont en huilt aan de voet van Zijn kruis. Het één gaat ook niet zonder het ander. Hij belooft ons dat als Hij ons huwt, wij zonder smet voor Hem zullen staan en daar krijgen we af en toe een voorproefje van (en sommigen meer dan dat) maar de meesten van ons zullen, net als Hij, door de dood heen moeten voor die transformatie.
  7. Bumblebee

    Onzichtbaar aanwezig

    Dank
  8. Bumblebee

    Onzichtbaar aanwezig

    Dus, ik kreeg een mail dat er een helemaal nieuw en verbeterd credible is. Nou vroeg ik me af, vroeger kon je aanvinken dat je niet in de lijst met aanwezige leden wilde verschijnen. Die optie kan ik niet meer vinden. Ik vind het irritant dat er een optie is waarbij iedereen kan zien "Bumblebee kijkt in het forumarchief, 2 minuten geleden". Is deze optie er nog en waar kan ik 'm vinden?
  9. Bumblebee

    Was Jezus een historisch persoon?

    Mijn eigen gevoel gaat ook veel meer uit naar een verhalende in plaats van een verklarende lijn. God heeft Maria steeds in zijn hand gehad vanaf haar allereerste moment, daardoor is zij zondeloos op de wereld gekomen en baarde zij haar wederhelft: de Zoon van God. In het licht van de eenheid/evenwicht tussen man en vrouw en moeder en kind is het passend dat zowel het 'schepsel' in dit verhaal als de barende een vrouw is, en de schepper zowel als de voortgebrachte, een man. Maar ook dat is rationeel niet te beargumenteren.
  10. Bumblebee

    Was Jezus een historisch persoon?

    Toch blijft dat onbevredigend. Gelegenheidsargument, alsof God van de omstandigheden afhankelijk is van zijn plan.
  11. Bumblebee

    Was Jezus een historisch persoon?

    Best een goeie vraag eigenlijk, hoe komt Jezus aan zijn Y-chromosoom. Een Goddelijk ingrijpen hiervoor als lapmiddel opvoeren komt een beetje 'broddelig' over. Net als het broddelig overkomt dat God een dagelijkse Wonderbaarlijke Uitmesting nodig had om de ark van Noach schoon te houden. Maar God had in zijn voorzienigheid de profetieën best over een Dochter van David kunnen laten spreken. Dan had Hij ook geen Y-chromosoom erbij hoeven te knutselen. Waarom moest het dan toch een Zoon zijn?
  12. Bumblebee

    Geloven christenen en moslims in de zelfde God?

    Ik bedoel de zondvloed. God vindt dat er allerlei wantoestanden zijn en daarom maakt hij iedereen dood. Terwijl mensen zijn kinderen zijn. Waarom zou dat rechtvaardig zijn terwijl we het normaal gesproken slecht vinden als iemand (zijn eigen) kinderen doodmaakt?
  13. Bumblebee

    Geloven christenen en moslims in de zelfde God?

    In de Bijbel wordt aan ons gerefereerd als Gods kinderen. Toch vinden we het een slechte zaak als mensen in een situatie ingrijpen en daarbij (hun) kinderen doodmaken. Waarom zou het niet slecht zijn als God het doet, temeer omdat je van God mag verwachten dat Hij goed is?
  14. Bumblebee

    God bestaat

    Er zouden wel wat dingen anders kunnen hebben uitgepakt, denk ik. Ook boeiend is de vraag hoe mijn leven eruit zou zien als ik werkelijk de God waarin ik zeg te geloven serieus zou nemen. Het zou nog wel eens schrikken kunnen worden om kennis te maken met mijn god. De enige uitweg, de enige manier om in een fatsoenlijk God te kunnen geloven, is onderdeel te worden van de Zondeloze.
  15. Bumblebee

    God bestaat

    Ja, dat denk ik ook, ieder schept God naar zijn/haar beeld. God is daarom ook niet zondeloos en Hij drinkt meer dan goed voor hem is, bereid om alles te worden wat wij zijn. Zijn naam is Legioen. De enige manier om een volmaakt goede God te krijgen, is Hem te laten voortbrengen door een volmaakt zondeloze mens. Dus wat je bedoelt is dat je een verschijnsel waarneemt, dit god noemt, en dan concludeert dat god bestaat? Het lijkt me inderdaad dat niemand daar omheen kan maar ik vind het ook lastig om te bedenken of die god betekenis heeft en zo ja wat dan.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid