WdG

Is dat zo? Job was een zondaar, en moest begrijpen dat hij een Verlosser nodig had. Hij was menselijk gezien "goed", niks meer. In feite wist Abraham al dat God voor het offer zou zorgen. Abraham bleef in de belofte geloven. Een verzoeking is vaak het gevolg van de werken van het vlees. Mensen brengen zichzelf vaak in een verzoeking, of worden door anderen in verzoeking gebracht. Als iemand geen problemen heeft met matig alcohol drinken, dan is een fles wijn voor die persoon geen verzoeking. Voor iemand die verslaafd is, kan het wel degelijk een verzoeking zijn, en, dan is bevrijding n

Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.

Volgens mij heb ik dat zojuist gedaan!

Nee hoor, ik heb Daniel 9 daar eigenlijk niet of nauwelijks voor nodig. Lees in alle rust maar even door hoe ik het zie: 1 Thessalonicenzen 4 Daarna zullen wij, de levenden die overgebleven zijn, samen met hen opgenomen worden in de wolken, naar een ontmoeting met de Heere in de lucht. Mattheüs 24: En Jezus ging weg en vertrok uit de tempel; en Zijn discipelen kwamen naar Hem toe om Hem op de gebouwen van de tempel te wijzen. Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ziet u dit alles? Voorwaar, Ik zeg u: hier zal niet één steen op de andere steen gelaten worden die niet afgebroken za

De Bijbel leert iets anders. Eerst de opname van de Gemeente, daarna 2 x 3,5 jaar verdrukking (met daarin het teken van het beest). Alleen al om die reden verwijs ik al het complot-denken m.b.t. een chip in een vaccin naar de fabeltjeskrant. Na de grote verdrukking 1000-jarig rijk. Openbaring 1-3: disp. van de Gemeente, daarna wordt de Gemeente niet meer genoemd. Matt. 24: eindtijd, na de verdrukking. De opname van de Gemeente komt als een dief in de nacht. De wederkomst (Armageddon) 7 jaar daarna. Wat we nu in de wereld zien heeft niks met de eindtijd te maken. Je zou dan ook de pest (1350),

Als je dat zo doortrekt, dan kunnen mensen denken dat God nogal sadistisch is. Zou het kunnen dat God een risico genomen heeft met het geven van een vrije wil aan Zijn schepselen? Of heeft God met voorbedachte rade een engel gemaakt, waarvan Hij wist dat deze zou vallen, zodat deze de mens kon misleiden, waarvan God wist dat de mens in deze verleiding zou trappen, met een fraai drama tot gevolg?? Ik denk daar toch heel anders over.

De duivel verzoekt dus met het doel iemand te laten vallen. God beproeft het geloof van mensen, zodat ze kunnen tonen dat mensen op Hem vertrouwen. Correct? Zou je de boom, waarvan Adam en Eva niet mochten eten ook als een test, of beproeving, kunnen zien? En dan nog een belangrijke aanvullende vraag: als we de Bijbel lezen, weten we wat van satan komt, en wat van God. Maar, hoe kunnen wij in het dagelijkse leven nagaan of iets van God of van satan komt?

Misschien mee eens. Heb je voorbeelden?

Als de Bijbel zegt dat je eerst Gods Koninkrijk moet zoeken, ... ben je dan met me eens dat Gods Koninkrijk te vinden is? En, bij een Koninkrijk hoort een Koning. Dat is het eerste, zie Matteüs 6. Het tweede is de wereld, en, daarvan is satan god; "heerser over de machten in de lucht" (Efeziërs 2), de "heerser van deze wereld" (Johannes 12). Je kunt satan dus de koning van de wereld noemen, maar, heerser is een betere term. kunnen zijn?

Je zou ook kunnen stellen dat God dat 2000 jaar geleden aan het Kruis gedaan heeft, en dat het nu dus een kwestie is van aanvaarden. Er zijn twee koninkrijken: de wereld met satan als koning, en het Koninkrijk met Jezus Christus, onze God, als Koning. Ieder mens heeft de keuze welke koning hij of zij wil dienen, wil aanvaarden. En, niet kiezen houdt automatisch in dat iemand een kind van de duivel is. En, natuurlijk komt er een moment dat het Koninkrijk en de wereld definitief van elkaar gescheiden worden. Onze Koning, Jezus Christus, is de Beste Koning die een mens zich maar kan voorstellen!

Tja, het Woord is toch genezing voor ons vlees, zoals we op meerdere plaatsen lezen, en, de Bijbel leert ook dat het Woord Jezus is. Dus, de Bijbel spreekt je tegen. Dat is waar, maar, niet iedereen werd genezen, omdat velen Hem niet aanvaardden, zoals de mensen in Zijn eigen plaats. De wereld wel, maar vergeet niet dat we niet van deze wereld zijn. Ik begrijp dus niet zo goed je punt. Als we verder in Jakobus lezen, valt direct iets op: "Wetende, dat de beproeving uws geloofs lijdzaamheid werkt." Jakobus leert ons nog veel meer, ik geef een mooi voorbeeld: "Gij

Dat ben ik volledig met je eens. Het evangelie is extreem simpel: Jezus Christus als God en Verlosser aanvaarden resulteert in het eeuwige leven. Alle andere wegen resulteren in de eeuwige hel. Let op: ik zeg dus Jezus als God en Verlosser aanvaarden; dat is iets anders dan geloven, omdat ook de demonen geloven.

Een interessante vraag is dan waarom we het voor grote vreugde moeten achten, wanneer we in verzoekingen vallen, terwijl later in dezelfde brief te lezen is: "Niemand, als hij verzocht wordt, zegge: Ik word van God verzocht; want God kan niet verzocht worden met het kwade, en Hij Zelf verzoekt niemand."

Misschien nuttig dit met Jakobus te combineren/vergelijken? Om meteen maar een statement te maken (waarover m.i. veel verkeerde voorstellingen bestaan): "Acht het voor grote vreugde, mijn broeders, wanneer gij in velerlei verzoekingen valt"

Die discussie is al uitvoerig gevoerd. We gaan niet weer de Godheid van Jezus ontkennen, zeker niet in een Christelijk forum (als Credible dat nog is). Het WTG-paradigma wordt ondersteund door een vals boek dat aantoonbaar aangepast is. Het is dus het WTG dat volhoudt dat iets door de Bijbel onderwezen wordt. Ik hoop oprecht dat je dat inziet. Inderdaad. Het denken dat een engel de straf kan dragen, is m.i. ook een lastering. Alleen God kan de mens redden, en alleen om die reden al kan het niet anders zijn dat Jezus God is.

Oprecht dank voor een stukje "geschiedenisles". Dus, in het arianisme stelt men dat Jezus een geschapen wezen is? Uit eerdere discussies met WTG-leden blijkt ook dat in theorie iedere engel de straf, die op de zonde staat, kon dragen, terwijl de Bijbel leert dat uitsluitend God de mens kan redden. Jezus is eeuwig, niet geschapen. Het WTG-paradigma heeft ook wat dat betreft weinig te maken met de ware Jezus. De Bijbel leert duidelijk dat Jezus de "Ik Ben" (ego eimi) is, dus God Zelf. Alleen God kan de mens redden. Het WTG heeft zelfs hun Bijbel aangepast door "ego eimi" vals te vertalen. I

De ware Jezus inderdaad. Maar, er zijn wel mensen die veel moeite hebben met het begrijpen van het concept Drie-eenheid. Ze geloven wel dat Jezus eeuwig is, maar, onderschrijven het dogma Drie-eenheid niet. Echter, als je gelooft dat Jezus eeuwig is, MOET Hij God zijn, omdat alleen God eeuwig is. Wij zullen natuurlijk ook eeuwig leven, maar, we hebben geen begin. Jezus heeft geen begin en geen einde, en alleen al uit dat feit is het logisch dat Hij God is. Het WTG-paradigma maakt van Jezus een schepsel. En, dan zou in theorie iedere engel de straf van de mens gedragen kunnen hebben. Duidelijk

In een forum dat zichzelf Christelijk noemt, moet men dat inderdaad zo stellen. Het WTG-paradigma gaat trouwens nog een flinke stap verder, omdat ze Jezus als schepsel zien. Een WTG-lid als moderator is vragen om problemen, m.i. Deelnemen aan een discussie is een ander punt. Wel een kanttekening: als dit forum een gedeelte levensbeschouwing heeft, waar Christelijke uitgangspunten niet de norm zijn, dan kan in dat gedeelte het WTG-paradigma natuurlijk wel verkondigd worden. En, daar kan iedereen modereren. Dus, mogelijk een idee om een striktere splitsing van de diverse subfora?

Dus is hij daar geen moderator. Het is het een of het ander, maar, duidelijk genoeg. Correct. Maar, zelfs als het niet zo is, dan is de zin "Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader" uit Nicea al voldoende om het WTG-paradigma te verwerpen. M.i. is zijn de WTG-paradigma's op geen enkele manier verenigbaar met de geloofsbelijdenissen.

Inderdaad, niet in dezelfde discussie. Dus, wanneer een moderator wil meespreken in een topic, moet hij of zij zich niet in de discussie mengen. Als ik me niet vergis (en verbeter me als het niet klopt), staat in Nicea o.a. over Jezus: "Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader", en daar wijkt het WTG enorm van af. Het is dus een gegeven dat Jezus geen geschapen wezen is, zoals het WTG ons probeert wijs te maken.

Dat klopt. Een moderator zou eigenlijk niet aan een discussie moeten deelnemen, net zoals een scheidsrechter ook niet gaat mee-voetballen. Maar, in het geval van een WTG-lid is het volgens mij nog extremer. Ik ken Jehovah's getuigen die een verjaardag vieren, maar, daar niet voor uitkomen, omdat er dan uitsluiting dreigt. En, een Oosteuropees gezin is uitgesloten, omdat ze met de plaatselijke kerk Kerst hebben gevierd. De regels van het WTG zijn erg precies, en, op overtreding staat, na een aantal waarschuwingen een uitsluiting. Wanneer iemand van deze organisatie dan een forum modereert, staa

In dat opzicht is de waar-vraag dus niet relevant!

Geloof je in de Opname van de Gemeente?

Dat valt me tegen van je, omdat je eerder wel te kennen gaf kennis te hebben van het tijdloze. De passage waarop je duidt is trouwens duidelijk: "Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Eer Abraham was, ben ik" Jezus maakt hier duidelijk dat Hij God is, en, inderdaad, als mens kwam hij later. Het bewijs lezen we een vers later. Voor de volledigheid: "Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen. Maar Jezus verborg Zich, en ging uit den tempel, gaande door het midden van hen; en ging alzo voorbij." Als rea

Dank je voor de mededeling, Trajecto, en voor je inspanningen. Ik wens jou en je dierbaren fijne Kerstdagen!