Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    1927
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Dat beloof ik

  • Rang
    CrediBakvis

Profile Information

  • Geslacht
    Man
  • Religie
    Nee, dat heb ik achter mij gelaten.
  1. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Maar Lucas 8, dat hier eerder al ter sprake kwam, zegt dat dit niet zo is: Het zaad dat op de weg viel. dat zijn zij die geluisterd hebben, maar daarna komt de duivel en graait het woord uit hun hart weg, om te voorkomen dat ze worden gered door te geloven. (vers 12) Ik gebruik nu even de vertaling in modern Nederlands, in plaats van eentje in vreemde tongen.
  2. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Ligt erg aan waar het om gaat. Als het gaat om (mogelijke) criminele acties, dan is openheid inderdaad nodig om het te bestrijden. Maar als het gaat om privé-omstandigheden, dan is voorzichtigheid wel degelijk geboden. Het exorcisme-ritueel kun je daarbij gewoon op internet vinden en uitgebreider in de Rituale Romanum, evenals de procedure tot aan het exorcisme. Zo geheim is het allemaal dus ook weer niet. Zo geheim is het wel, wat nu heb je het over de rituelen die bij de uitdrijving horen. Mijn vraag was hoe men komt tot de vaststelling dat het om de duivel gaat. Je kunt niet de vraag stellen "is het hier een duivel of een psychische aandoening" en vervolgens op grond van het uitsluiten van een psychische aandoening tot de conclusie komen dat het de duivel is. Met het onderzoeken van de vraag "is het een psychische aandoening?" kun je aan het eind alleen op die vraag antwoord geven. Je kunt niet de conclusie trekken : "O, dan is het dus de duivel" . Er moeten criteria zijn waarmee je de vraag "hebben we hier te maken met de duivel" kunt beantwoorden. En daarover is men bij de RK kerk vaag. Als die er niet zijn, is elke conclusie "het betreft hier de duivel" simpelweg natte vinger werk.
  3. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Prima, hoe leg jij met de kennis van vandaag de dag die gebeurtenis uit dan? Met de kennis van nu kun je heel wat verhalen van toen anders uitleggen. Maar de verhalen van toen zijn ontstaan met de kennis van toen; niet met de kennis waarover we in 2018 beschikken. De verhalen van toen zouden heel anders zijn geweest als met toen beschikte over de kennis van 2018.
  4. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Dat laatste is een redenatiefout waar de RK kerk maar niet van leert. Misverstanden worden juist voorkomen door open over een zaak te zijn. Als men weinig ruimte laat voor misverstanden, zullen er ook niet veel zijn. Als men daarentegen veel ruimte laat, bv door weinig of niets te laten weten, zullen er veel misverstanden ontstaan. Enfin, over de voorwaarden en mnaier waarop psychische aandoeningen worden onderscheiden van de duivel. Als ik wat google, kom ik niet veel verder dan dat de priester de 'morele overtuiging' moet hebben dat het om de duivel gaat. Dat lijkt me weinig concreet. Diezelfde priester moet dan eerst hebben vastgesteld dat het niet om een psychiatrisch patiënt gaat, want anders verwijst hij de persoon door naar een psychiater. Dat lijkt me toch knap, na een cursusje van een paar dagen kunnen vaststellen of het om een psychiatrisch patiënt gaat. In een week kun je nooit psychiater worden en dus zal deze beslissing niet worden gemaakt op psychiatrische basis, maar op religieuze basis. Dat is toch niet zoals het door de RK kerk wordt gebracht/
  5. Pinkstergemeente - Een sekte?

    Het verbaast me niets, dit standpunt van je. Volgens mij gaat het er bij een discussieplatform als dit juist wél om wat er gezegd wordt. Gewoon maar wat schrijven, er van uitgaand dat het er toch niet toe doet, dat heet trollen. Inderdaad, niet alle pinkstergemeenten zijn sektarisch.
  6. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Daar gaat het mij dus om. Ik vroeg hoe het onderscheid wordt gemaakt en uiteindelijk kom je uit op bovenstaande. Dan weet ik in feite nog niets. Het lijkt er een beetje op dat de redenatie is "als we alles wegstrepen en we weten niet wat het is, dan zou het de duivel kunnen zijn". Maar voor "als we alles wegstrepen en we weten het niet" is er ook in de psychiatrie een categorie "Not Otherwise Specified" NOS, zoals in PDD-NOS.'Pervasive Developmental Disorder - Not Otherwise Specified'.. Wat zijn die aard en de voorwaarden waar je op doelt. Als die nl. helder zijn, is het ook niet nodig om eerst zaken te gaan wegstrepen toch? Het hele proces komt mij als zeer dubieus over.
  7. Zoenende mannen op poster? Hoe denken jullie hierover.

    Geen idee, ligt aan de context. De context kennen we nu, dus ?!
  8. Zoenende mannen op poster? Hoe denken jullie hierover.

    Liefde in actie staat er bij de eigenschappen, werkt toch wel enigszins context verduidelijkend. Dan zouden het ook homo's kunnen zijn die aan groepsknuffelen doen. En dat mag wel ? Dat is geen 'praktiseren van homoseksuele gevoelens'?
  9. Pinkstergemeente - Een sekte?

    Het groen van gisteren was konijn gevlogen, wellicht.
  10. Zoenende mannen op poster? Hoe denken jullie hierover.

    Maar wat is de context, die kennen we niet. Met alle respect maar het kunnen ook supporters van Manchester City zijn die verdriet om de uitschakelen in de champions League delen.
  11. Pinkstergemeente - Een sekte?

    Ik vind pragmatisch en ervaringsgericht een betere omschrijving. 2 woorden die de mogelijkheid dat het om een sekte gaat volledig openhouden en dus niet ter zake doen.
  12. Pinkstergemeente - Een sekte?

    Ja, dat is in heel veel zaken inderdaad de kern van de discussie. En dat wordt dan maar al te vaak als argument gebruikt tegen mensen met een iets ander geloof. Niet echt bruikbaar dus als criterium om te bepalen of er sprake is van een sekte of niet. M.i. kun je dan beter als criterium nemen dat er sprake moet zijn van een religie. Anders zou een curling-team ook onder een sekte vallen en dat is het natuurlijk niet
  13. Pinkstergemeente - Een sekte?

    Die definitie komt ook een heel eind in de richting, maar toch zal er ergens een verbinding met het geloof moeten zijn, en niet alleen 'een set van buiten Bijbelse dogma's' ?
  14. Pinkstergemeente - Een sekte?

    Ik begrijp niet goed waarom de vraag of de pinkstergemeente een sekte is, niet kan worden gesteld. Vaak genoeg zie ik hier beweringen voorbij komen van mensen die stellen dat geloof X of geloof Y een dwaalleer is. Welnu, als we sekte omschrijven als een groep gelovige mensen die één persoon zien als leider en die hem onvoorwaardelijk gehoorzamen, dan moet ik toch tot de conclusie komen dat dit bij de pinkstergemeente toch wel het geval is. Neem nu het geval Maasbach. Zelfs de EO heeft er geen moeite mee om dat te bestempelen als sekte: https://visie.eo.nl/2016/06/maasbach-breek-met-je-familie/ Dit is een hele vreemde bewering, al helemaal als je die legt op bv David Maasbach. Zijn mening doet er dus weinig toe. Nou, laat zijn volgelingen dat maar niet horen.
  15. Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Ik ben blij dat over het algemeen wel wordt erkend dat het noodzakelijk is psychische stoornissen te onderscheiden van de duivel. Ik vraag mij dan wel af hoe dit onderscheid kan worden gemaakt. Iemand die dat weet ?
×