Spring naar bijdragen

Willempie

Members
  • Aantal bijdragen

    7.917
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Willempie geplaatst

  1. Volgens de ons bekende natuurwetten kan er in dit universum geen sprake zijn van toeval, omdat alles, maar dan ook alles, in dit heelal aan die wetten is onderworpen. Correct.
  2. Indien er geen sprake zou zijn van "fine tuning" zou er ook geen sprake zijn van een groter plaatje. Zo duidelijk? Ja wel. Indien alles toevallig zou zijn dan zou er uiteraard geen sprake kunnen zijn van "fine tuning". Tenzij er sprake zou zijn van een multiversum en dat is dan ook een hypothese als theoretische oplossing voor dit probleem. Want fine tuning wordt gewoon waargenomen. Maar je kunt het niet om gaan draaien. Indien er geen toeval bestaat, bestaat er dus niets toevallig. Ik hoop dat ik me begrijpelijk uitdruk. Het zijn geen eenvoudige zaken waarover we dagelijks conv
  3. Het onderwerp is of er wel of geen nauwkeurige afstelling (fine tuning) is binnen ons universum. In het hypothetische geval dat er geen groter plaatje dan onze eigen invulling zou zijn, dan zou dat gewoon zo zijn. Fine tuning betekent dat er geen toeval bestaat. Dat is de context. Hier wil ik nog aan toevoegen dat wij wel toevalligheden ervaren maar dat die, indien alles is onderworpen aan natuurwetten, bij nader onderzoek toch geen toevalligheden blijken te kunnen zijn. Zelfs wat wij als toeval ervaren is gewoon uit te drukken in wiskundige formules.
  4. Goed en kwaad zijn dan ook subjectief!? Ik geloof dat de zin van het heelal is dat dit de mens mogelijk maakt. En wat daarvan de zin is, is weer een ander onderwerp. Dat staat in de Bijbel. Sorry dat ik zo doorzaag, maar het gaat om het heelal waarin wij leven, de werkelijkheid die wij ervaren dus. Binnen ons universum kan er volgens de natuurwetten dus geen sprake zijn van toeval. Het is irrelevant om daar hypothetische andere werkelijkheden in andere universa bij te betrekken. Natuurlijk kunnen wij zin proberen te geven aan ons leven maar het gaat nu om het grotere pla
  5. Dit gaat me boven de pet. Jij zou dan verwachten dat er maar één soort bloem zou moeten bestaan? En dat al onze vingerafdrukken hetzelfde zouden moeten zijn en dat we er allemaal precies hetzelfde uit zouden moeten zien? Ik zie die genetische variatie niet als tegenargument tegen wat dan ook. Ik ben het absoluut niet met je eens maar meen nu jouw idee enigszins te begrijpen. Ik vind het, eerlijk gezegd, wel heel erg nihilistisch en zelfs een beetje beangstigend. Het komt er eigenlijk op neer dat niets iets uitmaakt. Dat alles zinloos is. Het zou voor mij een onverzoenlijke tegenst
  6. Lees, huiver, bekeer je en bid! https://neonnettle.com/news/4310-ig-report-hillary-clinton-has-committed-sexual-crimes-against-children-
  7. Variatie is geen argument tegen "fine tuning" en dat het belachelijk is moet je eigenlijk tegen de huidige wetenschappers zeggen en niet tegen leken.
  8. Een universum dat binnen een fractie van een seconde weer implodeert is okay. Een universum dat geen kosmos maar chaos is, is okay. Een universum waarin geen leven mogelijk is, is okay. Het maakt allemaal niet uit, zeg je? Fine tuning in ons universum is gewoon een feit. Ik ken geen enkele astrofysicus, atoomwetenschapper, celbioloog, geneticus of wiskundige die dat nu nog met droge ogen zal ontkennen. De fine tuning van ons universum veroorzaakt bij deze wetenschappers enorme verbazing en die verbazing neemt alleen maar toe naarmate de kennis toeneemt. En volkomen terecht. Hoe meer we ontdekk
  9. Willempie

    alverzoening

    Jazeker! Soms werkt dat maar vaak ook helemaal niet. Ik ben geen doordrammer.
  10. Willempie

    alverzoening

    Je kunt beter het hele stuk even lezen dan dit (beangstigende) gedeelte. Ook voor jou is er nog steeds een weg terug. Maar ik hoop dat je dan minder fanatiek, ruziezoekend en eigenwijs wordt dan "wij".
  11. Willempie

    alverzoening

    Dat geloof ik ook. Toch staan er wel aanwijzingen in de Bijbel dat uiteindelijk iedereen voor Hem zal buigen. Of dat dan vrijwillig zal zijn.........?
  12. Willempie

    alverzoening

    Dat is één van de vele argumenten waarop ik doelde. Een ander is dat het niet God's wil is dat er ook maar één mens verloren gaat. Zou God's wil dan niet uiteindelijk toch geschieden? Ik heb een rotsvast vertrouwen in de liefde en rechtvaardigheid van onze hemelse Vader.
  13. Willempie

    alverzoening

    Ik ken lieve mensen die het geloof of gelovigen niet bekritiseren maar die het gewoon allemaal niets zegt. Ongeïnteresseerdheid? Bij sommigen wel. Bij anderen heeft het weer te maken met slechte ervaringen. Daarbij bedenk ik dat ik zeer bevoorrecht ben doordat God mij letterlijk bij de kladden heeft gegrepen en gered. Anderen hebben dat voorrecht niet. Dat is niet mijn verdienste.
  14. Willempie

    alverzoening

    Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat het niet de boodschap is die Jezus en de apostelen verkondigden en wij dat dus ook niet moeten doen. De Bijbel leert dat onze beslissingen en daden zeer ernstige consequenties hebben, voor nu en later. Daarnaast mag ik natuurlijk wel stiekem hopen, gezien de ongelovigen die ik liefheb en waarvan ik niet wil dat die voor eeuwig verloren gaan.
  15. Willempie

    alverzoening

    Dan neem je dat onterecht aan.
  16. Willempie

    alverzoening

    Ik gaf niet mijn mening maar, op verzoek, een uitleg van het begrip.
  17. Willempie

    Ik neem afscheid

    De kracht van gebed wordt ontzettend onderschat.
  18. Ik vind dit zo belangrijk dat ik er niet te snel en te kort op wil reageren. Wat je laatste zin betreft: Ik geloof eveneens in de wonderen die beschreven staan in de TeNaCH. En ook in de profetieën. En natuurlijk accepteer ik dat wonderen niet passen binnen onze normale waarneming. Daarom noemen we het ook wonderen.
  19. Willempie

    alverzoening

    Het begrip "alverzoening" houdt in dat het uiteindelijk toch allemaal goed komt en dat alle mensen uiteindelijk zullen worden gered. Daar is Bijbelse argumentatie voor te geven. Maar ook ertegen.
  20. Niets. Dbi begon daarover. Het is inderdaad een ander onderwerp. Dat doen ze wel.... ....en Markus ook. Ik geloof jou niet.
  21. In het algemeen niet omdat het niet past binnen onze normale waarneming. Maar de opstanding van Jezus wordt wel degelijk wetenschappelijk beargumenteerd, ondanks het feit dat we het als een wonder (uitzondering op de normale gang van zaken) beschouwen. "Gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen."
  22. Ik vind het helemaal niet erg tot een minderheid te behoren en ik wordt ook nooit boos als anderen anders denken dan ik. Het zou me juist gaan verontrusten als ik zou merken dat iedereen het met me eens is. Maar we hoeven ons inderdaad niet te laten intimideren. De geschiedenis leert dat de meerderheid het bijna altijd fout heeft.
  23. Dank je voor je uitgebreide reactie. Ik begrijp de motivatie achter de mulitiversum hypothese anders dan jij hierboven beschrijft maar goed. Wat me wel verbaast is dat je "fine tuning" een creationistische suggestie noemt want dat is het niet. Het is een puur wetenschappelijke waarneming. Het is mogelijk wel zo dat er door gelovige wetenschappers meer de nadruk op wordt gelegd en dat sommige anti-theïstische wetenschappers deze waarneming om begrijpelijke redenen liever negeren of bagatelliseren. Het komt er dus steeds weer op neer vanuit welk wereldbeeld je redeneert en dat is nooit alleen ma
  24. Ik probeer uit te vinden waarom Meyer volgens jou oneerlijk zou zijn. Daar heb je tot nu toe slechts een drogreden voor gegeven en ik tracht jou uit te leggen waarom dat een drogreden is. Indien jij dat niet kunt begrijpen lijkt het me maar beter dat we hier stoppen. Jij mag van mij nu het laatste woord hebben.
  25. Ik begrijp wel wat je bedoelt maar de multiversum hypothese is juist bedacht om het onwaarschijnlijke universum dat wij kennen meer waarschijnlijk te maken. Volgens kansberekening dus. En dat hoeft dan niet per sé over huidig bestaande realiteiten te gaan. Ons universum zou dan gewoon een prijs uit de loterij zijn. Bestaat er een naam voor jouw hypothese indien het niet de multiversum hypothese is? Dat hoeft niet zo te zijn hoor want je mag er natuurlijk over denken wat jij wilt. Maar als jouw idee op wetenschap is gebaseerd zou je verwachten dat het een noemer zou hebben. Als je het filmpje b
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid