Willempie

Dat vind ik ook.

Bij de theorie echter wel. De theorie is verre van geloofwaardig. De hierboven theorie is eveneens volkomen ongeloofwaardig. Ik begrijp niet eens dat er mensen zijn die het serieus nemen. Dat gaat mijn verstand te boven.

De verschillen zijn onbeduidend en ik beschouw de verdeeldheid als iets met een diepere oorzaak. De bijbel wordt door alle denominaties gewoon aanvaard. De (licht) verschillende vertalingen zijn daarbij geen probleem. Wel een probleem is dat mensen de bijbel vaak ondergeschikt maken aan hun eigen opvattingen of wil. "Elke ketter heeft zijn letter." Je kunt de bijbel misbruiken om zo'n beetje alles aan te tonen wat jij wilt. Dat gaat nooit goed. De bijbel onderwerpt zich gewoon niet aan onze opvattingen en leent zich daarom ook niet voor dogma's. Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat di

Ja..... Wat mensen niet allemaal aan onzin verzinnen. Er schijnt zelfs een theorie te zijn dat alles vanzelf uit niets ontstaat.

Ik ben niet zo geïnteresseerd in religie of geloofssystemen. En ik vraag nooit waarom het is zoals het is. "Waartoe" is iets anders. Waar komen we vandaan? Wat is het doel van ons bestaan? Waar gaan we naar toe? Dat zijn de belangrijke vragen die de natuurwetenschappen niet kunnen beantwoorden. Heb ik al gedaan. De verschillen in vertalingen zijn niet zodanig dat ze afbreuk doen aan het verhaal. De verschillen gaan allemaal over details. Je kunt elke willekeurige Bijbelvertaling nemen en daar het verhaal in lezen. Vertalen is bijzonder moeilijk maar het is onmogelijk om het verhaal weg

Je hebt meer geduld dan ik. ?

Dat is een goed en algemeen aanvaard gebruik (van hoofdletters).

Het is dan ook niet zomaar een naam, net zoals Jezus niet zomaar een mens is en zoals God niet zomaar een god is.

Er ontgaat je veel. Helemaal geen goede vraag en de bedoeling ervan ontgaat je. Er is geen goed antwoord op een onjuiste vraag. "Waarom is het niet anders dan het is?" Het is een dwaze vraag. "Waarom" is sowieso een dwaze vraag. "Hoe" daarentegen is niet dwaas. Dit is een waardeloze reactie daar de huidige versie, onbeduidende verschillen daargelaten, vanaf het begin reeds algemeen geaccepteerd was. Zodoende hebben we juist de huidige versie. Die is namelijk door algemene acceptatie ontstaan. En die acceptatie is zowel geestelijk als wetenschappelijk.

Ik begrijp wat je bedoelt. En toch zullen we onze hoogmoed moeten laten varen om Hem en de waarheid te leren kennen. Ook geleerde atheïsten die tot geloof komen, ontdekken dat er een verandering van hart nodig is. De verstandelijke overtuiging alleen is niet voldoende. We zullen allemaal moeten buigen voor diegene die ons heeft gemaakt.

En waarom zijn de bananen krom? ? Het verhaal staat geschreven in de menselijke geschiedenis en, als het goed is met ons, in ons brein en in ons hart. Alle grote verhalen gaan erover, zoals al vele filologen en andere literatuurkenners hebben ontdekt. Het enige dat in de weg staat is onze hoogmoed. God verbergt zich voor de arrogante mens maar openbaart zich aan de verbrokenen van hart. Precies zoals God dat doet, doet Jezus dat ook. En dat is heel erg goed ook. Daarom heb ik Hem lief boven alles.

Ja, absoluut. Gelukkig maar.

Voor mij dus C.

Het is volgens mij nooit racistisch geweest. Racisme bestaat bestaat, verrassend genoeg, nog niet eens zo heel lang, pas vanaf de zestiende, zeventiende eeuw. Daarvoor was het onbekend. Het is een product van de menselijk `vooruitgang` dus, zeg maar. ?

Een Jood is iemand die God dankt. Niettemin staan er vrij duidelijke profetieën en beloften in God's Woord. Indien je die allemaal op de christelijke kerk van toepassing wil maken kan het niet zo zijn dat je dan alle minder positieve uitspraken weer wel op het natuurlijke Israël van toepassing laat zijn. Dat is gewoon niet eerlijk.

Een ander mag dat ook.

Dat is positief en niet negatief.

Waarom zou je kritiek op wetgeving in een ander land willen hebben terwijl in jouw eigen land hetzelfde plaatsvindt? Ruim eerst de rotzooi in je eigen omgeving op, zou ik zeggen. Wat deed Paulus in zijn brieven?

Ik mag constateren dat die visie niet Bijbels is en eveneens niet logisch.

Hiermee aangevende dat wij niet voldoende kennis hebben om anderen te (ver)oordelen. Alleen God heeft daarvoor voldoende kennis. Wat Israël betreft staan er nog steeds profetieën en beloften in het Woord van God die nog vervuld gaan worden. Het is niet zo dat die positieve boodschappen niet werkelijk Israël betreffen maar de negatieve wel. Indien de kerk zich de profetieën voor Israël wil toe-eigenen is het niet logisch dat ze slechts de positieve boodschappen op zichzelf van toepassing acht terwijl de negatieve ineens wel weer letterlijk voor Israël gelden. Dat is niet logisch en niet Bijbels

Kritisch zijn (kritiek leveren) is geen vrucht van de Heilige Geest. Alle mensen die ik tot nu toe in mijn leven heb ontmoet die graag kritisch willen zijn, zijn dat altijd over anderen maar nooit over zichzelf. Dat heeft niets met "gezond" te maken. Het is een symptoom van een zeer ernstige ziekte. Onderscheiding der geesten is wel een gave van de Geest van God. Eren betekent respecteren.

Er is niets eng aan eren. We zouden dat veel vaker moeten doen. En door af te geven op God's volk geven we aan het zelf beter te doen? Spaar me alsjeblieft. We hebben van hen zoveel ontvangen dat we onszelf zouden moeten schamen om op hen neer te zien. We moeten ze intens dankbaar zijn en, inderdaad, eren, net zoals we onze ouders dienen te eren.

Er bestaat een theorie dat bepaalde krachten de Joden in een land willen concentreren om ze gemakkelijker uit te kunnen roeien. Dat is dan ook al verschillende malen geprobeerd. Hoe dan ook: We zien de Bijbelse profetieën voor onze ogen vervuld worden. In hoeverre verkeerde machten daaraan bijdragen is eigenlijk niet relevant. Je ziet zelf al dat het offer van Jezus eveneens door verkeerde krachten tot stand is gebracht. God draait alles wat de satan probeert om ten goede. We mogen de Joden m.i. best wel eren en ze intens dankbaar zijn voor alles wat ze ons hebben geschonken. We mogen ook met