Spring naar bijdragen

Willempie

Members
  • Aantal bijdragen

    5191
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Willempie geplaatst

  1. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Volgens mij een goede en juiste analyse. Die zogenaamde tegenstrijdigheden waren er al duizenden jaren en nooit een probleem. Ze werden "ontdekt" door mensen die tegenstrijdigheden wilden ontdekken. En je vindt wat je zoekt. De natuurwetenschap, hoe nuttig ook, zoekt naar meetresultaten en dat is dan ook wat ze vinden, namelijk meetresultaten. Als je die "wetenschappelijke methode" gaat toepassen op terreinen waarvoor die methode nooit was bedoeld, zoals bijvoorbeeld op de menswetenschappen, zoek je dus eveneens naar meetresultaten en dat is dan ook het enige dat je zult vinden, namelijk meetresultaten. En er is nog meer. De zogenaamde wetenschappelijke methode bestaat bij de gratie van reductie. Daarmee bedoel ik dat complexiteit gereduceerd wordt tot werkbare formules. Die methode kun je natuurlijk wel proberen toe te passen op de Bijbel maar daarmee kom je uiteraard geen steek verder. Je "kennis" kan dan misschien wel toenemen maar dat gaat dan altijd ten koste van het begrijpen. Ik ken wetenschappers die geen ene moer van de Bijbel begrijpen en kinderen die dat wel doen.
  2. Ik vind de kerk hier in de buurt wel geloofwaardig.
  3. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Ja, als je dat zo wilt zien, is dat zo. Zelf heb ik de Bijbel nog nooit als een geschiedenisboek gelezen maar wel als het Woord van God waardoor Hij tot mij spreekt, hier en nu. En dat doet Hij ook. Als je het gaat bestuderen is de tijdrekening in de Bijbel ook niet "natuurwetenschappelijk" maar toch klopt het wel degelijk zodra je gaat ontdekken dat alles in de Bijbel een betekenis heeft. De Bijbelse tijdrekening ook.
  4. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Dat de exacte volgorde voor de schrijvers niet zo van belang was. Het ging om de boodschap.
  5. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Omdat je nu twee stellingen hebt geponeerd die allebei aantoonbaar onjuist zijn. 1. Hij was geen kenner van het Grieks. 2. Hij was geen taalkundige. In werkelijkheid heeft hij eerst klassieke talen, waaronder uiteraard Grieks, en filosofie gestudeerd en daarna taal- en letterkunde, ook wel filologie genoemd.
  6. ik weet bijna niets over het GGZ.
  7. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    En de wetenschappelijke bron voor jouw kennis is? Ik hoop toch niet Wikipedia. Trouwens, volgens mij stelde je letterlijk dat hij geen kenner was van het Grieks.
  8. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Ik begreep de zin onmiddellijk. Hoe kan dat nu?
  9. Om van elkaar te leren.
  10. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Zijn deze stelling en die andere stelling dat hij de Griekse taal niet kende wetenschappelijk of aannames?
  11. Waarom dan op een christelijk forum gaan zitten?
  12. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Afrikaners zeggen vaak: "Ja nee".
  13. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Dat snelle afhaken van je begint steeds meer op te vallen. Afhaakgedrag.
  14. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Is dat zo? https://novellist.nl/c-s-lewis/ Hij bestudeerde oude talen (zoals Grieks en Latijn), Scandinavische talen, Gaelic en andere Keltische talen.
  15. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Hou nou toch eens alsjeblieft eens op met die vervelende gewoonte om zelf te denken. Daar heb je toch wetenschappers voor? Die hebben alles al doordacht en onderzocht. Je staat de vooruitgang in de weg.
  16. Willempie

    Filmscenes

    Dit is niet wetenschappelijk, Bastiaan. Foei!
  17. En jou is al meerdere malen een reddingsboei toegeworpen. Waarom pak je die niet?
  18. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Lewis was een filoloog. Een heel goede. Jij hebt jouw specialiteit maar heb je meer verstand van filologie dan een filoloog?
  19. Ik kwam gisteren een oude kennis tegen die er helemaal doorheen zit. Een paar maanden geleden zijn vrouw verloren en nu helemaal alleen. Zelf lijdend aan kanker en de desbetreffende behandelingen. Kan alleen nog maar lopen met een rollator hoewel hij nog geen vijftig is. Totaal verloren en zonder enige hoop. Kan eigenlijk alleen nog maar huilen. Ik heb hem in het verleden wel eens geholpen met praktische zaken en heb het heel erg met hem te doen. Maar als ik probeer hem wat hoop te geven wil hij daar niets van weten. Liever ten onder gaan aan je verdriet? Ik mocht wel voor hem bidden, dat dan wel weer. Maar als je een drenkeling een reddingsboei toegooit en de drenkeling wil daar niets van weten? Wat dan?
  20. Ik begrijp je meestal niet maar misschien is het wel goed en nuttig dat je je hier kunt uiten. Deze wereld is voor heel veel mensen al een ware hel. Als je er dan ook niet eens over kunt praten wordt het wel heel, heel erg. Dus uit je maar en als ik of iemand anders iets oppikt waar we iets mee kunnen of waar je iets aan zou kunnen hebben, dan hoor je het heus wel. Voor nu kan ik je alleen maar heel veel sterkte toewensen en af en toe voor je bidden, voor kracht, doorzettingsvermogen en troost. En dat je niet ten onder gaat aan verdriet. Ik leg een metaforische arm om je schouder heen. In het echt zou ik dat ook echt doen.
  21. Een meesterstuk. Wie hield er nu niet van Queen?
  22. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Je moet het alsjeblieft niet persoonlijk opvatten. Het is mijn indruk maar. Die kun je ter kennis aannemen, of niet. Natuurlijk ben ik blij en dankbaar voor goede wetenschappers. Die zijn er gelukkig nog steeds heel veel. En, zoals ik al eerder zei, waardeer ik jouw deelname aan dit forum enorm. Ik zou je niet graag missen.
  23. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Petrus, Jacobus en Johannes kregen later een leidende functie in de gemeente te Jeruzalem. Jezus was ze misschien daarop al aan het voorbereiden. Er moest toch een zeker leiderschap zijn in de Kerk, met onbetwistbare autoriteit. De andere discipelen kregen een andere taak. Die gingen de wereld in om de andere volkeren te bereiken. Zoiets, denk ik. We zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en we krijgen daarom niet allemaal dezelfde taak.
  24. Willempie

    "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

    Er gaat wel eens wat fout. Mijn visie hierop is dat het door kan slaan of, zoals ze wel zeggen, "Het kan te gek ook." Dan krijgen we een verbrokkelde realiteit. Gelukkig zijn er nog heel veel wetenschappers die dit begrijpen en een gezonde balans hebben. Veel postmoderne wetenschappers beseffen blijkbaar niet dat ze op de schouders staan van heel grote wetenschappers in de geschiedenis die gewoon in de Schepper van het universum geloofden. God moest door hen verder maar genegeerd worden. In plaats daarvan aanbidden ze nu de god van de menselijke rede, de mens zelf dus. Dat dit tot chaos en versnippering leidt wordt gelukkig door steeds meer grote denkers doorzien. Ik zie wel een omslag gaande. Er worden steeds meer mensen wakker. Dank God.
  25. Willempie

    Jezus en Johannes: platonische liefdesrelatie?

    Op dit moment lees ik inderdaad weer uit Het Boek. Ik wissel af. Ik besef dat Het Boek een parafrase is. Je hebt gelijk dat het een beetje afwijkt. Of het echt afzwakt weet ik niet. Ik denk van niet. Vriendschap en liefde zijn mij om het even. Maar bedankt voor de puntjes op de i. Ik heb het altijd als wederzijds gelezen. Dat lijkt me helemaal niet vergezocht. Dat is bij vriendschap en liefde toch bijna altijd zo?
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid