Spring naar bijdragen

Magere Hein

Members
  • Aantal bijdragen

    2186
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Magere Hein geplaatst

  1. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Dit is biologisch gezien volkomen onmogelijk.
  2. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Maar mensen, dit loopt de spuigaten uit. Er wordt hier gesuggereerd dat er iets meer is dan de samenstelling van atomen die we zijn. Die overeenkomst die we delen met alle andere (laten we het houden op levende) organismen op aarde. Lees: https://www.bol.com/nl/p/de-levens-van-een-atoom/666883957/ eens. De mens zou volgens sommigen hier dan iets meer leven (of iets anders? Iets HOGERS?) hebben dan de chimpansee? Hoeveel hoger moet dit zijn in vergelijking met een bacterie (waarvan er in het menselijk lichaam 10X zoveel zitten als cellen!)--> https://www.scientias.nl/menselijk-lijf-telt-tien-keer-meer-bacterien-dan-cellen/ Wat is dit hogere? Ik DENK (maar ik ben maar een trol die in een slachtofferrol zit) dat de hersenen hiermee bedoeld worden. Maar aangezien ik geen uitleg krijg of antwoord op mijn vragen, blijft het bij speculeren.
  3. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Als jij mij kunt aantonen waar TTC antwoord op mijn verzoek geeft, ben ik dat slachtoffer waar jij het over hebt. Kom nou eens met inhoudelijke reacties!
  4. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Het lijkt hier wel of we te maken hebben met nieuwe onderdelen voor de olympische spelen: 1 Onderdeel: confronterende vragen ontduiken m.b.v. wollig "taal"gebruik. 2e Onderdeel: Mede-forummers zoveel mogelijk ad hominems naar het hoofd slingeren. TTC, van HARTE! Je bent wereldkampioen!
  5. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    En dat zal iedere wetenschapper zeggen als hij/zij het niet weet: "We weten het niet" Een 2e veel voorkomende uitspraak van een goede wetenschapper: "We zitten er altijd naast en proberen ook altijd onze collega's te falsifiëren." De goede wetenschapper zal echter niet snel geneigd zijn te zeggen: "Ik heb een openbaring gehad", of "Prof. X zegt zus-en-zo, DUS is het zus-en-zo!" of "De traditie gebiedt ons te doen concluderen, dat...." Maar we weten inmiddels dat de zwaartekrachtstheorie uitermate nuttig is gebleken bij het schieten van raketten naar mars en venus (en elders) en we weten ook dat morgen de zwaartekrachtstheorie m.b.v. andere concepten verklaard zou kunnen worden. TOT die tijd is het een feit....OOK voor jou! Waarom? Omdat het werkt! EN NU ga jij mij zeggen waar ik dat antwoord kan vinden ! ! ! Je kunt je persoonlijke beschuldigingen en verwensingen wel blijven uitbraken, maar nu maak je jezelf slechts onsterfelijk belachelijk! Het antwoord op de vraag: Ik wil weten wat JIJ onder dat diepere verstaat! WAAR ik die aandacht op moet richten en HOE? Waar zich het diepere bevindt. Waar het uit bestaat. Hoe ik het kan ontdekken. Hoe jij (en anderen) het ontdekt hebben. M.a.w: Ik heb dus nog niet aan dit zelfonderzoek gedaan, omdat ik JOU vraag hoe ik dit moet doen. Ik wil eerst weten wat dit diepere is. Waar het zich bevindt, HOE ik het kan ontdekken. Misschien dat iemand anders je begrijpt en mij in Magere-Hein taal wil uitleggen wat je bedoelt?
  6. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Ik wil weten wat JIJ onder dat diepere verstaat! WAAR ik die aandacht op moet richten en HOE? Waar zich het diepere bevindt. Waar het uit bestaat. Hoe ik het kan ontdekken. Hoe jij (en anderen) het ontdekt hebben. M.a.w: Ik heb dus nog niet aan dit zelfonderzoek gedaan, omdat ik JOU vraag hoe ik dit moet doen. Ik wil eerst weten wat dit diepere is. Waar het zich bevindt, HOE ik het kan ontdekken. Misschien dat iemand anders je begrijpt en mij in Magere-Hein taal wil uitleggen wat je bedoelt? Misschien dat een ander serieus op bovenstaande vragen wil in gaan? Jij geeft hier duidelijk te kennen, dat je die behoefte geenszins hebt. Dus als je het niet erg vindt, ga ik nu weer met de grote mensen praten die nog wel in staat zijn begrijpelijk te communiceren. Dat "schijnheilige malloot" neem ik voor lief. Dat schijnt hier een geliefd stopwoordje te zijn. Maar geloof me: Ik heb absoluut niet het antwoord op de vraag waar het "hogere ik" of "het diepere" zich bevind. En als dit bestaat, ben ik gaarne bereid hier meer over te leren.
  7. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Ik wil weten wat JIJ onder dat diepere verstaat! Waar zich het diepere bevindt. Waar het uit bestaat. Hoe ik het kan ontdekken. Hoe jij (en anderen) het ontdekt hebben. M.a.w: Ik heb dus nog niet aan dit zelfonderzoek gedaan, omdat ik JOU vraag hoe ik dit moet doen. Ik wil eerst weten wat dit diepere is. Waar het zich bevindt, HOE ik het kan ontdekken.
  8. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Ik heb je bij je taas te pakken hè? Je kunt geen zinnige oprechte duidelijke antwoorden op mijn confronterende vragen geven en valt dan acuut weer terug op het beledigen van mij. Wat val jij ontzettend door de mand! De vraag blijft staan: Ik wil weten wat JIJ onder dat diepere verstaat! Waar zich het diepere bevindt. Waar het uit bestaat. Hoe ik het kan ontdekken. Hoe jij (en anderen) het ontdekt hebben. Een vraag van iemand die antwoord wil. Een vraag van een leek. Een vraag van een leerling die aan zijn meester het antwoord wil ontlokken.
  9. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Doe je best. Maar misschien mag ik je vragen 'wetenschap' te vervangen door 'de wetenschappelijke methode'. Als jij deze wijze van denken/werken onbetrouwbaar weet te redeneren, ben ik je man! Ik weet dat er een hiaatje in de methode kan zitten en dat de mens daar dan de schuld aan heeft. En waar komt dat dan door? Door persoonlijke en culturele geloofsovertuigingen! Als je deze mee laat spelen is de methode gedoemd te mislukken. En vandaar dat de methode op zich neutraal dient te zijn. Ze moet te verifiëren zijn door andere wetenschappers met andere geloofsovertuigingen. Zaken die niet te herhalen zijn, zijn niet geschikt voor de methode. Ooit was er 1 dag waarin vele alarmen van een bepaald type auto massaal 'spontaan' afgingen, zonder enige (bekende) aanleiding. Garages konden slechts speculeren wat de oorzaak was (een RF puls door een overvliegend vliegtuig), want het fenomeen was niet te reproduceren. En zo zijn mentale gewaarwordingen (noem ze openbaringen) niet m.b.v. de wetenschappelijke methode te testen. Voor de persoon werkelijkheid, maar dan ook alleen voor de persoon zelf! De uitkomsten zijn uiteraard wel te testen en ook de logica kun je erop loslaten (dat openbaringen soms behoorlijk tegenstrijdig zijn en/of niet uitkomen als het toekomstvoorspellingen betrof). En dan hebben we nog het voorbeeld dat eerder genoemd is. Remissie van b.v. een tumor. Kun je speculeren tot je een ons weegt. Wetenschap zegt gewoon: "We weten het niet". Wil je echt weten wat zo geweldig aan de methode is? Deel 8 van een serie over wetenschap. https://www.reddit.com/r/philosophy/comments/55ovsv/why_the_scientific_method_is_one_of_the_most/ Zie filmpje. Het begint met de fouten. Als dat je antwoord is op mijn oprechte en serieuze vraag, ben ik toch weer in de TTC-valkuil gelazerd....Nogmaals: Het belang van taal is m.i. communiceren. Ik wil weten wat JIJ onder dat diepere verstaat! Waar zich het diepere bevindt. Waar het uit bestaat. Hoe ik het kan ontdekken. Hoe jij (en anderen) het ontdekt hebben.
  10. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Nou lees ik hier aan de lopende band dat ik aan het trollen ben, maar zou je die bewering willen hard maken aan de hand van voorbeelden aub? Ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt? Ik stel vragen, ik geef antwoorden, ik reageer op iedereen (m.u.v. personen die hier niet zitten om te communiceren met taal). Er is geen onderwerp dat ik schuw. Nogmaals. Als jij mij op begrijpelijke wijze benadert en de taal gebruikt om echt te communiceren zal ik altijd (zoals een goed trol betaamd) antwoord geven. Wat me hier (aan je antwoord) opvalt is het 'wollige' hogere taalgebruik. En dat is dit keer niet negatief bedoeld omdat je probeert jezelf begrijpelijk uit te drukken. Eerder vroeg ik wat dat 'diepere' is? Wat bedoel je met 'essentie van de mens'? Ik neem aan dat het iets met het brein te maken heeft, omdat wij ons doorgaans 'hoger' voelen dan alle andere schepselen bij elkaar op aarde. Maar is dat zo? Ik ken organismen die het vele malen 'beter' hebben gedaan dan de mens. Neem bacteriën, de krokodil. Ik ken ook dieren die beter kunnen vliegen dan de mens (zonder hulpmiddel). Ik ken dieren met veel scherpere tanden, steviger klauwen, dieren die beter tegen de kou bestand zijn, superieure visie hebben t.o.v. de mens, gehoor, etc etc. Dus ik ben bang dat je met dat 'diepere' iets new-age-achtigs bedoelt? Toch een ziel? M.a.w: Diep dat diepere nog eens iets verder uit als je wilt.
  11. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Zoals een goed christen betaamt. Het lijkt ernl. sterk op dat mijn antwoord JOU niet bevalt. Ik leg je gewoon jou misverstand uit. Dat jij daar pissig van wordt, moet je niet in mijn schoenen schuiven. Het gaat nu eenmaal om het begrip/fenomeen "geloven in"> En geloof me: Er zijn mensen die echt oprecht in kabouters, ufo's, geesten, engelen, poltergeists, telekinese, wichelroede lopen geloven.
  12. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Ik antwoord zo min mogelijk op TTC. Ik heb het niet zo op verborgen hoger dimensionale geheimtaal. Veel posten zonder ook maar iets inhoudelijk bij te dragen. Mag ik je dan weer terug verwijzen naar de brief van Dawkins aan zijn 10 jarige dochter? Traditie, autoriteit en openbaring zijn GEEN betrouwbare kenmethoden. Wat traditie betreft: Enkele maanden geleden kwam ik op televisie om een discussie te voeren met zo’n 50 kinderen. Deze kinderen waren uitgenodigd omdat ze waren opgevoed in heel wat verschillende religies. Sommigen waren opgevoed als christenen, anderen als joden , moslims, hindoes, sikhs. De man met de microfoon ging van kind naar kind, en vroeg hen wat ze geloofden. Wat ze zeiden laat precies zien wat ik bedoel met ‘traditie’. Wat ze geloofden bleek geen enkel verband te hebben met bewijs. Ze herhaalden gewoon de overtuigingen van hun ouders en grootouders, die op hun beurt evenmin op bewijs waren gebaseerd. Ze zeiden dingen als, “Wij hindoes geloven zus en zo.’ ‘Wij moslims geloven zus en zo.’ ‘Wij christenen geloven iets anders.’ De bijbel kunnen we kort over zijn. Als dit een betrouwbaar boek is, met erin zo goed als geen fouten, incongruenties en historische onwaarheden, dan ben ik om! Maar deze boeken staan nou niet bepaalt te boek als betrouwbaar. Zo niet, mag je dat gaan aantonen. En dan ga je dus (ik zal me er nog een keer overheen zetten op je in te gaan) van het pad van de empirie af en begeef je je op het jouw zo geliefde terrein, van het wollig taalgebruik. Wat is een 'wezenskern"? De mens is gewoon een levensvorm, bestaande uit atomen, zoals alle levensvormen (en niet-levensvormen) uit atomen bestaan. Wij denken misschien dat wij een wezenskern, of een ziel of 'hoger ik' hebben en dat we meer zijn dan de andere levensvormen, maar aan jou de taak dat te bewijzen/aan te tonen. Wat leven is....dat weten "we" nog niet. Bonjour niet, jij niet, Dawkins niet en ik niet! Maar om dan maar te gaan speculeren... Maar wacht: Ik lees dat het je "diepste innerlijk" is. Kan ik me ook niets bij voorstellen. Wat is jouw diepste innerlijk? Wat bedoel je ermee? Hoe diep zit het (van binnen)? Waar zit het? Heeft het eigenschappen? Of ....zou het tussen je oren zitten? In je brein? Die grijze massa die eveneens bestaat uit atomen?
  13. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Het ging mij uiteraard om het begrip 'geloven in'. Geloven, zoals we nu na 10.000 posts hebben kunnen ontdekken is echter GEEN betrouwbare kenmethode. Dus hoe wil je je (een) geloof verdedigen? Door maar te blijven roepen, dat het ons begrip te boven gaat....dat het betrekking heeft op het bovennatuurlijke....dat het persoonlijke zekerheden zijn.... Misschien kun je zelf nog enkele andere dooddoeners bedenken? Geloof in kabouters is gewoon even irrationeel als geloof in goden/God/geesten/engelen/duivels/trollen... Maar lees allen nu eens even terug. Het zijn doorlopend persoonlijke aanvallen! Er wordt niet inhoudelijk meer gepraat hier. MN spant hier werkelijk weer de kroon! TTC zegt ook niets zinvols, maar daar lijkt het nog heel wat!
  14. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Heb je de discussie überhaupt gevolgd? Of is dit een doelbewuste poging de discussie te frustreren? Pardon? Dit is juist een schot in de roos! Behalve dan misschien die laatste zin. Voor zover ik weet, ben ik hier op dit forum nog niet vervloekt! Maar het zijn de dooddoeners die hier juist het punt maken. Exact weten wat kaboutertjes zijn. Er uren over kunnen discussiëren (of ze wel/geen puntmutsjes hebben en hoe groot etc.)
  15. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Dat maakt van ons een 3-eenheid!
  16. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Ook een prachtig (en gevoelig!) onderwerp: moraal!
  17. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Kijk, over deze reactie is nagedacht! Pluim. Misschien is er wel een andere naam denkbaar voor deze tak van atheïsten. Ze worden ook wel militant atheïsten genoemd. Maar dit blijft verwarrend omdat atheïsme exact dat is wat jij zegt! Zij (Dawkins en consorten) beroepen zich op iets anders dan atheïsme. Misschien op de realiteit van vandaag de dag? Gezond verstand? geschiedenis? Sociologie? Psychologie? Neurofysiologie?
  18. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Nee, de discussie over of Markus (de vermeende schrijver van het evangelie) met links of rechts geschreven heeft is interessanter. En wat gemakkelijk om met one-liners te blijven strooien. Wanneer ga je inhoudelijk reageren? Ik begrijp dat het uitermate frustrerend moet zijn, als iemand op alle geloofs-statements een antwoord heeft (dat bovendien tot nadenken aanspoort). Maar is een laatste redmiddel dan die one-liners? Pak me op dezelfde manier terug. Val mijn zo geliefde wetenschappelijke methode aan! Schiet de gaten erin! Brand die methode af. Misschien ga ik me dan ook wel verlagen tot one-liners!
  19. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Staat geschreven in het Boek van Rien Poortvliet. Heilig voor ons Kaboutergelovigen.
  20. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Nee hoor. Jullie spuien hier je ongenoegen, onvrede en onmacht maar. Wat me wel een leuk topic lijkt: De voor-en nadelen van godsgeloof EN...de voor-en nadelen van wetenschap!
  21. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Aanvulling: Hoe zien kabouters er dan uit? Ja.. daar vormt een mens zich dan een beeld bij… met een puntmuts, en een bochel, of met een bijl in hun hand. Het zijn eigenlijk wezens uit een heel andere ruimtetijddimensie dan wij… Kabouters, die worden jonger in plaats van ouder, leven andersom in de tijd dan wij gewend zijn. Dus ruimte en tijd kunnen op een heel andere manier gehanteerd worden dan wij gewend zijn, en in die andere dimensies leven deze wezens en ze raken dus in de fysieke vorm om ons heen heel even aan onze werkelijkheid.
  22. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Maar geloven en vertrouwen (in de zin van faith!) waren geen goede kenmethoden. En de claim: "Bidden werkt/versneld het genezingsproces) is een empirische claim en ondanks dat het via het bovennatuurlijke zou moeten plaatsvinden (volgens faith, hetgeen geen goede kenbron is) werkt het meetbaar NIET.
  23. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    Punt voor jou!
  24. Magere Hein

    Magere Hein de schijnheilige malloot

    https://en.wikipedia.org/wiki/Studies_on_intercessory_prayer En wat betreft "het" bovennatuurlijke. Daar heeft de wetenschap niets over te zeggen. Jullie ook niet! Niemand niet!!
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid