Magere Hein

1 minuut geleden zei dingo:

Je blijft wel lang hangen in fase 3 dit keer, zou je niet naar fase 1 gaan?

Laat maar. Anders verlaag ik me tot hetzelfde dieptrieste lage "niveau"!

8 minuten geleden zei violist:

Ik wil niets suggereren  maar wat houdt de uitsluiting dan nog in? Er zijn verhalen van mensen die dan nergens meer welkom zijn. Zijn de verhalen waar of niet waar.

Fase 2. Herhalen

8 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ja ja blablabla. 

Het uitgangspunt voor mijn stelling is de officiële (!) doctrine (HEL) van zowel het christendom als de islam. Mijn stelling is dat het onmogelijk is vol te houden dat in de dialoog met ongelovigen en andersgelovigen sprake is van wederzijds respect wanneer men die doctrine aanhangt. Wanneer een gelovige een (in zijn/haar ogen) algoede, rechtvaardige, perfecte, liefdevolle macht aanbidt, adoreert en liefheeft, die in het hiernamaals een plaats van eeuwige kwelling heeft geprepareerd voor ongelovigen of andersgelovigen, dan is het intrinsiek onmogelijk respect te hebben voor die andersdenkenden. Een gelovige die vindt dat zijn gesprekspartner, wanneer die niet hetzelfde geloof aanhangt, het eigenlijk verdient om eeuwig(!) gestraft te worden door middel van gruwelijke kwellingen, kan onmogelijk volhouden dat hij/zij respect heeft voor die gesprekspartner.
De gelovige kan natuurlijk beweren wel degelijk respect te hebben voor zijn ongelovige medemens, en hem/haar vanwege dat respect juist wil bekeren tot het geloof. Dit is een uitermate kromme redenering, vergelijkbaar met: 'ik respecteer kleurlingen mits ze zich blank schminken', of: 'ik respecteer homo's mits ze zich laten "genezen" tot hetero'. Er is in zo'n geval geen enkele sprake van respect. Integendeel: pseudorespect in ruil voor je ziel.    

http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=168:respect-voor-andersdenkenden-is-intrinsiek-onmogelijk-in-de-officiele-christelijke-en-islamitische-doctrine-&catid=2:artikelen&Itemid=3

Hoe pijnlijk duidelijk wordt dit hier? De hel ontkennen leidt tot een zgn. Scaliaans dilemma. Lees de link of ad hominem er weer vrolijk op los....

1 minuut geleden zei dingo:

Ik had het niet over onfatsoenlijke opmerkingen maar over dat je zogenaamd geïnteresseerd bent in een goed en eerlijk gesprek. Vragen stellen, antwoorden die je niet bevallen negeren, beklagen over de deelnemers aan het gesprek en weer dezelfde vragen stellen. Dat is het patroon hier al zolang als je hier op het forum bent en er blijkt geen enkele interesse in een goed en eerlijk gesprek uit. Overigens is je zo gedragen ook onfatsoenlijk ook al gebruik je geen onfatsoenlijke opmerkingen. Maar goed dit was weer fase 3 begrijp ik.

Laten we dan nu voor eens en altijd eens uitpraten dingo. Feit is dus dat ik NIET onfatsoenlijk ben geweest (hetgeen ik van een aantal forummers, waaronder jijzelf) niet kan zeggen).
Zogenaamd geïnteresseerd? Waar haal je dat zogenaamd vandaan? Zou jij niet bij de 144.000 gezalfden van God willen behoren? ALS @sjako goede valide redelijke en bewezen argumenten heeft voor die stelling, dan weet ik dat redelijke mensen (zoals jij en ik) acuut JG zullen worden!
De volgende beschuldiging die je uit is dat ik antwoorden negeer. Stel je vraag zou ik zeggen, want voor zover ik weet heb ik nog GEEN vraag genegeerd. Wat ik van een serieuze vraag wel verlang is dat ze eerlijk en inhoudelijk is. Geen onredelijke eis lijkt mij.
Dat ik steeds maar meer dezelfde vragen stel....Hoe zou dat toch komen denk je? Neem dit topic. Is daar ooit 1 antwoord op gekomen? Het blijft maar doormodderen en dreigen met de negeerknop.
En je fase-3 opmerking getuigt dan weer van uitermate onfatsoenlijk gedrag. 
 

58 minuten geleden zei ZENODotus:

Het is vrij ironisch dat JG wel anderen aanmoedigen om hun (huidige) geloof te verlaten...

Op zich een zeer redelijke vraag. Alleen: IK heb geen geloof. En mijn vraag zou dan zijn: Waarom zou ik moeten gaan geloven (en dan nu m.n. in het geloof van @sjako?

12 uur geleden zei dingo:

Wanneer begint dat? Heb het tot nu toe  nog niet kunnen merken.

Copy-paste mijn buitenproportionele onfatsoenlijke opmerkingen maar. Succes. Je gaat ze niet vinden! En dat is op zich wel genieten voor mij....Mensen slingeren van alles naar mijn hoofd (op een christelijk forum n.b.) maar kunnen hun beschuldigingen niet hard maken!

11 uur geleden zei sjako:

Als je geen berouw van je fout hebt en na veel gesprekken kom je er niet uit, dan is het je eigen keuze om uitgesloten te worden. Zou dat niet gebeuren dan zou het een ratjetoe worden.

Hoogstaande moraal als je niet meer thuis woont, je uitgesloten wordt door je eigen familie (ouder incluis!). Verder negeer (ontduik) je handig de topicvraag. Want het zijn eerlijke vragen:
1. Hoe we kunnen bepalen of elementen kloppen? Wat versta je onder "kloppen"? Want die elementen waarvan JIJ vindt dat ze kloppen gelden b.v. niet voor RobertFrans, Willempie, Lobke of MH. Als mijn club en ik (we geloven in ufo's) 3 anderen weten te overtuigen MAG je spreken van een wonder, maar het maakt het bestaan van ufo;'s echt niet waarschijnlijker. Ook het besturend lichaam maakt fouten (lees Raymond Franz). De paus, de imam, dominee....allemaal maken ze fouten. En dan blijft die ene vraag zich steeds weer opdringen: Hoe weten we (hoe bepalen we) wie er gelijk heeft? Geloof alleen?
2. Voor mij (en iedereen hier) zijn die punten ook belangrijk. DE WAARHEID over... Wat is waarheid Sjako? Is die persoonlijk? Weet het besturend lichaam wat waarheid is? Hoe definieren wij met z'n alleen dit begrip? Is het handig als jullie (JG) een ander waarheidsbegrip hanteren dan RF, Willempie en Lobke? Kunnen zij de waarheid kennen als die tegen jouw waarheid in gaat?
3. Ik kan ALLE geijkte kritiek m.b.t. ufo's ontkrachten en/of ontzenuwen. En ook in je laatste opmerkingen wil ik je vragen: Wat versta je onder 'oprecht' en wat versta je onder 'waarheid'? Je zou toch te allen tijden je mening moeten kunnen bijstellen? Als jij mij met geldige argumenten kunt aantonen dat de JG het zien zoals het is, dan word ik JG! Absoluut. Want zoals jij deze 2 begrippen hier hanteert denk ik dat je het niet helemaal begrijpt (hoe de Nederlandse taal precies werkt).

Zijn dit onfatsoenlijke vragen? Speel ik hier op de man? Zijn de vragen off topic? Insinuerend? Wat mij betreft gaat het hier over de waarheid waarvan Sjako meent deze te bezitten omdat hij overduidelijk voor de JG heeft gekozen.

46 minuten geleden zei Hitchens:

Seriously? Je zet een persoon onder de negeerknop maar toch vind je weer een manier om je te laten irriteren om weer ff als vanouds los te gaan?

Hoe diep kan een mens zinken zeg.

Nee, het is gekker! Mystic N. moet hier de gebeten hond zijn en op zijn/haar vingers getikt worden.  Hij/zij zet MIJ onder de negeerknop maar blijft zijn gal over mij spuien. Je mag de pik op mij hebben, maar dan wel in alle redelijkheid svp.
Wat gebeurt hier? Is DIT een christelijk forum?????

Ik zie dat ik deze quote verkeerd geïnterpreteerd heb. Dacht dat ik op mijn vingers werd getikt. Macht der gewoonte.

STEL: Ik plaats dit bericht--> hou even je huichelarij voor je zeg. Degene die liegt, hypocriet is, zaken verdraait, stookt, off topic post en anderen precies dat verwijt wanneer het hem uitkomt, en in t algemeen alleen maar interessant is in de mate waarin één persoon irritant kan zijn, ben jij.<--

Dan is het exit met een permaban voor MH!

En...TERECHT!

Maar IK zeg dit soort dingen niet, omdat ik een fatsoenlijk atheïst ben die slechts is geïnteresseerd in een goed en eerlijk gesprek. Vreemde moraal hier!

5 minuten geleden zei Mullog:

Dan heb je een nieuw recent topic gemist. Daarin wordt gesteld dat je makkelijk valse profeten kan herkennen omdat valse profeten foute dingen voorspeld. Het moge duidelijk zijn dat Jesaja en Paulus zich hier manifesteren als valse profeten. Dus Willempie zit er helemaal niet naast. Je moet alleen het kaf van het koren scheiden.

Waren het geen beloften van God dan? Ik dacht dat -And the Lord said- betekende: En God zei(de). Wat is dan nog betrouwbaar in de bijbel, als dit iets anders betekent of....als er leugens in staan? HOE Gaan we dan dat kaf van het koren scheiden. Doet @Willempie dat?

33 minuten geleden zei Mullog:

@willempie heeft al aangegeven dat god nooit zijn woord breekt.

Dan zit Willempie ernaast:
2 Thessalonisenzen 2:11-12 En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
Jesaja 19:14 De HEERE heeft een zeer verkeerden geest ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt in zijn uitspuwsel.

And the Lord said, “I will destroy man, whom I have created, from the face of the earth.”—Genesis 6:7 We wachten al lang....

I will make Egypt the most desolate country in the world. For 40 years Egypt’s cities will lie in ruins. They will be ruined more than any other city. —Ezekiel 29:12--> Nooit gebeurd.

I will not be angry forever. —Jeremiah 3:12  versus  Mine anger, it shall burn forever. —Jeremiah 17:4 ---> Zo kan ik ook beloften maken.

“In the same day the Lord made a covenant with Abram, saying, Unto thy seed have I given this land, from the river of Egypt unto the great river, the river Euphrates.”

—Genesis 15:18   This was no small promise. The territory promised to the Jews in this verse would encompass not just the modern-day borders of Israel, but would contain most or all of the modern nations of Egypt, Lebanon, Jordan, Syria, and Iraq. Needless to say, this promise was not kept.

11 minuten geleden zei sjako:

Mooi onderwerp om dit in een nieuw item uit te diepen misschien want hier wordt verschillend gedacht.

Daar heb ik vanmorgen een onderwerp voor geopend. HOE we hieruit komen. Waarheid hangt nl. niet af van verschillend denken.

49 minuten geleden zei sjako:

Je spelling is al fout. Het is Jehovah's Getuigen of nog beter Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen.

Toch zou ik liever antwoord op mijn redelijke vragen zien. Want redelijk zijn ze. Zo niet, hoor ik dat ook graag.

Want zolang hier geen antwoord op komt, heeft geen 1 enkele discussie hier zin. Jij bent zeker van je zaak. Willempie is zeker van zijn zaak en RF ook.
Waarom: Omdat er geen manier is om te bepalen wie zich baseert op betrouwbare kennis. En dan zijn alle religieuze discussies, non-discussies!
Want in het topic "Boek Genesis", deel zondeval zie ik ook weer heel zelfverzekerd debatteren.

Dus: Overtuig ons. Waarom heb jij (waarschijnlijk) gelijk? Waarom moet ik jouw zekerheden serieus nemen? Welke argumenten heb je?

26 minuten geleden zei sjako:

Ik moet @Magere Hein teleurstellen dat ik niet meega in zijn anti-christelijke propaganda. Nog eventjes en hij verdwijnt onder de negeerknop. Weet uit ervaring bij sommige anderen dat dit heel prettig kan zijn.

Anti christelijke propaganda? Dat zou je me moeten uitleggen. Ik val ieder geloof aan. Ook geloof in eenhoorns, wichelroede lopen en ufo-ontvoeringen. Kan er dan nergens meer fatsoenlijk inhoudelijk goed beargumenteerd over gesproken worden? Waar doe ik aan propaganda @sjako? Het enige dat ik doe is vragen naar betrouwbare kennis, waarheid en eerlijke betrouwbare argumenten. Ik neem aan dat jij die hebt omdat je zo overtuigd op mij over komt.
En Sjako? Normaal gesproken bel jij bij aan de deur aan en sta ik je ALTIJD te woord. Maar nu ga jij (nu ik je een uitnodiging stuur) mij negeren?

22 minuten geleden zei sjako:

Dat moet hij niet doen door Jehovah's Getuigen te gaan belasteren. Ik vind het wel opvallend dat hij in het bijzonder JG in het vizier heeft. Heeft hij daar soms het meest van te duchten? 

Waar belaster ik de JG-en? Dit zijn weer totaal ongegronde aanvallen. Is mijn openeningspost niet duidelijk? De vragen van laster die ik stel zijn:
Wat versta je onder 'oprecht' en
wat versta je onder 'waarheid'?
Je zou toch te allen tijden je mening moeten kunnen bijstellen?
Als jij mij met geldige argumenten kunt aantonen dat de JG het zien zoals het is, dan word ik JG! Absoluut.
 

29 minuten geleden zei Mullog:

Misschien moet jij TTC onder de negeerknopmzetten

Bij deze! Dank voor de gouden tip. Kan hij in z'n eentje doorgaan met zijn monologen.

27 minuten geleden zei TTC:

Wetenschap stelt dat het universum een hologram is

Er zijn wetenschappers die menen dat het universum een homogram is....NIET: Wetenschap stelt! Bovendien is het wederom off topic en een afleiding van het onderwerp.

10 minuten geleden zei TTC:

Sjako vraagt je op zijn manier om te zoeken naar het diepere zelf, niet alledaags en slechts een uitnodiging om het ook te doen. De methode is hier 'doen', net zoals velen dat al gedaan hebben.

Dan wil ik je ten zeerste deze youtube aanbevelen. EPISTEMISCHE kennis! Want daar zouden we het over hebben TTC. Niet het diepere persoonlijke "Ik voel het". Lezen TTC

5 minuten geleden zei TTC:

Iets is waar als het onvergankelijk is, deze premisse laat je toe om je vragen te differentiëren. Het is mogelijk om een illusoire werkelijkheid waarachtigheid toe te kennen, dit is bijzonder praktisch en zegt niets over het bestaan van een God die niet tijd- of ruimtegebonden is. 

Een relativist zal nooit te overtuigen zijn. Alle denkbeelden zijn dan immers even valide en waar omdat ze persoonlijk zijn.
Epistemisch is ook hier weer het toverwoord. NIET meta-epistemologie. De studie van de studie van kennis is onzin!
Epistemisch: Gerelateerd aan kennis en/of weten.
Als er voldoende bewijs is, ben ik dan bereid mijn visies te herzien. En dan dringt de volgende vraag zich (helaas voor sommigen) WEER op:
Zijn er bepaalde manieren beter geschikt om (epistemische) problemen op te lossen, dan andere manieren? En met beter bedoel ik dat ze de waarschijnlijkheid vergroten om tot juiste overtuigingen te komen.
Sjako doet heel stellige uitspraken en is er m.i. van overtuigd dat hij er juiste (epistemische) kennis op nahoudt. IK wil weten waarom dit correct zou zijn.

1 minuut geleden zei TTC:

Hoeveel keer wil je het antwoord daarop lezen? 

Kan er nu tenminste 1 topic verschoond blijven van deze onzin? Zet me aub onder je negeerknop!~Ondertussen zetten jullie ieder topic naar je hand.

Mijn tip: Maak een 'ad hominem-topic MH' aan! Maar reageer hier aub voor de verandering een keer INHOUDELIJK!

Een interessante introductie video: Magere Hein interviewt 2 JG-en:
https://www.youtube.com/watch?v=eu03g9tfmQA

Er worden vragen m.b.t. de werkelijkheid gesteld. Een kritisch inzicht en logisch antwoord blijkt echter uitermate lastig te zijn. Het laatste stukje had van mij ook niet gehoeven (als MH zelf in beeld komt). Maar inhoudelijk kunnen we hier misschien wel gebruik van maken. Waarheid, logica, oprecht zoeken....

N.a.v. een (wat) off topic discussie (droom over de duivel) tussen @sjako en anderen wil ik deze graag afsplitsen en Sjako verzoeken er hier verder over te praten. Zijn beweegredenen interesseren mij, maar ook de termen 'waarheid', 'oprecht zoeken hiernaar' zorgen bij mij voor vraagtekens. Misschien dat deze discussie dan verschoond kan blijven van de persoonlijke opmerkingen (en het stoken van) @violist, @TTC @MysticNetherlandse.d. Als het goed is, zit ik bij hen nl. onder de negeer-knop, dus ik verwacht hier dan ook geen inbreng van deze 3. Tenminste: NIET naar mijn persoon of opmerkingen toe. Uiteraard zijn ze welkom om met Sjako erover van gedachten te wisselen.

Het gaat om deze discussie:

Citaat

10 uur geleden zei sjako:

(wat betreft enkele andere religies): er zitten best elementen in die kloppen. Denk dat Luther en zelfs Calvijn best goede zaken hebben gebracht. Maar de reformatie is door gegaan. Ik zie de leer van JG als een soort van evolutie op de reformatie. Russell zat er ook op punten naast. Bijv. in het begin werd de organisatie geleid door één persoon, maar dat is dus niet Bijbels. Dat is veranderd in een Besturend Lichaam. De naam Jehovah werd gebruikt, de kijk op de betekenis van de Tijden der Heidenen, de 144.000 enz. Heel belangrijk was het besef dat een belangrijke opdracht van Jezus de prediking was. Eerst was dit voornamelijk bedoeld voor gezalfde Christenen maar later werd duidelijk dat dit voor elke christen geld. Voor mij is het duidelijk dat Jezus de organisatie leidt. De organisatie is continue in ontwikkeling. Als je enkel al ziet hoeveel tijdschriften, boeken, flyers etc verspreidt worden en in hoeveel talen en dat allemaal op vrijwillige basis dan kan je gerust spreken van een wondertje.

MH: Ik blijf tot vervelens toe maar herhalen en vragen, hoe we kunnen bepalen of elementen kloppen? Wat versta je onder "kloppen"? Want die elementen waarvan JIJ vindt dat ze kloppen gelden b.v. niet voor RobertFrans, Willempie, Lobke of MH. Als mijn club en ik (we geloven in ufo's) 3 anderen weten te overtuigen MAG je spreken van een wonder, maar het maakt het bestaan van ufo;'s echt niet waarschijnlijker. Ook het besturend lichaam maakt fouten (lees Raymond Franz). De paus, de imam, dominee....allemaal maken ze fouten. En dan blijft die ene vraag zich steeds weer opdringen: Hoe weten we (hoe bepalen we) wie er gelijk heeft? Geloof alleen?

Citaat

Om JG te worden wordt er wel wat van je gevraagd. De prediking is al vaak een obstakel. En dat is ook best wel een beetje eng in het begin. Ook feestdagen zijn vaak een obstakel. Ook wordt er zuivere waarden en normen van je gevraagd. Daar staat tegenover dat je bevrijdt wordt van valse leerstellingen zoals de hel, de niet te begrijpen drieeenheid enz . Je leert de Schepper kennen als een persoonlijke Vriend. Je leert alshetware met Hem wandelen. Om met iemand bevriend te zijn moet je de Naam kennen. Je leert de uitermate belangrijke rol van Jezus in het geheel.

MH: Je zal lid van de pinkstergemeente worden.... Moet je toneelstukjes gaan spelen, uitzinnig zingen en dansen en misschien wel voor een grote groep in tongen gaan spreken. Doodeng! De pinksterbeweging, die aan het begin van de 20e eeuw ontstond, is een fors groeiende beweging. Een wonder! De kennis halen ze uit de bijbel en staat weergegeven in de Bijbel, met name in Joël 3 en in Handelingen 2.

Citaat

Op heel veel punten is het idd klip en klaar. Er zijn voor mij zoveel punten die belangrijk zijn. De waarheid over de onsterfelijkheid van de ziel, de hel, verlossing door geloof en niet door werken, de waarheid over de drieëenheid, het gebruik van Gods Naam. En natuurlijk het gehoor geven aan Jezus' opdracht om het woord naar de mensen te brengen. Dat moet niet overgelaten worden aan goedbetaalde geestelijken die in grote huizen wonen. Wij krijgen een uitstekende opleiding om de Bijbel goed te begrijpen en hoe dat aan de mensen te vertellen.

MH: Voor mij (en iedereen hier) zijn die punten ook belangrijk. DE WAARHEID over... Wat is waarheid Sjako? Is die persoonlijk? Weet het besturend lichaam wat waarheid is? Hoe definieren wij met z'n alleen dit begrip? Is het handig als jullie (JG) een ander waarheidsbegrip hanteren dan RF, Willempie en Lobke? Kunnen zij de waarheid kennen als die tegen jouw waarheid in gaat?
(Dat er veel tijd in evangeliseren gaat zitten door langs de deuren te moeten gaan is me bekend. Mijn collega is inmiddels gestopt met werken! Ook nemen ze geen kinderen omdat dat niet past in hun levenswijze. Uiteraard een persoonlijke keuze waar ik niets mee te maken heb, maar ik heb er wel zo mijn ideeën over.

Citaat

Ik ken het geijkte commentaar van sommige lieden. Ik kan ze stuk voor stuk ontzenuwen. Wat ik zie is dat het een prachtige wereldwijde organisatie is. Het doel is geen zieltjes winnen. Als het daarom zou draaien dan zouden ze wel wat makkelijker omgaan met bepaalde zaken zoals feestdagen. Mensen die oprecht zoeken horen de waarheid als het goed is. Het doel is oprechte mensen te vinden die vaak zelf ook zoekend zijn.

MH: Ik kan ALLE geijkte kritiek m.b.t. ufo's ontkrachten en/of ontzenuwen. En ook in je laatste opmerkingen wil ik je vragen: Wat versta je onder 'oprecht' en wat versta je onder 'waarheid'? Je zou toch te allen tijden je mening moeten kunnen bijstellen? Als jij mij met geldige argumenten kunt aantonen dat de JG het zien zoals het is, dan word ik JG! Absoluut.
Want zoals jij deze 2 begrippen hier hanteert denk ik dat je het niet helemaal begrijpt (hoe de Nederlandse taal precies werkt).

10 uur geleden zei sjako:

Citaat

(wat betreft enkele andere religies): er zitten best elementen in die kloppen. Denk dat Luther en zelfs Calvijn best goede zaken hebben gebracht. Maar de reformatie is door gegaan. Ik zie de leer van JG als een soort van evolutie op de reformatie. Russell zat er ook op punten naast. Bijv. in het begin werd de organisatie geleid door één persoon, maar dat is dus niet Bijbels. Dat is veranderd in een Besturend Lichaam. De naam Jehovah werd gebruikt, de kijk op de betekenis van de Tijden der Heidenen, de 144.000 enz. Heel belangrijk was het besef dat een belangrijke opdracht van Jezus de prediking was. Eerst was dit voornamelijk bedoeld voor gezalfde Christenen maar later werd duidelijk dat dit voor elke christen geld. Voor mij is het duidelijk dat Jezus de organisatie leidt. De organisatie is continue in ontwikkeling. Als je enkel al ziet hoeveel tijdschriften, boeken, flyers etc verspreidt worden en in hoeveel talen en dat allemaal op vrijwillige basis dan kan je gerust spreken van een wondertje. 

Ik blijf tot vervelens toe maar herhalen en vragen, hoe we kunnen bepalen of elementen kloppen? Wat versta je onder "kloppen"? Want die elementen waarvan JIJ vindt dat ze kloppen gelden b.v. niet voor RobertFrans, Willempie, Lobke of MH. Als mijn club en ik (we geloven in ufo's) 3 anderen weten te overtuigen MAG je spreken van een wonder, maar het maakt het bestaan van ufo;'s echt niet waarschijnlijker. Ook het besturend lichaam maakt fouten (lees Raymond Franz). De paus, de imam, dominee....allemaal maken ze fouten. En dan blijft die ene vraag zich steeds weer opdringen: Hoe weten we (hoe bepalen we) wie er gelijk heeft? Geloof alleen?

 

Citaat

Om JG te worden wordt er wel wat van je gevraagd. De prediking is al vaak een obstakel. En dat is ook best wel een beetje eng in het begin. Ook feestdagen zijn vaak een obstakel. Ook wordt er zuivere waarden en normen van je gevraagd. Daar staat tegenover dat je bevrijdt wordt van valse leerstellingen zoals de hel, de niet te begrijpen drieeenheid enz . Je leert de Schepper kennen als een persoonlijke Vriend. Je leert alshetware met Hem wandelen. Om met iemand bevriend te zijn moet je de Naam kennen. Je leert de uitermate belangrijke rol van Jezus in het geheel.

Je zal lid van de pinkstergemeente worden.... Moet je toneelstukjes gaan spelen, uitzinnig zingen en dansen en misschien wel voor een grote groep in tongen gaan spreken. Doodeng! De pinksterbeweging, die aan het begin van de 20e eeuw ontstond, is een fors groeiende beweging. Een wonder! De kennis halen ze uit de bijbel en staat weergegeven in de Bijbel, met name in Joël 3 en in Handelingen 2.

 

Citaat

Op heel veel punten is het idd klip en klaar. Er zijn voor mij zoveel punten die belangrijk zijn. De waarheid over de onsterfelijkheid van de ziel, de hel, verlossing door geloof en niet door werken, de waarheid over de drieëenheid, het gebruik van Gods Naam. En natuurlijk het gehoor geven aan Jezus' opdracht om het woord naar de mensen te brengen. Dat moet niet overgelaten worden aan goedbetaalde geestelijken die in grote huizen wonen. Wij krijgen een uitstekende opleiding om de Bijbel goed te begrijpen en hoe dat aan de mensen te vertellen.

Voor mij (en iedereen hier) zijn die punten ook belangrijk. DE WAARHEID over... Wat is waarheid Sjako? Is die persoonlijk? Weet het besturend lichaam wat waarheid is? Hoe definieren wij met z'n alleen dit begrip? Is het handig als jullie (JG) een ander waarheidsbegrip hanteren dan RF, Willempie en Lobke? Kunnen zij de waarheid kennen als die tegen jouw waarheid in gaat?
(Dat er veel tijd in evangeliseren gaat zitten door langs de deuren te moeten gaan is me bekend. Mijn collega is inmiddels gestopt met werken! Ook nemen ze geen kinderen omdat dat niet past in hun levenswijze. Uiteraard een persoonlijke keuze waar ik niets mee te maken heb, maar ik heb er wel zo mijn ideeën over.

Citaat

Ik ken het geijkte commentaar van sommige lieden. Ik kan ze stuk voor stuk ontzenuwen. Wat ik zie is dat het een prachtige wereldwijde organisatie is. Het doel is geen zieltjes winnen. Als het daarom zou draaien dan zouden ze wel wat makkelijker omgaan met bepaalde zaken zoals feestdagen. Mensen die oprecht zoeken horen de waarheid als het goed is. Het doel is oprechte mensen te vinden die vaak zelf ook zoekend zijn. 

Ik kan ALLE geijkte kritiek m.b.t. ufo's ontkrachten en/of ontzenuwen. En ook in je laatste opmerkingen wil ik je vragen: Wat versta je onder 'oprecht' en wat versta je onder 'waarheid'? Je zou toch te allen tijden je mening moeten kunnen bijstellen? Als jij mij met geldige argumenten kunt aantonen dat de JG het zien zoals het is, dan word ik JG! Absoluut.
Want zoals jij deze 2 begrippen hier hanteert denk ik dat je het niet helemaal begrijpt (hoe de Nederlandse taal precies werkt).

P.s. Misschien kan dit afgesplitst worden van dit topic. ??

p.s. 2: https://credible.nl/topic/27926-jehovas-getuigen-en-de-waarheid/

10 uur geleden zei ZENODotus:

Ironisch genoeg zijn JG bij de eersten om andere religies steeds maar weer over de hekel te halen als zijnde slecht, Satantisch en natuurlijk het leuke van allemaal: ze gaan allemaal vernietigd worden met Armageddon.

Kijk, als het waar is, dan is het waar! Aan Sjako de taak dit hard te gaan maken. Want ALS het waar is, is TS hiermee uiteraard geholpen. En daar gaat het tenslotte om!

20 minuten geleden zei sjako:

O, ik heb er jaren over gedaan. Hervormde kerk, gereformeerd, pinkstergemeente, doopsgezind, leger des Heils. Ik ben echt niet over een nacht ijs gegaan. 

Ondertussen heb ik me ook verdiept in andere religies, maar meer om een antwoord te kunnen geven op vragen. Elke religie onderzoeken is ondoenlijk. Ik vind  wel dat je de basisbeginselen moet weten van bijv de Islam omdat het een veel voorkomend geloof is. Ik heb pas nog een encyclopedie over religie gekocht waar bijna alles besproken wordt. Heel interessant, maar ik word er niet door op andere gedachten gezet. 

Maar kwam je tot de conclusie dat Hervormde kerk, gereformeerd, pinkstergemeente, doopsgezind, leger des Heils en islam valse religies waren (wellicht met inmenging van de duivel?) Waar leg je je criteria? Waarom is niet iedereen JG? Als alles zo klip en klaar is? Wat geeft de doorslag om er voor jou voor te zorgen dat al die andere religies ernaast zitten?
En studder je nu ook even kritisch je eigen leer? Heb je "Crisis of conscience" van Raymond Franz gelezen? Heb je wel eens ex-JG-sites bezocht?

Zojuist zei sjako:

Daarom adviseer ik hem ook verschillende religies te vergelijken. Niet over een nacht ijs te gaan. Voor mij was het duidelijk JG.

Uitstekend. Vergelijken is altijd goed!
Hoeveel heb jij er inhoudelijk gehad? In welke religies heb jij je echt verdiept? Wat weet je van de pinkstergemeente? Islam? Baptistengemeente? Koptisch orthodoxe kerk? Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen? Hersteld Apostolische Zendinggemeente? Voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland? Oecemenisch Katholieke Kerkgemeenschap? De vrije Broedergemeente?

Ik ga hier niet weer de onderzoeken posten die aantonen dat bidden niet werkt. Mocht dit toch het geval zijn werkt God (of Allah, Shiva of de duivel) wel in heel mysterious ways.

2 minuten geleden zei sjako:

Deze jongeman wil zich verdiepen in het Christendom en ik denk dat hij tegengewerkt wordt. Hij is nog niet eens lid van een Christelijke kerk! De Duivel (ja die bestaat) zal alles in het werk stellen om dit te voorkomen. Hij zegt zelf al, bij het bidden verdwijnt het. Ik zal je zeggen dat ik nog vreemdere verhalen gehoord heb.

Maar jij adviseert hem de JG? Misschien wil de jongeman wel lid worden van de pinkstergemeente? Als je mensen van deze club ontmoeten weten ze ook zeker dat DE oplossing daar ligt,

32 minuten geleden zei sjako:

Ik nodig iedereen die dat wilt onbevooroordeeld uit om meer  te weten komen over wat wij leren.

Ik denk dat voor de meesten die drempel te hoog is. Als ik zie wat jij in je 2 zinnen daarboven vol stelligheid beweert (o.a. het mikpunt van SATAN), dan bekruipt mij een heel eng gevoel.
En als ik het mis heb dat ga je dat uitleggen. Ik denk dat je gevangen zit, jij weet dat dat niet zo is. DE uitgelezen kans (lijkt mij) om mijn vooroordeel recht te zetten!
Overigens wil ik je tegemoet komen (en de rest wrschl. irriteren...) want ik denk dat alle religies sektarisch van aard zijn, of tenminste sektarische componenten bevat.
Alleen al het feit dat er zo gemakkelijk over DE duivel wordt gepraat (en gedroomd)... Verhelder jezelf. Nu blijft het bij persoonlijke zekerheden plaatsen.