Magere Hein

Iedereen zal zijn/haar kinderen opvoeden volgens bepaalde traditionele normen en waarden en inzichten. Zelf ben ik een slecht voorbeeld voor je, omdat mijn vrouw zwaar christelijk (gereformeerd) opgevoed is, ik 'atheistisch'. Tussen aanhalingstekens, omdat God, geloof, niet-geloven eigenlijk nooit ter sprake kwam thuis. Zelf heb ik les van een dominee
gehad op de openbare lagere school, maar vond de verhalen te mooi om waar te zijn.
Onze eigen kinderen hebben we vooraf duidelijke afspraken gemaakt. Mijn vrouw mocht ze van mij geloofszaken bijbrengen, maar ik zou nooit en te nimmer kunnen zwijgen als ze
mij bepaalde vragen zouden stellen. M.a.w. We zouden elkaar hierin vrij laten. Stel dat mijn vrouw de kinderen had willen laten dopen. Ik had er niet bij geweest. Huichelarij van mij kant. Gelukkig is mijn vrouw bijgedraaid en heeft het juk van het orthodox gereformeerde geloof van zich af gegooid. De hel, de duivel, de angst...het is gelukkig allemaal verdwenen.
De droombeelden echter, van een mooier leven na dit leven heeft zij nog steeds en ik vind dat best. Zij zit dit dan ook niet op een forum te spuien (haar waarheid!).
De kinderen (en ik zal menigeen teleurstellen hier) zijn absoluut ongelovig en zaten allen (op 1 na) op openbare scholen. 1 Heeft er tijdelijk op een katholieke school gezeten (praktisch probleem). Mijn schoonvader, die in de laatste jaren van zijn leven zit, is angstig voor de dood! Geloof zou troost bieden...Ik vind het triest voor die man.
Frustratie m.b.t. mijn schoonouders heeft deels gezorgd voor mijn aversie tegen (orthodox) gefrustreerd geloof in deze liefdevolle God. Natuurlijk werd ik in het begin niet geaccepteerd. Was ik slecht? Welnee! Ik geloofde niet. DAT was het probleem. Later is dit allemaal prima bijgedraaid (ik bleek zo rot niet...), mijn aversie is gebleven en weer aangewakkerd door een JG (collega).
Als je meer vragen hebt. Altijd bereid te antwoorden.

 

Dan wil ik toch even mededelen dat ik kritiek heb op geloof. Excuses als je dat niet ziet. Bovendien ben je heel superieur bezig en ben je geen antwoorden aan het geven op mijn vragen. Als je geen antwoorden hebt voor mij, moet je misschien beter zwijgen. Met alle respect.

You're kidding me!
The faith card.
 

Super, geef me 1 voorbeeld van iets bovennatuurlijk. 1 voorbeeld en dan kan ik mijn denkwijze beginnen veranderen. Ik ben benieuwd.

Misschien moet jij TTC onder de negeerknopmzetten

Allemaal vragen waarmee iedereen wel in aanraking is gekomen. Religie claimt hier antwoorden op te hebben. De hamvraag is: hebben ze de goede antwoorden? Of zijn het wel de juiste vragen? Waarom ben ik er en Waarom ga ik dood, zijn misschien vragen die geen antwoord hebben omdat het Waarom een intentie suggereert die er misschien niet is.
Waar je ook je antwoorden wilt vinden, blijf kritisch en sceptisch. Een dominee of pastoor heeft veel kennis betreffende zijn religie, maar is niet per sé een autoriteit op het gebied van die levensvragen. Ik kan me voorstellen dat voor een zeventienjarige een dergelijk persoon veel indruk kan maken, gezien zijn 'wijsheid' van het leven. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat hij zegt, juist is. Iedereen heeft een verschillend beeld van de werkelijkheid en die is gevormd door zijn/haar levensovertuiging. We hebben allemaal bepaalde oogkleppen op, ook een dominee of pastoor.
Dit forum is prima geschikt om vragen te stellen of een topic te starten betreffende deze onderwerpen. De meesten hier, gelovig of ongelovig, zijn bereidt je vragen te beantwoorden. Veel succes in je zoektocht!

Paniekaanvallen en stress zijn niet persé medische klachten ?
Hoe kom je daar nu bij ?
Alleen als je er last van hebt mee naar de huisarts ?
Dit is nu weer @Robert Frans ten voeten uit, iedereen met al zijn problemen naar de pastoor !
Helaas hebben de geestelijken in de Katholieke kerk een bepaalde reputatie, en dat is niet hun enorme kennis op medisch gebied.
Nee! Voordat je écht last krijgt naar de dokter, en snel.

Zou je kunnen uitleggen waarom je eerste bron de volgende titel heeft "Artikel over Haagse shariawijk is gemiste kans" en er het woord trol helemaal niet in voorkomt en zelfs niet wordt gerefereerd aan "een onderzoek van de Universiteit van Manitoba"? Ben je bezig onder het mom van een inhoudelijke discussie over getrol een discussie een bepaalde kant op te sturen?

Dat vind ik wel jammer. Ben nl. wel in voor een goed gesprek op basis van respect wederzijds.
No hard feelings. Veel plezier op geloofsgesprek!

Binnen deze topic worden ook zinvolle dingen gezegd, waar ik op reageer.
Ik voel geen behoefte om de strijd aan te gaan met MH, omdat ik niet tegen hem ben.
Ik beschouw hem als een volwaardig mens, en in de discussies waar het over gaat, het gelijk  kan ik hem dat niet laten zien>
ik heb geen behoefte aan voorstanders en tegenstanders.
Je opmerking laat zien dat je tegen MH bent. Mag, je eigen keuze.
Maar jammer dat je mij daarin probeert te betrekken. Dat is niet de reden waarom ik hier in deze topic reageer.

Hoe kan iemand in vredesnaam  nu serieus reageren op zo'n vage stelling. Je hebt het over 'iets' waar je niet eens een Nederlands woord voor hebt en dat je vervolgens omschrijft door te zeggen wat het niet is. Ik denk dat je sneller antwoord zou krijgen als je in het Nederlands gewoon uitlegt wat het wél is. En als je dat niet kunt, is het vrij flauw om anderen te verwijten dat  ze je geen antwoord geven. Begin eerst eens met je stelling (waar het antwoord op zou moeten komen) eens duidelijk te maken.  

@Hitchens
Er posten hier niet zoveel christenen meer, en sommigen willen zich misschien niet in een "ordinaire" ruzie mengen. Want dat is het zo'n beetje geworden, een gescheld over en weer. Jezelf er buiten houden lijkt fatsoenlijk, maar ik denk net als jij dat het tijd wordt om na iedere onder uithaling van welke kant dan ook, we zelf maar voor moderator moeten gaan spelen. Ik ga voor rood ook al is dat voor de mods. Doe je mee? 

Al dat gemekker over MH dit, MH dat.
Waar blijft het christelijke tegengeluid tegen groffe beledigingen?
Jullie accepteren blijkbaar maar alles zolang het tegen bepaalde users gericht is.
Geen ruggegraat, bah. 
Vroeger op school had je de pestkoppen en de meelopers. Die laatste groep is hier iets te groot vertegenwoordigd.

Ik denk eerlijk gezegd dat het een godswonder is dat je zelf nog niet geband bent. De enige reden daarvoor is dat er moderatie ontbreekt op dit forum. Elke zichzelf serieus nemende moderatie op welk forum dan ook zou je moeten bannen voor je denigrerende opmerkingen over de intelligentie van andere personen. 

@MysticNetherlands
Aub. niet stoken in dit topic.
 

Maar in je openingstopic stel je
Dan gaat het je toch om een absolute moraal ?
in dat openingstopic ga je verder met
om het laatste te beantwoorden. ja, als je stelt dat iets altijd moreel verwerpelijk is ongeacht cultuur en tijd, dan heb je het dus over absolute moraal.
En die absolute moraal is een utopie. Om het besnijden van jonge meisjes als voorbeeld te volgen: in sommige (religieuze) culturen is dat dus wél moreel acceptabel; dat is nu juist waarom het maar blijft bestaan! Moraal is per definitie afhankelijk van cultuur en tijd.
Over moraal gesproken. Waarom heb je het specifiek over besnijdenis van meisjes? Vind je die van jongens wél acceptabel? Wat is dat voor moraal, om daar onderscheid in te maken?

Oké crew jullie zijn met weinigen. Maar 1 x per dag het forum lezen is toch niet teveel gevraagd? Al die persoonlijke aanvallen die nergens meer over gaan....alstublieft haal het gummetje er over heen. Per dag 1 crewlid de boel nakijken, dat is 1x p 3 dagen een uurtje? Als het niet meer is wil ik dat ook nog wel doen.
Credible is een actief forum zover fora nog actief is. Zo jammer dat jullie het maar laten lopen.

Nogmaals @Lobke Je wilt niet weten hoe zeer ik je begrijp. Vandaar ook dat ik de term: "Gelegenheidsgeloof" gebruikte. Je schrijft immers:
...al zal het voor Fred Phelps misschien meer waarheid geweest zijn als voor Lobke de twijfelende vrijzinnige gelovige.
En dan vraagt die vervelende Hein weer: Hoe kan iets meer of minder waar zijn, afhankelijk van de visie van de persoon? Eenzelfde probleem komen we tegen met de evolutie.
Evolutie is waar, of evolutie is niet waar. God (engelen, duivels, geesten, homeopathie) bestaat wel, of God ((engelen, duivels, geesten, homeopathie) bestaat niet. Ik neem aan, dat God niet een
beetje wel en een beetje niet kan bestaan, afhankelijk van degene die er naar kijkt? "Bestaan" is nl. een duidelijk begrip wat mij betreft.

En zo vraag ik me af: Hoe moeten we de bijbel lezen?  Zoals Lobke? Zoals Robert Frans? Willempie? Meneer Phelps? Magere Hein? Bart Ehrman?
En, Lobke: Nogmaals dank dat je jezelf blijft in deze gesprekken! Wat een verademing in vergelijking tot andere "bijdragen". Fijn als mensen het niet (helemaal )eens zijn met elkaar maar toch fatsoenlijk als volwassenen in gesprek kunnen blijven

Wat heb jij toch met niveaus? Denk je nou werkelijk dat ik, na jou te hebben bestudeerd op zowel FT als hier, geloof dat je academisch gestoeld bent? Wat wil dit overigens zeggen? Want ik weet zeker dat een loodgieter op VMBO niveau beter weet dan jij hoe een WC in elkaar zit of hoe je een verstopte kraan repareert. Dus voor bepaalde zaken moet je juist respect hebben voor VMBO mensen. Mensen die academisch gestoeld zijn hebben vaak een vakgebied waar ze op uitblinken, voor de rest zijn ze net zo goed als een ander.
Jij dacht op FT dat iedereen geloofde dat Jezus bestaan heeft, dus je hebt nog nooit een academisch boekwerk gelezen over het christendom an sich. Want dan was je de term Jezusmythici wel eens tegengekomen.
Wat heb je er dus aan om academisch geschoold te zijn, behalve dat je intellectuele oneerlijkheid kan betrachten?
 
 
Iedereen kan daar wat mee. Hoe zou jij het vinden als mensen de koran symbolisch zouden lezen. En via hun symbolisch lezen ook nog beweren dat de koran het beste boek is ooit geschreven? En enkel op waarheid berust?
 
Jij bent ook niet interessant. Maar dat had ik al door toen ik jou op FT (ik onder een andere naam) gesproken had. Je bent een zwever. Mensen die bijvoorbeeld Quantum Mechanica erbij halen om hun godsgeloof te ondersteunen (terwijl geen een mens precies weet wat QM is) zweven allemaal. Totdat ze keihard in de realiteit gegooid worden.
 
Het oude testament zoals wij dit kennen is pas samengesteld in de ballingschap van de elite van Israël.
 

Wat een vreselijk arrogante denigrerende opmerking zeg. 

Je krijgt zelfs waardering voor je antwoord, maar je zegt ook:
 
Dan is nu mijn vraag: Hoe kom je tot betrouwbare kennis van het bovennatuurlijke. Want er zijn nogal wat gelovigen die tegengestelde dingen beweren over het bovennatuurlijke.

Van jou valt me deze reactie zwaar tegen RF! Ik had jou hoger ingeschat!
Ik vroeg niet alleen om feedback, ik wilde graag een apart forumdeel waar we onze ongenoegen wat ongenuanceerd, recht-toe-rechtaan konden spuien. Geen blad voor de mond, maar gewoon vraag en....ANTWOORD. Nu pas heb ik, na maanden trekken, antwoord op die ene vraag gekregen over betrouwbare kenmethoden.
En zo valt er nog meer te bediscussiëren omtrent het prachtige van het christendom. Voor mezelf wil ik nu eens een keer voor de verandering een gesprek afmaken en niet weggestuurd worden met dooddoeners als: "Daarom heet het geloof", "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", "Magere Hein is een trol en meent niet wat hij zegt en wij gaan hier weer vrolijk verder over engeltjes praten" etc.

En houd ik me tegenwoordig niet aan de huisregels of aan JOUW huisregels? Wordt het misschien warm onder je voeten? Makkelijk he, vragen om een topic te sluiten als deze je niet aanstaat? Nogmaals, je valt me hier tegen RF. Ik was beter gewend van jou!
Waarom denk je dat de interreligieuze dialoog wereldwijd nooit van de grond is gekomen? Ik meen dat de katholieke kerk het eens geprobeerd heeft, maar in de stellingen al moest vermelden dat God de 3-eenheid was en dat vanuit dat dogma verder geredeneerd moest worden..? Of dat Jezus de laatste profeet was....Vreemd dat de joden en moslims afhaakten...Hoe moeilijk is een dergelijke dialoog. Zie HIER (op dit forum)!
https://en.wikipedia.org/wiki/Interfaith_dialogue
Waarom komen wetenschappers WERELDWIJD wel tot consensus, rabbijnen, pastoors, imams, dominees, pausen niet?

Als jullie denken dat Magere Hein een trol is of dat het geen zin heeft een discussie met hem aan te gaan, waarom reageren jullie dan allen zo vurig op zijn posts? Jullie vinden dat hij zijn tijd verdoet, maar doen jullie dan niet hetzelfde?

Natuurlijk niet, en dit weet je net zo goed als iemand anders. Geloven zegt niks over het bovennatuurlijke.
 
Ik geloof in kaboutertjes, en ik vertrouw erop dat ze bestaan. Ze hebben gele mutjes op, hebben hoorntjes op hun hoofd net boven de ogen, en ze hebben een derde oog. Mijn kennis van de kaboutertjes is groter dan die van iedereen.
Mensen die iets anders beweren, die zij vervloekt!
Om een christen te parafraseren.

Zou kunnen. Er zijn er paar opties. Je kan mij nog eens belachelijk maken, je kan nog eens uithalen naar MH en misschien nog wat andere ontwijkende manoeuvres.
Of je geeft een link waar een degelijk antwoord staat of schrijft nu zelf zo'n antwoord. Dan toon je aan dat MH ongelijk heeft en kan je hem weer terecht verder belachelijk maken.
Of je zwijgt.