TTC

Verschillende waarheidsconcepten verwijzen naar verschillende manieren van hoe we naar de realiteit kunnen kijken. Het pragmatische waarheidsconcept is alledaags en stelt dat pas iets waar is wanneer het onze belangen dient, onwaar wanneer die belangen niet gediend worden. Metafysica kan misschien dan wel helpen om een aantal zelfinzichten te verdiepen, het zal maar weinig betekenis hebben binnen het profane discours waarin belangenconflicten de regel vormen, omdat alles onwaar is, en niets waar.

We merken dat steeds meer mensen de aandacht richten op Sattva, wellicht is het dat wat je bedoelt? 

Dat bedoelde ik met het onderscheid tussen gezonde eetlust en de ongezonde uitersten aan beide kanten.  (geen trek in eten of volvreten)

Ja, waarom niet eigenlijk. 

Het is voor ieder een uniek pad, het proces de weg. 

Aandacht is een van de meest onderzochte onderwerpen binnen de psychologie en de cognitieve neurowetenschappen. Van de verschillende cognitieve processen in het menselijke brein, beslissen, geheugen, emotie, enzoverder, wordt verondersteld dat aandacht de meest concrete is, omdat het veel te maken heeft met perceptie.

Ik vind beledigingen op een Christelijk forum niet acceptabel. Je moet wel wat kunnen verdragen, maar er zijn grenzen. Als ik niet ingrijp wordt het een puinhoop. Een forum met alleen nog atheïsten zit niemand op te wachten, want dat is dan het gevolg. Je kan beter een kleiner forum zijn met serieuze forummers dan een grote met allegaartjes.

Hoe consistenter ikzelf, hoe minder verlossing, die is in ieder geval wel duidelijk.

De wet van de uitgesloten derde handelt over elk denkbare waarheidswaarde met gevolgen in deze of gene zin wanneer deze toegelaten worden tot het parate kennisgebied, of nu net niet. Binnen het kader van ervaringskennis en kwetsbaarheid is dit geen onbelangrijk element gebleken, omdat die derden mogelijks referentiekaders en/of aanvullende inzichten kunnen ontbloten die we als minder courant percipiëren. In het bijzonder, in sommige gevallen kunnen die derden als tijdloos ingeschreven worden, positief bekeken als hoopvolle impulsen die voor iedereen vrij beschikbaar zijn, maar, generaliserend, toch geen significante rol spelen binnen de manier hoe we naar de wereld kijken.

Dag Ricky, fijn dat je weer terug bent. TTC hoort ondertussen bij het meubilair. Dat betekent dat hij passief aanwezig is met monologen. Geen dialogen. Ik vond het ook ooit ergerlijk maar ik ben gaan begrijpen dat hij die berichtjes gewoon nodig heeft. Dus ik vind het prima zo. Hij heeft net zoveel rechten als ik. Ik heb 'm wel op negeren gezet want ik ervaar het toch als storend. Maar hij gaat niet inhoudelijk op jou reageren dus doe geen moeite. 

Gewetensvol onderzoek naar basismechanismen leidt ons linea recta tot de bijtijds ontnuchterende observatie dat fundamentele kennis niets zegt over de toepassing, maar misschien wel verklaart waarom steeds meer kwetsbare mensen hun geduld op wachtlijsten mogen uitzweten.

Abstrahering laat subtiele nuances en roepen in de woestijn makkelijker bevatten, net zoals niet-aflatend stigma.

Interessant, komt hier de uitdrukking wolven in schaapskleren vandaan? 

Wanneer in een argumentatie ambiguïteit bewust of onbewust leidt tot betekenisverwarring, is er sprake van een drogreden.

Zelden verlichtend is machines verhuizen zonder ook eerst een aantal bouten los te schroeven.

Er zijn rivieren die goed nieuws brengen en die slecht nieuws brengen. Goed nieuws komt van de Christus. Hij is het levende water dat wij nodig hebben. Maar de hoer van Babylon nodigt uit om mee te doen met haar en handel te drijven en te varen op de wateren waar zij aan zit en met haar macht uit te oefenen waarbij zij mensen uitbuidt. Haar nieuws lijkt goed en belooft welvaart (uit handel) maar uiteidelijk is zij uit op macht en beroving van de ellendige.

Als we de lijn doortrekken bestaan er alleen maar sekten, waarvan sommigen met slechte bedoelingen. 😉
In het simpele zit het complexe, in het complexe het simpele. 
Misschien dat hiermee de connotatie van dat begrip sekte een andere wending krijgt, weet niet. 

Swaab definieert creativiteit als het op een verrassende manier combineren van nieuwe met oude kennis in ons hoofd. De filter in onze hersenen vermijdt dat heel dat fenomeen uit de hand loopt en focust zich daarom bij de meeste mensen op een beperkt deel van de overvloed aan inkomende en bestaande informatie. Als jij in je brein een filter hebt die minder strikt en dwingend is, beschik je over meer mogelijkheden dan je medemensen om onverwachte verbindingen te leggen. Alleen riskeer je dan ook dat het mis gaat, want de grens tussen genialiteit en waanzin is flinterdun. 

Heel soms vallen kleine dingen ook maar pas op door geijkte termen te herleiden tot de delen waardoor ze zijn opgebouwd, als niet meer dan een tussenstap die verder kan doorgetrokken worden tot we uitkomen bij de kiem van waaruit artefacten binnen deze of gene niche in het leven geroepen worden. Het idee van het proces is de weg krijgt op deze manier gradueel voortschrijdend steeds meer betekenis, jammer genoeg zelden begrepen.

Beter gezegd: Laten we escalatie vermijden.
 

Gaat over niet meer dan een groeimodel dat in stadia verloopt, met dynamismen waar we ons niet steeds bewust van zijn waardoor oeverloze strijd kan onderhouden blijven. Hierin vinden we bijvoorbeeld een aantal logicakwesties die de transparantie niet bevorderen, enzoverder, enzoverder. Vraag het eens aan je huisarts en bevoegden, vandaag is het zelfs binnen de ggz niet meer dan trammelant hierover, met schrijnende toestanden alsof heksen nog steeds vervolgd worden. 

Blijkbaar is het je gewoonte om iedereen voor ziek te verklaren, wees voorzichtig wanneer je hiermee ook alle katalyserende informatie ondermijnt. 

Als ik naar Sirius kijk zie ik idd. het licht dat 8 (bijna 9) lichtjaar geleden vertrokken is. 
Als dat in 2014 vertrokken is komt dat in 2022 toch op onze aardkloot aan. 
 
Anyway... idd. leuk verhaaltje;.het klinkt i.i.g. 's wat gezelliger dan moord en doodslag.  En je hoeft er niet eens veel voor te doen, alleen maar je ❤️je activeren. Dus ach.. baadt het niet dan schaadt het niet toch. 

Heb soms de indruk dat je aan christenen iets wil toelichten dat ze allemaal al heel lang weten, maar kan me vergissen. 

Wisselende percepties zijn mogelijk waardoor het redelijk verwarrend kan worden, net zoals een stelling zoals 'niets bestaat' voor dubbele interpretatie vatbaar is. Niet iedereen weet dat jij niet bestaat, vandaar het onbegrijpelijke misschien?