Spring naar bijdragen

Desid

Members
  • Aantal bijdragen

    1203
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Desid

  • Rang
    CrediBakvis

Recente profielbezoeken

1197 profielweergaven
  1. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Nee joh, moet je niet vragen. Daar is een apart topic over. Zendeling is een zender, en herhaalt alleen maar zijn standpunten, en gaat nooit serieus in op argumenten van anderen.
  2. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Ja. Op dit punt gedragen veel activisten voor atheïsme zich net als creationisten. Dat komt omdat ze te weinig weten van de historische wetenschap en hermeneutiek en dat zelf niet doorhebben. En als iemand ze er dan op wijst, geloven ze dat niet, worden ze chagrijnig of lopen ze weg.
  3. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Nee hoor, want dit is de zoveelste keer dat jij of DBI wegloopt voor een inhoudelijke discussie. Wel allemaal idiote dingen beweren, maar zodra iemand naar een onderbouwing gaat vragen ben je weg. Of er wordt in de slachtofferrol gekropen. Voor mij is het duidelijk: het domme-atheïsten-syndroom.
  4. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    @Bonjour Er is inmiddels bijna een week verstreken. Er zijn nu twee mogelijkheden: 1. Bonjour komt met een degelijke, wetenschappelijk verantwoorde onderbouwing van zijn stelling dat het paaslam een vormend element is in het lijdensverhaal van EvMc. 2. Bonjour komt er niet mee, en bewijst zo dat hij hier op ideologische gronden slecht onderbouwde meningen als feiten neerzet, en daarmee op één lijn staat met de eerste de beste goedgelovige christen.
  5. Desid

    De openbaring van Johannes: v.t.t.?

    Ten eerste is Openbaring een boek dat in grote delen van de vroege kerk niet geaccepteerd is geweest als canoniek. Daarnaast is de gedachte dat Openbaring het verloop van de toekomst zou laten zien, weerlegd door de duizenden foute interpretaties ervan in de loop van 2000 jaar. Wie dan denkt dat zíjn interpretatie over de toekomstvoorspelling de juiste is, is natuurlijk niet heel slim bezig. Het boek Openbaring spreekt duidelijk over de realiteiten van eind eerste, begin tweede eeuw: de keizer, keizercultus, vervolging van christenen, uitsluiting uit de synagoge, enzovoort. Daar gaat het boek over. Het boek zegt dat het einde spoedig zal komen. Die bewering is dus inmiddels weerlegd. Wat m.i. de blijvende betekenis van het boek is, is het subversieve ervan. Openbaring legt in allerlei bizarre beelden bloot hoezeer het kwaad is verbonden met macht, geld en religie. In die zin biedt het nog steeds stof ter overdenking.
  6. Desid

    Een andere kijk, ter overweging

    Het is natuurlijk flauwekul dat deze versie dichter bij wat Jezus zou hebben uitgesproken zou staan, zoals die website claimt. Verder is wat er wel gezegd wordt een iets zweveriger formulering van wat heel normaal christelijk is, dus zo alternatief is het niet.
  7. Desid

    De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet...

    Dat bepaal jij niet. In de voorbeelden die je noemt is er in de teksten helemaal geen sprake van 'orgê'. Dus je zegt dat vertalingen onjuist zijn, maar gebruikt teksten waarin het te vertalen woord helemaal niet voorkomt. Dus je probleem zit heel ergens anders.
  8. Desid

    De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet...

    Dit is flauwekul. ὀργή is doorgaans een negatieve emotie. In de Griekse vertaling van het OT is het meestal de vertaling van אַף, wat 'woede' betekent. In de NT-context gaat het meestal om toorn, woede, of straf. Met andere woorden, daar moet je vanuit gaan, tenzij dit geen begrijpelijke betekenis oplevert.
  9. Desid

    De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet...

    Dan hebben ze je onjuist voorgelicht.
  10. Desid

    De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet...

    Vast, maar voor het bespreken van de brontekst en het beoordelen van vertalingen heb je talenkennis en vertaalkennis nodig. Als je dat niet hebt, houd je beter je mond, anders zet je jezelf nogal voor schut.
  11. Desid

    De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet...

    @Ton in je openingspost zeg je dat je de grondtekst erbij hebt gepakt. Uit wat je verder schrijft, blijkt echter dat je er geen reet van snapt. Je kent helemaal geen Hebreeuws en Grieks. Dus wat je daarover zegt, en over zogenaamd foute vertalingen, is volstrekt waardeloos.
  12. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Wat voor mij geldt, is dat je verhaal volstrekt onbegrijpelijk is. En dat ga ik dus lekker negeren.
  13. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    In het voorbeeld dat ik gaf lig ik in coma in het ziekenhuis. Ik kan dus geen getuigenis geven. Ik heb dus ook niet gezegd dat ik in Amsterdam was, alleen dat dat een hypothese is die uitgezocht moet worden.
  14. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Je moet helemaal niet gaan vermenigvuldigen. Je moet alle gevallen per geval beoordelen, en aan het eind de gevallen waarin er toch wel een redelijke kans bestaat nog eens op een rijtje zetten of ze cumulatief de stelling kunnen ondersteunen. Bij het gegeven rijtje vallen echter alle gevallen weg met een kans van 0 of bijna 0. Nee. De vraag is namelijk, hoe je kunt weten dat EvMarcus Jezus identificeert met het paaslam. Dat kun je alleen weten, als de schrijver dit expliciet zegt (niet het geval). Of als de schrijver het 'eten' van Jezus' 'lichaam' en het drinken van de beker van het verbond precies zo weergeeft als een pesachmaaltijd (niet het geval). Bovendien is de identificatie van Jezus en het paaslam niet nodig om de tekst te verklaren. Het is een overbodige hypothese. Er is dus helemaal geen redelijke kans dat EvMc hier Jezus als het paaslam neerzet. Het is onwaarschijnlijk.
  15. Desid

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Ik heb erop gewezen dat de kans bij elk van deze gevallen kleiner is dan 0,5. En heel veel keren onwaarschijnlijk wordt echt niet opeens waarschijnlijk. Dus van welke aanwijzing hou je vol dat deze een 'redelijke kans' heeft op een verwijzing naar het paaslam als vormend element in het lijdensverhaal van EvMc? En waarom precies? Of geef je de stelling op? Dat zou heel verstandig zijn.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid