HJW

WO III zal dus niet het einde der tijden zijn. Helder. God wijzigde Zijn pannen wel degelijk als jouw woorden kloppen. Als de joden Jezus hadden aanvaard, had hij het aangenomen. dat was dus het plan. En dan blijkt God ineens een heel ander plan, een hoger plan te hebben. De mens heeft een vrije wil. Als God die geeft, moet die niet gaan lopen klagen als mensen daar gebruik van maken. Zo van: je krijgt een vrije wil, maar als je niet in Mij gelooft, zul je eeuwig branden. Dat is geen vrije wil. Er is voorbestemming: we keren allemaal terug naar Huis.

De hel is bedacht door mensen. Om anderen angst aan te jagen. Ze dreigen met een eeuwig oordeel als je niet meedoet met het nieuwe geloof. Allemaal menselijke bedenksels.

De drie worden wel genoemd, maar er wordt niet gesteld dat ze 1 zijn. Dat is geen interpretatie van mij, het staat er gewoonweg niet. Juist stellen dat de drie-eenheid wel erin staat, is interpretatie, want dan moet je iets toevoegen. Voor zover ik weet is het opgesteld rond 150 - 180 n. Chr. Toen was de drie-eenheid dus nog geen geloofsthema. Ik zeg ook niet dat het niet uit het NT te halen is, ik zeg dat de eerste christenen het blijkbaar niet geloofden. De erfzonde komt pas eeuwen later naar voren. Augustinus. Ja, dat weet ik. Maar het was geen (centraal)

Zelf heb ik er niets mee. Maar wel mooi om te lezen wat het voor jou betekent.

Onze wil is sterk, nog veel sterker dan jij denkt...... Nee, het kan alleen niet tegenstrijdig zijn als Jezus niet God was of als God Zijn plannen ineens wijzigde.

De oorpronkelijke leer is op wel meer punten aangepast. In de oorspronkelijkheid was er geen drie-eenheid, geen erfzonde en had de gedachte dat Jezus was gestorven voor de zonden van de mensheid geen (centraal) onderdeel van het christendom. Geen van deze drie komt in de Apostolische Geloofsbelijdenis voor. Het is allemaal theologie van later. Wat je stelt over Russell, geldt ook voor Jezus. Als hij nu zou leven zou hij van de kerkleer niets herkennen van zijn eigen gedachten en overtuigingen en zou hij er sterk tegen gekant zijn.

Toen dachten ze in de eindtijd te leven, nu denken mensen in de eindtijd te leven. Op dat vlak is er niets veranderd. We zijn alleen 2.000 jaar verder. De twee zinnen zijn volstrekt tegenstrijdig. Niet alleen de apostelen dachten dat, ook Jezus dacht dat. Maar ook hij zat er dus gewoon naast. Zij begrepen dat niet jaren later. Men is teksten anders gaan lezen, omdat de door Jezus gewekte verwachting niet uitkwam. Gewoon menselijke fout. Er is in 2.000 jaar niets veranderd. Jij denkt nu in de eindtijd te leven, Jezus dacht het ook. Hij bleek er naast te zitten, jij

Patroon bij Sjako: als de inhoudelijke argumenten weg zijn, dan op de vlucht en de verantwoordelijkheid daarvoor bij de ander neerleggen.

Te algemeen gesteld van mij. Het moet zijn: je hebt de neiging om wel eens los te gaan. Dat doet veel meer recht. Integendeel. Alleen dan heb je een discussie. Ik verbaas me daar in het geheel niet over. Wat ik me wel vaak verbaasd zijn beroerde onderbouwingen, niet-consequente redeneringen, argumenten gebruiken die andersdenkenden met hetzelfde recht kunnen inzetten. En een groot gebrek bij sommigen aan zelfreflectie. Ik blijf wel, geen angst.

Ja en ? Bij WO I en WO II was God er ook niet en was er ook geen einde der tijden. Waarom dan wel bij WO III of WO IV of WO V ? Waar werk ik aan mee ?

En zo doen anderen dat ook en dan ga je los.

En jij denkt dat je allemaal nieuwe dingen roept ?

En dus lees je de bijbel met jouw zelf ingekleurde bril. Op zich niks mis mee. Als je maar beseft dat het niet DE waarheid is, maar de door jou persoonlijk ingekleurde versie van de waarheid.

En dus is er in 2.000 jaar niets veranderd. En zal het de komende 2.000 ook wel eens niet kunnen veranderen. Jezus dacht in de eindtijd te leven......er gebeurde niets. Jij denkt in de eindtijd te leven.................er gebeurt niets. En zou kunnen we nog wel 5.000 jaar door gaan. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat de vermeede terugkomst spoedig zal zijn. Anders dan wishful thinking.

Dat dacht Jezus ook........we zijn inmiddels 2.000 jaar verder.

Tuurlijk ligt het OOK aan de gemeente. Prioriteit voor de JG is dat de naam van de JG gemeenschap niet aangetast mag worden en dat de regelstjes gehandhaafd worden. Dat daar kinderen (mentaal) voor geofferd moeten worden, dat raakt ze blijkbaar niet. In ieder geval niet voldoende. Je denkt veel te menselijk over de goddelijke liefde. Goddelijke liefde is onvoorwaardelijk en betreft een totaal andere dimensie.

In beide gebeurt hetzelfde. Maar de samenleving is wel ziek en de gemeente niet. Hoezo oogkleppen op hebben ??

Vernietiging is ook een verzinsel om mensen onder de duim te houden. Daar helpt geen bijbeltekst aan.

Niet in mijn omgeving, wel op geloofsterrein. De JG's hebben de arrogantie te stellen dat zij als enige de waarheid verkondigen en noemen vrijwel alle andere religies valse religies. God zou alleen via de JG gemeenschap werken. Jij doet het ook regelmatig. Al het andere is luchtfietserij en filosofie. Maar jouw geloof.......dat is als enige gebaseerd op de bijbel. De rest deugt niet. En daar zit jouw arrogantie en jouw hoogmoed. Je beroepen op de bijbel helpt daarin niet. Dan zou ik er maar eens heel snel mee stoppen, als ik jou was.

Blijkbaar nog niet iedereen.........

Misschien een idee om eens niet altijd zo gevoelig te zijn. Je bent het zelf ook niet naar anderen. En nee, het is totaal niet beledigend. Verplaats je eens in het kind: je bent misbruikt, meerdere keren. Je doet je verhaal, maar je wordt niet geloofd. Er zijn geen twee getuigen en dus doet men niets met jouw verhaal. Je ziet de misbruiker rondlopen met nog steeds alle zelfde functies in de gemeenschap. Naar jouw verhaal wordt niet geluisterd. Terwijl er wel andere methoden zijn om de misbruiker te straffen. Maar dat doet de gemeenschap niet, want het regeltje wordt toegepa

Twee zaken: voorkomen dat er misbruik plaatsvindt en daarnaast handelend optreden ALS het plaatsvindt. Bij het tweede gaat het bij jullie dus fundamenteel fout. Omdat het vasthouden aan regeltjes belangrijker is dan het belang van het kind. En als je dan naar de bijbel kijkt, dan is daar een groep die net zo handelt als de JG’s en dat zijn de farizeeers. Ook bij hen dienen strikt de regels gehanteerd te worden, ook als dat ten koste van mensen gaat. Jezus denkt daar heel anders over. Jullie vernietigen levens van kinderen door regeltjes boven het leven van die kin

Men laat de regel van het moeten hebben van 2 getuigen niet los. En daarmee wordt er een hoeveelheid kindermisbruik niet opgepakt. Maar het regeltje is heilig. Belangrijker dan het effectief bestrijden van kindermisbruik. Mensen irriteren zich aan het opdringerige. En het is in strijd met de bijbel in telkens bij dezelfde mensen langs te gaan. En dan hebben jullie ineens lak aan de bijbel.

Niet genoeg om de regels aan te passen. Het toepassen van regels is NOG belangrijker. Helaas. Kan me daar niets bij voorstellen. Het lijkt mij een zeer overtrokken reactie van je. Wel kan ik me voorstellen wat Willempie zegt en dat mensen er wel eens klaar mee zijn, met dat constante lastig vallen. En daarnaast de vaak hooghartige, arrogante houding die ook Sjako en jij hier tentoonspreiden. Dat jullie het ware geloof verkondigen en de rest is maar filosofie, luchtfietserij en prietpraat. Dan kun je wel eens een tegenreactie verwachten. En dan gaan jullie jammerend rond en zoeken

Het is zo doorzichtig. Iedereen die het niet met je eens is, is een pseudo-wetenschapper en wordt collectief weggezet als betweters en geldverdieners. En iedereen die het met je eens is.....poeh, dat zijn goede wetenschappers. Ik kom uit de christelijke wereld en ken het wel aardig. Zodra Jezus positief is, lopen de meesten weg. Ongeloof..... Je haalt twee dingen door elkaar: wat er in de bijbel staat, en wat jouw interpretatie daarvan is. Jij denkt dat dat gelijk is. De RKK is helder: buiten de kerk geen zaligheid. En het christendom is helder: zonder Jezus geen r