Spring naar bijdragen

Mullog

Members
  • Aantal bijdragen

    1915
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Mullog

  • Rang
    CrediBakvis

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Mullog

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Is dat zo? Volgens mij is het duidelijk dat het christendom ontstond uit een aantal stromingen die het beeld dat de Joden van een messias hadden bijstelden en Jezus daar als kapstok voor gebruikte. Ik weet niet of je heel zeker kunt stellen dat Jezus daar de aanleiding of het gevolg van was. Misschien heeft Paulus een grotere invloed gehad dan Jezus. Misschien heb je gelijk en herkennen wij de toenmalige eerste christenen nog als dusdanig als we tegenover ze staan. Maar andersom betwijfel ik ten zeerste,
  2. Mullog

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Als TS heb ik inmiddels de volgende conclusies getrokken. Het christendom is geboren uit een aantal Joodse stromingen en sekten die zo'n beetje rond het begin van onze jaartellingen in het Midden Oosten bestonden. Daar is weinig van bekend omdat er weinig van is vastgelegd. Ik denk dat het veilig is om te stellen dat geen van die stromingen of sekten eenduidig als het oorspronkelijk christendom is aan te wijzen Aanleiding voor dit topic was Uiteindelijk bevat deze uitspraak van @sjako een kern van waarheid, maar ik vermoed niet op de manier zoals hij het bedoelt. Ik ga ervan uit dat hij bedoelt dat de JG de theologie aanhangen of uitoefenen zoals de eerste christenen dat deden. Die claim kan nooit aangetoond worden zoals ik hierboven al constateer en met als argument dat het sociale, culturele, maatschappelijke, politieke, wetenschappelijke verschil tussen het begin van onze jaartelling en het heden onoverbrugbaar is, is het zeer waarschijnlijk dat de claim gewoon fout is. Een oorspronkelijke christen, zelf als hij aan te wijzen was, zal het huidige christendom niet als dusdanig herkennen en wij zullen de eerste christen ook niet als dusdanig herkennen. De kern van waarheid zit erin dat de JG een stroming of sekte representeren binnen het christendom. Zoals zovele andere denominaties. In die zin is het christendom nog net als bij aanvang, een hoeveelheid stromingen en sekten die allemaal het echte christendom vertegenwoordigen. Wat dan ook weer betekent dat de JG daar niet uniek in zijn. Iedere christen handelt als de eerste christenen. Alleen in een wat andere context als toentertijd. Ik dank iedereen voor zijn bijdragen tot op heden en aarzel niet om verder te discussiëren.
  3. Mullog

    Is de Statenvertaling nog van deze tijd?

    Een interessante uitspraak in een topic dat de titel draagt "Is de Statenvertaling nog van deze tijd?". In dit topic wordt her en der beweerd dat de Statenvertaling een betere vertaling is dan de moderne vertalingen. Argumenten dat het archaïsche taalgebruik van de Statenvertaling niet meer van deze tijd is worden weggewuifd met bijvoorbeeld onderstaande bewering. En wat gaan we dan doen, Koine Grieks substitueren door modern Grieks. De wereld op zijn kop, lijkt mij.
  4. Mullog

    De dood, eis van God of van de duivel?

    Dat is uitermate vreemd, er staat toch echt Ook in de moderne vertalingen wordt het woord "eten" gebezigd. En dat zou dan niet hoeven? Je uitleg is inhoudelijk zwak en rammelt aan alle kanten.
  5. Mullog

    De dood, eis van God of van de duivel?

    Zover zijn we nooit gekomen Blijkbaar moest er ook van een "boom des levens" gegeten worden om niet dood te gaan. Wat heeft het voor nut om die boom in het paradijs te zetten als er geen dood bekend is? Deze zinnen hebben alleen maar zin als Adam van de "boom des levens" moest eten om niet dood te gaan (Eva natuurlijk ook). Met als implicatie dat Adam ook gewoon sterfelijk was en zijn leven alleen kon verlengen door actie te ondernemen (Eva natuurlijk ook).
  6. Mullog

    De dood, eis van God of van de duivel?

    Waarom zeg je dat dan niet en gebruik je oude archaïsche formuleringen? Voor geval je het gemist hebt, het is 2018.
  7. Mullog

    De dood, eis van God of van de duivel?

    Dit is volstrekte onzin. Blijkbaar moest er ook van een "boom des levens" gegeten worden om niet dood te gaan. Wat heeft het voor nut om die boom in het paradijs te zetten als er geen dood bekend is? De conclusie is daarmee dat het God is die de dood onvermijdelijk maakt door de weg naar de "boom des levens" te blokkeren. De duivel verleid de mens en God laat zich manipuleren de verkeerde te straffen. Welkom terug @WdG Hoe moet ik dat voor mij zien "God is in het vlees gekomen"?
  8. Mullog

    De hel

    Dus de duivel bezit de macht om aan God eisen te stellen?
  9. Mullog

    De hel

    Lulkoek. Zoals je zelf schrijft heeft God zijn zoon bewust op aarde gezet om aan het kruis geofferd te worden, niet om te gaan klaverjassen. Als dat namelijk het geval was geweest hadden we er nooit wat van gehoord. God staat toe dat de mens verleid wordt, God eist daarna een offer (van zijn zoon nota bene) om dat te herstellen. God is de scenarist van en heeft de regie over dit toneelstuk en is daarmee verantwoordelijk, niet de mens als speelbal tussen de grillen van God en Satan.
  10. Mullog

    De hel

    Gelijk heb je en veel succes. Wat niet weg neemt dat men dus toch we heel regelmatig intacte (= levende) lichamen begraaft en dat je aanname dat die dommigheid er niet is eenvoudig te weerleggen is. En dat je alle doden op YouTube wil zetten die correct begraven zijn lijkt mij een hele uitdaging. Van de meeste (correcte) begrafenissen bestaan niet eens foto's, laat staan filmpjes. P.S. kun je ook nog vertellen waar de ziel vandaan komt en waarom die niet reproduceerbaar is?
  11. Mullog

    De hel

    Dus je beweert dat Lazarus niet dood was. Hij riekte staat er in de Bijbel. Nee, dat beweer ik niet. @Kaasjeskruid zij het onderstaande. en ik heb alleen empirisch aangetoond dat men best wel vaak zo dom is om een intact, zelfs nog levend, lichaam te begraven. Even googlen op "levend begraven" en je wordt dood gegooid met de voorbeelden.
  12. Mullog

    De hel

    Waar komt die ziel dan vandaan en waarom is die niet reproduceerbaar? @sjako beweert dat je een mens molecuul voor molecuul weer kunt opbouwen (althans, dat God dat kan). Wat ik mij afvraag is waarom God, als hij dat kan, en ook nog eens alles kan scheppen, waarom die God het dan nodig vindt om zijn zoon op een barbaarse manier te offeren. Om een vergelijk te trekken; een chirurg dottert een hartpatiënt met de modernste middelen, gaat naar huis, kleed zich in een dierenvel, wentelt een keer door de modder, slaat met een knuppel een schaap dood en scheurt het vlees rauw met zijn tanden van het bot. Dat is de tegenstelling die ik zie en ik wil dat begrijpen.
  13. Mullog

    De hel

    Vandaar het onbegrip. Zou je dat kunnen uitleggen?
  14. Mullog

    De hel

    Een lid van de soort Homo Sapiens.
  15. Mullog

    De hel

    Dan kun je nog weleens van een koude kermis thuiskomen Familie hoort levend begraven meisje in kist gillen Vrouw levend begraven, ontsnapt uit graf Vrouw levend begraven voor eeuwige omhelzing met echtgenoot Etc..., het gaat eindeloos door
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid