Spring naar bijdragen

Mullog

Members
  • Aantal bijdragen

    1760
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Mullog

  • Rang
    CrediBakvis

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Mullog

    Stelling: Men kan niet zeker weten dat God bestaat.

    De evolutietheorie doet hier geen uitspraken over. De evolutietheorie beschrijft alleen de mechanismes waarmee het leven zich ontwikkeld en geeft als onderdeel van het bewijs daarvoor (er is meer en ander bewijs) de geschiedenis van het leven. Dit is een conclusie die jij trekt. Als ik dat combineer met wat je hieronder zegt dan zeg je feitelijk het volgende: In de achttiende eeuw heeft niemand een televisietoestel gezien, daarom is een televisietoestel bovennatuurlijk totdat men in het begin van de twintigste eeuw begon met de ontwikkeling van de eerste televisies. Dat raakt kant noch wal. Op een logisch niveau heb je gelijk. Wij weten niet wat de natuur nog voor ons in petto zou kunnen hebben. Praktisch gezien gaat je fantasie met je op de loop. Er is heel veel wat wij (nog) niet weten. Alleen veranderen de paradigma's minder fundamenteel dan wat jij nodig hebt voor je toekomstbeeld. Waar Newton nog de hele fysica op zijn kop zette deed Einstein dat al een stuk minder. De relativiteitstheorie was een correctie op de zwaartekrachttheorie van Newton. Maar Newton houdt wel gewoon stand en wordt nog steeds gebruikt voor berekeningen waarbij relativiteit geen rol speelt. De ontdekking van DNA en erfelijke eigenschappen was ook een fundamentele paradigma wijziging. Maar het staat nu wel vast dat de erfelijke eigenschappen in DNA zijn vastgelegd en DNA is in basis niets anders dan een groot molecuul dat zich niet aan fysische en chemische wetmatigheden kan onttrekken. Daarmee is het ook niet mogelijk om eigenschappen erin te coderen die dat wel doen. Evolutie gaat over aanpassingen aan de omstandigheden in combinatie met succes in de voortplanting. Volgroeid bestaat in dit verband niet en feitelijk is iedere soort, zelfs iedere generatie van een soort, een tussenvorm naar de volgende generatie c.q. soort. Je zou kunnen zeggen dat evolutie op soortniveau terug kruipt in zijn schulp als de soort uitsterft. Maar in het totaalplaatje verdwijnt het leven op aarde pas als de aarde volstrekt onleefbaar wordt (wat waarschijnlijk wordt veroorzaakt door de levenscyclus van de zon). Of daarmee het leven verdwijnt is dan weer een open vraag. Dat is alleen een natuurverschijnsel als je kunt aantonen dat die geest bestaat. Volgens mij gaat daar dit topic over. Als wat je tot op heden geschreven hebt staat of valt met dat bewijs. Vooralsnog schittert dat door afwezigheid.
  2. Mullog

    Stelling: Men kan niet zeker weten dat God bestaat.

    Wat zijn dat, karyotische eencelligen? Die bestaan helemaal niet. Je hebt prokaryoten en eukaryoten. Meer is er niet. Dat valt reuze mee. Vanuit de evolutietheorie kan redelijk voorspeld worden hoe organismen zich onder verschillende condities ontwikkelen. Dat is zowel in de natuur waargenomen als experimenteel bewezen. Op de lange termijn is dat onmogelijk omdat de ontwikkeling van organismen vooral gestuurd wordt door de omgeving waarin zij zich bevinden en het is veel te complex om de ontwikkeling van de omgeving (klimaat, geologie, ecosysteem) op de langere termijn te voorspellen. Dit is niet het geval. Er zijn de nodige beperkingen in de mogelijke ontwikkelingen. Zoogdieren kunnen bijvoorbeeld geen kieuwen meer ontwikkelen, geleedpotigen kunnen niet het formaat van een olifant krijgen omdat de fysische wetten dat niet toestaan, etc.... Het klopt wat je zegt dat fenomenen die als bovennatuurlijk werden beschouwd door de wetenschap in het domein van het natuurlijke terecht zijn gekomen. Bliksem is daar een voorbeeld van. Reed een hele tijd Thor met zijn hamer door de hemel om bliksem te maken wist de wetenschap daar toch mooi een elektromagnetisch verschijnsel van te maken. De bliksem veranderde zelf daardoor niet, die bleef wat hij al vanaf het begin der tijden was, namelijk een elektromagnetisch verschijnsel. Dat wij als mensen van iets dat we eerst als bovennatuurlijk hebben gezien opeens de natuurlijke oorzaak gaan zien wil niet zeggen dat het fenomeen daarmee verandert is. Alleen de manier waarop wij er naar kijken is verandert. Je suggereert alsof er iets is ontstaan dat wij niet begrepen tot de wetenschap kon uitleggen wat het was maar volgens mij heeft de wetenschap alleen maar verklaringen gegeven voor zaken die daarvoor nog niet verklaard konden worden. De evolutietheorie zegt daarover overigens helemaal niks. De wetenschap maakt er zich hier makkelijk van af. Of goden wel of niet bestaan is niet relevant. We houden ze gewoon buiten de wetenschap. Dat maakt wetenschap bedrijven een stuk makkelijker. Dan hoef ik niet, als ik de grens met India passeer alle wetenschap aan te passen aan Vishnoe, in het Midden Oosten aan wat Allah er van vindt, als ik in Punjab ben aan de mening van de 10 goeroes en ga zo maar door. Het is gewoon een praktisch punt om wetenschap godenvrij te houden. Ze spreken allemaal de waarheid maar niemand weet welke de waarheid spreekt. Ik verwonder mij dagelijks over wat de natuur ons toont. Als je de verscheidenheid ziet dan weet je dat er geen intelligentie achter zit want met intelligentie kun je al die prachtige verschrikkingen die voorkomen in de natuur niet bedenken.
  3. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Voor wie moet wat veilig zijn? Voor de daders of voor de slachtoffers. Als slachtoffer zou ik weinig vertrouwen hebben in ouderlingen. Als dader des te meer, want die beschermen ze. Dat is nou net wat JG's niet doen. Nee, en daarmee begint de ellende...
  4. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Dat is toch je reinste lulkoek. De geschiedenis leert in al dit soort gevallen dat iedere organisatie begint met te proberen de vuile was binnen te houden. De RKK heeft er jaren over gedaan voordat ze met de commissie Deetman kwamen. Er is geen betere verdediging dan openheid van zaken te geven. maar ik voel hem al hangen. We gaan niets toegeven want dan stromen de verzoeken om schadevergoeding binnen. En zo worden de JG ook in basis gedreven door de mammon. Dat doen ze toch ook in andere gevallen. Waarom nu opeens niet meer? Met de sociale druk die opgelegd wordt in een situatie waar mensen zich voor schamen? Nogmaals, haal je neus eens uit de bijbel en probeer het leven eens te begrijpen. Dat klopt. Wat begrijp je niet aan "openheid van zaken geven?" Geloof je het zelf? Totdat die ouderlingen dat verslagje vrijgeven beschouw ik dit niet meer dan een politiek correct antwoord wat niet onderbouwd wordt door enige actie.
  5. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    In het dorp waar ik 10 jaar gewoond heb, heb ik het ook nooit meegemaakt. Toch kwam recentelijk daar ook een geval naar buiten, van jaren her, toen ik er nog woonde. En hoe zitten jullie JG's sociaal in elkaar? Denk jij nou echt dat iemand die slachtoffer is geweest van een zedenmisdrijf dat met spandoeken op straat gaat verkondigen? Denk je dat de omgeving dat zomaar doet? Denk je dat mensen die de dader kennen en het weten dat zomaar doen? Mijn dochter is een keer op weg naar school een potloodventer tegen gekomen. Het heeft dagen geduurd voordat ze daar wat over los liet, hoewel wij wel zagen dat er wat aan de hand was. We hebben haar aangifte laten doen, en dat was nog een proces vol van schaamte en emoties terwijl het verder buiten haar schuld lag. Ik mocht daar van haar niet eens bij zijn, alleen mijn vrouw. En dan denken jullie dat mensen met spandoeken op straat gaan staan als er nog veel ergere dingen zijn gebeurd? Man, man, haal je neus is uit die bijbel en probeer het leven eens te begrijpen.
  6. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Indirect wel. Jullie helpen niet mee het tegendeel te bewijzen. Waarom zou je dat niet doen als je toch niks te verbergen hebt? En waarom reageer je hier wel op maar niet op onderstaande opmerkingen? waarmee je dus ook weer de indruk wekt wat te verbergen te hebben. Zijn jullie nou echt zo stom? Zie je niet wat de RKK is overkomen toen ze zaken onder de pet probeerde te houden?
  7. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Voorlopig ken ik er maar één met een dubbele agenda en dat is het genootschap. Je hoopt dat er onafhankelijk onderzoek komt. Wat doen jullie daar zelf aan? Zijn er JG's die jullie ouderlingen op deze besluiten aanspreken? Zijn er JG's die binnenshuis nadrukkelijk verklaren dat dit gedrag niet kan? Is er oppositie tegen dit soort gedrag? Vooralsnog weten jullie aardig een beeld te creëren van makke schapen in een kudde die doen wat de baas zegt ook al is dat immoreel. Je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid en jezelf achter een organisatie verschuilen neemt die verantwoordelijkheid niet weg. En wettelijk is die zwijgplicht niet zo geregeld dat je meteen je meldplicht zomaar kwijt bent. De rechter kan daar een heel ander besluit over nemen. Ik vraag mij daarom ook af waarom het OM in jullie geval niet gewoon een bevel heeft gegeven. Onbegrijpelijk.
  8. Mullog

    Bewijs voor schepping

    Hoe hebben ze dat bepaalt en wie zegt dat deze methode onfeilbaar is. Ik sta er op het moment een beetje neutraal in. Gebruikelijk is koolstof-14 datering. Over Lascaux kan ik in de gauwigheid niks vinden wat erg duidelijk is over de datering maar over de grotten van Chauvet heb ik dit artikeltje gevonden. Hierin staat
  9. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Nogmaals, allemaal lulkoek. Als jullie niks te verbergen hadden kwam je ook niet met dit soort complottheorieën. Je doet gewoon je uiterste best om te laten zien dat je wat te verbergen hebt. Een rechter wordt geacht volgens het wetboek te handelen. Je kunt in beroep, je kunt een rechtbank wraken en met een goeie advocaat kom je een heel eind. Maar dat mistige interne gekronkel van jullie, waar niemand zicht op heeft, wat volgens hoogstaande ethische normen door een stelletje minkukels wordt uitgevoerd is zeker niet de manier. En jullie gaan straks Jezus helpen de zaak op orde te houden, waar haal je het idee en de lef vandaan?
  10. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Volstrekte lulkoek. Als dat het geval s dan zo het genootschap juist wel mee moeten werken want dan was dat een mooie gelegenheid om aan te tonen dat er niks aan de hand is. Nog meer lulkoek. Hier in Nederland geldt de Nederlandse wetgeving en er is geen enkele wetgeving die daarboven gaat. En als je dat wel vindt dan moet je maar ergens gaan wonen waar ze dat anders zien. Jullie kruipen in een cocon om de daders van deze misselijkmakende activiteiten te beschermen en de slachtoffers in kou te laten staan. Dat maakt jou en alle andere leden van het genootschap net zo schuldig. @sjako en @antoon als jullie ooit nog ergens een opmerking over moreel of ethisch besef, of iets wat daar in de buurt komt, maken dan liegen jullie dat jullie barsten want alleen al met deze beide posts toon je aan dat alleen het vrijwaren van het genootschap jullie interesseert en dat je geen greintje gevoel hebt bij wat er zich werkelijk afspeelt en dat dat met de slachtoffers doet.
  11. Mullog

    Bewijs voor schepping

    Aha, vanaf maandag 1 januari 4000 voor Christus waren we opeens beschaafd en daarvoor waren "wilden"! Ik denk dat je de mensheid hiermee schromelijk tekort doet.
  12. Mullog

    Bewijs voor schepping

    En de grotschilderingen die in grot in Lascaux in Frankrijk zijn gevonden en zeker 20.000 jaar oud zijn of het beeldje "de Venus van Hohle Fels" dat al een kleine 40.000 jaar oud is, dat telt niet mee?
  13. Mullog

    Bestaat god?

    Ik heb je rekensom gemist en kan hem niet meer vinden. Zou je zo vriendelijk zijn mij op weg te willen helpen?
  14. Mullog

    Christelijke informatiedag seksueel misbruik

    Dat kun jij wel vinden maar als lid van die sekte van jou ga je dat toch niet doen als andere JG's aan zich vergrijpen aan onschuldige kinderen. (bron)
  15. Mullog

    Bewijs voor schepping

    Betekent dit dat je de vraag niet wilt beantwoorden of dat het antwoord op de vraag of er bewijs is dat je zou overtuigen "nee" is?
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid