Spring naar bijdragen

Mullog

Members
  • Aantal bijdragen

    2755
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Mullog

  • Rang
    CrediRog

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Mullog

    fine tuning universum

    Nee, tijd is tegenwoordig gebaseerd op de definitie van de seconde en die is: De lengte van de dag neemt ook toe omdat de aarde langzamer om haar as gaat draaien door de getijdenwerking van de maan. Door de aardbeving met een kracht van 8.8 op de schaal van Richter in Chili in 2010 is d aardas enkele centimeters verschoven waardoor de aarde weer wat sneller is gaan draaien waardoor de dag weer wat korter werd. Het is gewoon een zooitje. En die voorspelbaarheid valt reuze mee (of tegen, hoe je het bekijkt). Over korte tijdsperiodes is dat nog redelijk te bepalen maar over langere termijn is het volstrekt onzeker. Dat komt omdat je moet weten waar precieze de zwaartepunten liggen en hoe groot de massa's zijn (dat weten we van de aarde al niet precies, laat staan van alles wat zich buiten de aarde bevindt) en dan kun je wat berekenen. Maar over periode's van een paar honderd jaar kun je er zomaar duizenden kilometers naast zitten. En zoals ik al eerder schreef, de wiskunde is niet eens in staat het drie lichamen probleem op te lossen. Hoe wil je dan accurate voorspellingen doen over nog meer lichamen?
  2. Mullog

    fine tuning universum

    Dat is het niet. Ons planeetstelsel is zelfs een chaotisch systeem omdat het onmogelijk is de toekomstige positie van de planeten te voorspellen. Het drie lichamen probleem kent al geen analytische oplossing. Laat staan een omgeving met 9 planeten en tientallen manen.
  3. Mullog

    Nibiru

    Deuhh... Jij denkt dat het laken model dat gebruikt wordt om de kromming van de ruimte door een massa inzichtelijk te maken als een letterlijke weergave van een dun doek om de aarde gebruikt moet worden??? Waar kun je in de ruimte boven een bol zitten. Wat is de bovenkant van een bol?
  4. Mullog

    Nibiru

    Toelichting die NBV geeft bij Jesaja 40:22 (bron) De Statenvertaling (bron) Natuurlijk mag je van mij geloven dat ze met het 'rond der aarde' de aarde duidelijk als een bol zagen. Maar hoe God boven een bol kan zitten is mij onduidelijk, want wat is nu eenmaal de bovenkant van een bol? En hoe je dan de hemelen als een tent om een bol heen spant vraagt ook de nodige creativiteit. God kan natuurlijk alles, maar als wij dan al niet begrijpen hoe dit zou moeten, hoe zou men dat toen moeten hebben begrijpen? Verder is deze discussie ongetwijfeld op dit alle andere fora al duizenden keren gevoerd, en ik ga daar niet nog eens aan beginnen. Zeker is dat de schrijver van Jesaja er van overtuigd was dat de aarde plat was. Meer valt er niet te zeggen.
  5. Mullog

    Nibiru

    Voel je vrij te grasduinen door alle waarnemingsgegevens: http://archive.eso.org/cms.html Wel.
  6. Mullog

    Nibiru

    Ik doe de wetenschap niet te kort. Ik meld alleen dat de kerk nogal tegenstribbelde (een gewoonte waar men in religieuze kringen nog steeds toe lijkt te neigen met als treffend voorbeeld hier op het forum @antoon die over al voor open staat mits het in lijn is met zijn visie op de Bijbelse geschiedenis ). Meer niet. Maar het doe mij goed dat je je aangesproken voelt
  7. Mullog

    Nibiru

    Die strijd was er omdat de kerk zich vasthield aan de letterlijke interpretatie van de bijbel. Betekent wat je hierboven schrijft dat je opeens toegeeft dat zowel de bijbel als de kerk hierin fout zaten? Dat is het helemaal niet, wetenschap beseft dat er een begin was meer niet, de Bijbel vult het in met het eerste vers uit Genesis. is jouw stelling niet precies andersom. Nog eens beste Kaasje strijd was er niet over of de aarde stilstond of dat hij om de zon draaide, net zo met een aantal wetenschappelijke ontdekkingen ze raken niet de kern van het geloof, sterker nog vaak zijn ze aanvullend, ikzelf denk ook wel dat zwarte gaten kunnen bestaan Je wordt moeilijk om te volgen. Ten eerste zeg je hier met het onderstreepte dat wetenschap een kwestie van geloof is en religie van argumentatie (wat ik interpreteer als bedoelt als bewijs). Volgens mij is het net andersom (er worden hier op dit forum hele topics aan geloof in God gewijd). Ten tweede met de Copernicaanse revolutie is in de 14e eeuw de zon centraal geplaatst. Dat was nog een heel gedoe met een tegenstribbelende kerk. Dat afdoen met een opmerking dat er geen strijd over is geweest is op zijn zachtst gezegd een understatement. Copernicus publiceerde zijn visie pas op zijn sterfbed omdat hij bang was voor de consequenties, Galileo heeft een groot deel van zijn leven in huisarrest doorgebracht vanwege dit punt en is pas eind vorige eeuw in ere hersteld (als ik mij goed herinner). En dat noem jij geen strijd? Blijkbaar raakt dat voor veel mensen de kern van het geloof, anders zouden ze er zich niet zo druk om maken, @Chaim wat @antoon hier bedoeld is de geschiedenis volgens de bijbel volgens @antoon. Mocht je interesse hebben dan is deze thread misschien aardig om te lezen Correctie, dan had het heelal er anders uitgezien. Hoe anders en wat zich daar allemaal in afgespeeld zou hebben, wie zal het zeggen? Maar God is niet nodig voor het scheppen van het heelal.
  8. Mullog

    De gave van het geloof.

    Dat is een nogal makkelijk geschenk als je vooraf weet dat die zoon tot in de eeuwigheid naast je zit.
  9. Mullog

    De gave van het geloof.

    Dat is juist het hele punt wat ik in deze discussie probeer te maken. Een wezen, zo superieur aan de mens, kan en mag ons niet verantwoordelijk houden voor wat wij doen. Het verschil is gewoon te groot. En als je van mening bent dat het verschil niet te groot is dan misbruikt Hij zijn macht. In beide gevallen vind ik dat moreel verwerpelijk gedrag. Bedankt voor het advies, ik zet het op mijn lijst.
  10. Mullog

    De gave van het geloof.

    Wie zegt dat jij het juiste ziet? Daar heb ik alleen jou verklaring voor, wat mij dan weer niet zoveel zegt. Het zou mooi zijn als God deze houding tegenover de mensheid aan zou nemen De bijbel bevat ook wetboeken, die kun je niet echt als rapporten beschouwen lijkt mij. Ze kan dat ontkennen. Dat neemt niet weg dat ik altijd haar vader blijf en, veel belangrijker, ongeacht hoe ze dat ervaart ik altijd mijn best zal blijven doen om haar waar mogelijk te steunen en helpen. Deze discussie begon met God heeft een gigantisch verdriet om de wereld die ten onder gaat en de mensen die niet voor Hem kiezen. Maar blijkbaar geen onvoorwaardelijke liefde. Juist God heeft in zijn almacht de mogelijkheid mensen te helpen, maar hij gaat alleen een beetje verdrietig zitten zijn, een soort van meesmuilend, "je doet niet wat ik zeg dus zak maar in de grond". Alsof ik tegen mijn dochter zeg dat die pets tegen haar billen mij meer pijn doet dan bij haar. Er zit een grove onrechtvaardigheid in dat gedrag. Vooral vanwege dat hij geestelijk, intellectueel en op alle andere manieren ongelooflijk superieur aan ons is.
  11. Mullog

    De gave van het geloof.

    Het is maar de vraag of je kunt stellen dat wij het probleem niet willen zien. Misschien is het probleem wel dat wij het probleem niet kunnen zien. De creatie van God (voor de discussie er maar vanuit gaande dat hij de schepper is) is dusdanig complex voor ons dat wij nauwelijks aan het begin staan van enig begrip van de werking van de schepping. Wij worden geacht op basis van vrije wil ons te onderwerpen aan iets wat wij niet begrijpen en waar hij bepaald geen duidelijke richtlijn (lees, de bijbel) voor geeft. De bijbel staat vol met moord, doodslag, verkrachting, bedrog, inconsistenties en andere zaken die we tegenwoordig als moreel verwerpelijk beschouwen. Met dat in de hand moeten wij ons aan hem overleveren? Toen mijn jongste dochter net kon kruipen hebben we een midweek in zo'n park geboekt met een golfslag bad. Ze vond dat golfslagbad geweldig en kroop iedere keer weer terug. En als ze dan helemaal onder water was pikte ik haar weer op en bracht haar naar de kant, en hup daar ging ze weer. Het verschil tussen mij en mijn dochter is verhoudingsgewijs het verschil tussen God en de mens (zo dat niet groter is). En als God dan een beetje bedroefd gaat zitten kijken hoe de mens ten onder gaat dan zou ik een beetje bedroefd naar mijn dochter hebben moeten zitten kijken hoe zij ten onder ging? Als God dergelijke spelregels maakt is hij moreel failliet.
  12. Mullog

    De gave van het geloof.

    Als het enige wat de badmeester doet het gooien van een reddingsboei is dan zal hij daar niet mee wegkomen. Waarom laten jullie God daar wel mee wegkomen?
  13. Mullog

    fine tuning universum

    Wat je natuurlijk bedoelt is dat het universum er anders uit zou zien als nu. Dat is zo ongeveer de enige conclusie die je kunt trekken want er is geen enkele reden waarom er niet andere vormen van leven in dat andere universum zouden kunnen zijn. Het hele probleem met die fine-tuning is dat een natuurkundige ooit de conclusie heeft getrokken dat alles precies op elkaar afgestemd is om het zich te laten manifesteren zoals wij het nu ervaren. De crea's waren er als de kippen bij om dat als een Godsbewijs te zien terwijl daar geen enkele aanleiding toe is. En daarom poneer je ook onderstaande stelling want als die fine-tuning geen vereiste blijkt te zijn is er weer een God of the gaps verdwenen. Zen momentje: Is het universum gefinetuned op het leven of het keven op het universum?
  14. Mullog

    De gave van het geloof.

    Misschien begrijp je wat ik bedoel als ik je zin reframe. Je zei Laat ik daar eens van maken De badmeester heeft een gigantisch verdriet om de kinderen die verdronken omdat ze niet konden zwemmen. Die badmeester kan een gigantisch verdriet hebben maar in de echte wereld zal hij vooral het probleem hebben dat hij moet uitleggen waarom hij die kinderen niet gered heeft. En dit is wat die God van jou dus ook doet. Wat heb je aan iemand die een gigantisch verdriet heeft als diezelfde persoon niks doet om te helpen? God onttrekt zich aan zijn verantwoordelijkheid en wij mogen hem daar niet op aanspreken?
  15. Mullog

    De gave van het geloof.

    Als mijn dochters wat dreigde te overkomen dan zou ik ik weet niet wat doen omdat te voorkomen. Verdriet zou pas komen als ik alles geprobeerd had en het onvermijdelijk zou zijn. Ook als ze zich van mij af zouden hebben gekeerd (die leeftijd hebben ze nog niet, dat gaat pas komen in de pubertijd ). Ik vind een God die ons als zijn kinderen op aarde heeft geplempt en dan een beetje verdrietig gaat zitten zijn terwijl hij in zijn almacht alles in een keer op kan lossen, een waardeloze God, het geloof niet waard (waarom ik dan ook afscheid van hem heb genomen)
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid