Spring naar bijdragen

Mullog

Members
  • Aantal bijdragen

    1510
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Mullog

  • Rang
    CrediBakvis

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Mullog

    Goed rentmeesterschap is dat een Bijbelse principe?

    IK wilde het niet noemen, maar euthanasie is natuurlijk ook een deel van de oplossing. Je kunt de wetenschap wel de schuld geven maar onze christelike moraal is alleen maar gericht op het zolang mogelijk in leven houden van zoveel mogelijk zieltjes (wat ook raar is want waaron zou je al die mensen niet de zegeningen van de hemel gunnen?). Je kunt de schuld geven de oneerlijke verdeling van de welvaaret ( wat ook wel tekenend is, want de meeste welvaart zit in de westerse, lees christelijke, wereld). Maar de de bottom-line is een simpele berekening. Er is een beperkt aantal mensen dat van en op onze aarde kan leven en het christendom wil zoveel mogelijk mensen op aarde. En dat botst. Kun jij van één vierkante meter leven? Je kunt er niet eens op slapen! Over drogredenen gesproken...
  2. Mullog

    Goed rentmeesterschap is dat een Bijbelse principe?

    Het christendom (maar ik vermoed de meeste religies) heeft een impliciet inconsistentie in zijn visie die het lastig maakt het rentmeesterschap vorm te geven. Het niet toestaan van anticonceptie betekent dat er geen rem is op het aantal consumenten dat gebruik moet maken van een gelimiteerde hoeveelheid grondstoffen. Hoe kun je over goed rentmeesterschap praten als je weet dat je schaarse hulpmiddelen onder steeds meer mensen verdeeld moeten worden waarbij datgene waarover je rentmeesterschap moet voeren, onze aarde, uiteindelijk altijd de klos is?
  3. Mullog

    5 broden en 2 vissen / lopen over het water

    Hoe wil je anders kijken dan vanuit onze eigen beperkte context? Waarom wordt er in de bijbel niet geschreven over Amerika, microben, atomen, ijsberen, celbiologie, DNA, erfelijkheid, zwaartekracht, het periodiek systeem, kapitalisme, communisme, democratie, oerknal, zwarte gaten, de manen van Jupiter, de Inca’s en nog een eindeloze hoeveelheid andere onderwerpen? Om de simpele reden dat de schrijvers en/of de toenmalige mensheid nog geen idee had dat het allemaal bestond. Ze schreven niet meer op dan dat ze wisten en in zekere zin doen, of misschien beter nog, kunnen wij niet anders.
  4. Mullog

    Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Ik kan je bijna horen zuchten als ik dit lees Sterkte ermee.
  5. Mullog

    Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Dit klinkt als een soort van verwijt. Waarom is het christendom niet in staat geweest hier een weerwoord op te formuleren? Moet het christendom dan niet hand in eigen boezem steken? Nu klinkt het een beetje als "we hebben de wedstrijd verloren omdat onze tegenstander het lef had om te scoren!".
  6. Mullog

    Duiveluitdrijving in de 21e eeuw

    Dit klinkt als een soort van verwijt. Waarom is het christendom niet in staat geweest hier een weerwoord op te formuleren?
  7. Mullog

    Dashuri's bezoekje

    Muggenzifter en @dashuri van harte welkom. Nog enige betekenis in die naam?
  8. Mullog

    Dubbele pet

    Ik kan mij anders af en toe niet aan de indruk onttrekken dat op dit forum gelovigen rondlopen die met veel plezier zouden deelnemen aan een beeldenstorm (of erger) Het is wel een gedachte die een vinger een trekker laat overhalen waardoor een kogel de loop verlaat. "Guns Don’t Kill People, People Kill People".
  9. Mullog

    Dubbele pet

    Ik zie hier in het klein wat christenen pakweg 2 millennia in het groot hebben gedaan. Elkaar verketteren en, indien mogelijk, op een brandstapel zetten. Moslims praktiseren dat laatste zelfs nog enthousiast. Het voordeel van atheïsme is dat je geen ruzie hoeft te maken over God en geloofsbelijdenissen. Je bent het er met z'n allen over eens dat Hij niet bestaat, daar is verder weinig nuance in mogelijk Oeps, ben ik nu aan het prediken ? Modbreak JoostG: Niet alle moslims zijn gewelddadig. Generaliseren is dus nogal onnodig.
  10. Mullog

    Dubbele pet

    Ik wil mij er verder niet mee bemoeien (maar doe dat natuurlijk nu toch) maar volgens mij gaat het over wat er nu precies onder prediken wordt verstaan. En ik denk, en men moet mij maar corrigeren als het niet zo is, dat @sjako aan zijn lokale afdeling verkocht heeft dat de uurtjes die hij op dit forum spendeert onder het kopje "Zaterdagmorgen door een wijk lopen en aanbellen" geschreven mogen worden. En ik vind dat @sjako het beter doet dan ik verwacht had en zijn moderatie werk goed weet te scheiden van wat hij als WTG'er inhoudelijk inbrengt. De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik van @WdG ook geen storend bekeringsmateriaal zie de laatste tijd. Maar beiden blijven wel de onhebbelijke gewoonte houden om sommige vragen toch maar niet te beantwoorden (@sjako hoef je nu ook minder op droevig druiligere zaterdagochtenden door sombere troosteloze verlaten Vinex wijken in een wanhopige poging om, voor zich zelden openende deuren, een wachttorentje te slijten? )
  11. Mullog

    Hypocrieten in de kerk.

    Valt mee hoor. Er is wel een duidelijke structuur, maar dat moet er in mijn ogen ook wel zijn. Het gaat niet om een of ander theekransje. Ik bedoelde niet zozeer de JG organisatie maar meer jullie regeltjes dat je niet in aanmerking komt voor de hemel als je een verjaardag of feestdag viert, als je naar de stembus gaat, als je een bloedtransfusie krijgt en weet ik al niet wat er verder nog is. Voor een buitenstaander als ik allemaal regeltjes die je doen afvragen of God geen belangrijkere zaken heeft om een gelovige op te beoordelen.
  12. Mullog

    Hypocrieten in de kerk.

    JG's zijn van de bureaucratie. Je zou Kafka's "het proces" eens moeten lezen
  13. Mullog

    Hypocrieten in de kerk.

    Romeinen 2:6 God beoordeelt ieder mens naar zijn daden. Maar je uitspraak past bij een eerdere analyse die ik maakte op nog zo een kromme redenering van jou. Christus is voor ons gestorven en heeft daarmee de erfzonde teniet gedaan. Je bevestigt dat met de woorden "Door Christus zijn we volledig schoon gewassen". Mochten wij door de erfzonde vanuit onszelf slecht geworden zijn dan is het door Jezus offer voorbij en zijn we weer van nature goed geworden. Daarna zeg je iets vreemds "God ziet ons door Christus". Ik neem dat vrij letterlijk omdat ik niet weet hoe ik het anders moet interpreteren. Christus zet een filter op wat God ziet. Hij laat niet de ware aard van de mens zien maar een opgepoetste variant. Je bevestigt dat met de zin "Gelukkig maar, anders was ik kansloos.". Blijkbaar is jou ware aard dusdanig slecht dat, mocht God deze zien, je linea recta naar de hel zou worden verbannen. De vraag is dan, waarom laat Jezus een vertekend beeld aan God zien. Dat kan alleen maar als hij van mening is dat zijn missie mislukt is en hij dit niet met God durft te delen. Anders zou God zien dat de mens van zichzelf nog steeds slecht was. De zin "Enige voorwaarde is het offer van Jezus Christus aanvaarden" heeft ook twee minder fraaie implicaties. Ten eerste wekt deze de suggestie dat Jezus de mens chanteert, want als je hem niet aanvaardt ga je naar de hel. Ten tweede dat God niet zo slim is dat hij doorziet dat hij twee soorten mensen voorgeschoteld krijgt. Die door Jezus in de luwte worden gehouden en die van welke hij de ware aard ziet. Een beetje God zou begrijpen dat er mensen zijn die Jezus nooit hebben kunnen leren kennen toch wel hemelwaardig zouden kunnen zijn. Nogmaals, de redenering is gebouwd op jou uitspraken, Wij doen niks, want Jezus doet alles en is vooral bezig om voor God te verbergen dat zijn missie mislukt is. Ik wijs er nogmaals op dat dit jou redenering is, niet de mijne. En ik vraag me ernstig af in wat voor wereld dat jij leeft.
  14. Mullog

    De belofte die alles mogelijk maakt (Hebreeën 8)

    Tsja, bij mensen die niet buiten hun kaders kunnen denken worden niet alle mogelijkheden verkend. Dat maakt die mensen wel voorspelbaar.
  15. Mullog

    De belofte die alles mogelijk maakt (Hebreeën 8)

    Iets wat slecht is kun je wel heel goed scheppen. Het zou zomaar kunnen dat God zeer tevreden was over de kwaliteit van de geschapen satan en dat Hij dat ook bedoelt met Gen.1:31. Een beetje cryptisch. Mij is onduidelijk wat je nu wel vindt kloppen en wat niet. Ik ben wel nieuwsgierig naar je uitleg.
×