Spring naar bijdragen

sjako

Moderators Levensbeschouwing
  • Aantal bijdragen

    10.353
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door sjako geplaatst

  1. Ja, dat is wel zo, maar je moet het in de context zien. Jezus had in Johannes 5 net een heleboel wonderen verricht. Heel fijn voor die mensen, maar Hij demonstreerde daar een stukje toekomst. Er zouden geen zieken meer zijn en zelfs de dood zal niet meer zijn. Sterker nog, met Jezus als Koning, zullen de doden opstaan. Hij gaf trouwens in vers 19 de glorie helemaal aan Zijn Vader. Daarop zei Jezus tegen ze: ‘Echt, ik verzeker jullie: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen wat hij de Vader ziet doen. Want alles wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier. Hij heef
  2. O, was de Heilige Geest toen al uitgestort? En is nu. Op dit moment, of die is er al moet dus ergens anders op slaan. Degene die in Jezus geloven ging als het ware vanuit een dode toestand naar een levende toestand. Bovendien was Jezus op dat moment in hun midden en kon doden opwekken. Dit deed Hij om te demonstreren dat Hij daartoe in staat is. Als mensen als geest of zo door zouden leven was de hele opstanding toch niet meer nodig? Ook als hun geest weer verenigd zouden worden met hun lichaam zou dat een degradatie zijn toch? Het enige logische in mijn ogen is dat de doden van niets we
  3. Begrijpend lezen @Kaasjeskruid. Had Jezus op dat moment al zijn zoenoffer gebracht? Nee dus. Wat bedoelde Jezus met ‘en is nu’? Dan moet je de context lezen en begrijpen. Jezus legt op verschillende plaatsen uit, trouwens overal in de Bijbel, dat Hij de doden zal opwekken aan het einde der dagen. Maar nu was Jezus op aarde. Jezus kon op dat moment ook de doden opwekken, wat hij ook heeft gedemonstreerd met bijv het dochtertje van Jaïris en Lazarus. En is nu slaat dus op de opwekkings daden die Hij op het moment deed toen Hij op aarde was.
  4. Bovendien is het een grote leugen van zijn kant.
  5. En of dat een bewijs is. Johannes 5 en 1Thes geven allebei aan dat wanneer de doden de stem van Jezus horen de doden zullen opstaan. Daniël zegt hetzelfde over Michaël. De naam Jezus was toen niet bekend. Wel Zijn naam in de hemel, Michaël, wat Wie is er gelijk aan God betekend. Als jij zegt dat een engel de doden opwekt terwijl er keer op keer zegt dat Jezus dat gaat doen, dan ben je niet eerlijk tegen jezelf. En je doet Jezus tekort. Ok, dus je hebt geen weerwoord, duidelijk. Alle vertalingen zeggen ongeveer hetzelfde in deze.
  6. Pak je eigen Bijbel erbij zou ik zeggen en zeg waar ik fout zit.
  7. Zeker, je moet hele goede Bijbel kennis hebben om het te begrijpen. Daarom moet je voorzichtig zijn zelf conclusies te trekken. Maar als je die andere teksten die ik heb aangegeven beschouwd dan is het duidelijk dat Michaël en Jezus dezelfde persoon zijn. Alleen Jezus wekt de doden op en in Daniël doet Michaël dat. Voordat Jezus naar de aarde kwam had Hij een andere naam. Hij is het Woord van God, de woordvoerder, de eerstgeborene, de boodschapper van God (Maleachi). Je zou ook kunnen zeggen de Engel (mlak) van God.
  8. Waar baseer je dit op? Als satan in het begin van de schepping uit de hemel is verbannen hoe kon hij dan in Job dan voor God staan? Job 1:6 Nu brak de dag aan waarop de zonen van de Ware God kwamen en voor Jehovah verschenen, en ook satan kwam in hun midden. Hier heeft satan dus toegang tot de hemel, dus wat jij zegt kan niet. Ze werden neergeworpen toen Jezus begon te regeren. Michael is hier de verheerlijke Jezus. In Openbaring 12 voert Michael de (zijn) engelen aan. In Openbaring 19:13 zie je dat Jezus (het Woord van God) weer doet. Hier trekt Jezus op tot de Grote oorlog van Go
  9. Openbaring 19:13 zegt Hij draagt kleding die met bloed bevlekt is. Zijn naam is: Het Woord van God. 14 En de legers in de hemel volgden hem op witte paarden. Ze waren gekleed in wit, zuiver, fijn linnen. Hier zien we dus Jezus, het Woord van God, strijd voeren met Zijn engelen. Openbaring 12:7 heeft het over Michael met Zijn engelen. En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak. De draak en zijn engelen vochten terug, 8 maar ze werden verslagen, en er was voor hen geen plaats meer in de hemel. Ook zie je dus weer een parallel. J
  10. Allereerst slaat de term ‘engel’ niet altijd enkel op een engelachtig wezen. Vaak wordt de term gebruikt in de zin van ‘boodschapper’ In Maleachi 3:1 wordt Jezus boodschapper genoemd. Alle teksten komen komen uit NWV Let op! Ik stuur mijn boodschapper, en hij zal een weg voor mij banen. Plotseling zal de ware Heer, die jullie zoeken, naar zijn tempel komen. En de boodschapper van het verbond zal komen, naar wie jullie verlangen. Hij zal beslist komen’, zegt Jehovah van de legermachten. De eerste boodschapper is Johannes de Doper. De tweede is Jezus Christus, die hier wordt voorgestel
  11. Geregeld is er onenigheid over Michael de aartsengel. Is Jezus de aartsengel Michael? Naar mijn mening is hier geen enkele twijfel over. Ik zal het proberen uit te leggen aan de hand van de Bijbel.
  12. Je beschuldigd me van blasfemie terwijl de Bijbel het duidelijk leert. Ik zal het nogmaals uitleggen in Levensbeschouwing en als je een beetje vent ben bestudeer je dit eerlijk en trek dan conclusies.
  13. Ach, ik geef er niet eens meer antwoord op. Zolang @Thorgrem zich moet beroepen op termen die niet eens in de Bijbel staan, neem ik het niet serieus.
  14. Het is vrij eenvoudig te bewijzen hoor. Het is niet gezegd dat Jezus enkel een aartsengel is, maar dat Hij dat ook is. Hij is allereerst Gods Zoon.
  15. Vrouwen zijn in de Bijbel vaak een afbeelding van organisaties. Israël wordt bijv in Jeremia 3:14 als een vrouw van God aangeduid. De gezalfde Christenen worden in Openbaring 3:14 de Bruid van Christus genoemd. De vrouw die hier wordt gezien is ook ‘getrouwd’, nl met God, symbolisch gezien dan. Er staat dat haar kind wordt weggerukt van God en tot Zijn troon. Dit wijst erop dat Jehovah de Vader is. Jesaja 54:5,13 zegt dat ‘al uw zonen zullen door Jehovah onderwezen personen zijn’. Jezus haalde dit aan in Johannes 6:44 en 45. Een andere tekst van de puzzel vind je in Galaten 4:6 ‘Het Jeruzalem
  16. Hier sta ik van te kijken dat jij dat ook vindt, want dit is inderdaad zo.
  17. Interessant onderwerp. Moet er eerst even induiken, maar ik kan het tot nu toe goed meegaan met de vorige spreker.
  18. Als je het stuk goed leest dan weten ze het eigenlijk niet. Ze dachten misschien aan een ijstijd oid waarbij de meerderheid daarvoor is uitgestorven, maar de diersoorten die we nu kennen tot ontstaan zijn gekomen. Maar dan heb je een levensgroot probleem als je dat aanneemt. Dan moet je tussensoorten vinden. En die vinden ze dus niet. Iets waar Darwin dus ook geen antwoord op wist. Ook het fossielen verslag laat zien dat er geen geleidelijke evolutie is geweest. Een aanhaling uit het stuk And yet — another unexpected finding from the study — species have very clear genetic boundaries
  19. Dan heb je het niet goed begrepen. In dit onderzoek kwam uit dat 90% procent tegelijk is ontstaan. Die 10% komen ze ook nog wel uit. Het ontzenuwd dus wetenschappelijk de evolutietheorie. Die verkondigt dat de soorten geleidelijk zijn ontstaan, van minder diersoort naar meer ontwikkeld. Dit onderzoek ontzenuwd dat. En hoewel er zeker dingen in staan die tegen de Bijbel ingaan, daarvoor is het wetenschap. Maar dit artikel laat eigenlijk schepping over als enige mogelijkheid. Hoe kan anders alles in dezelfde tijd zijn ontstaan? Maar dat is niet wetenschappelijk om te zeggen natuurlijk.
  20. Ik heb een interessant artikel gevonden. Een zeer uitgebreid genetisch onderzoek heeft uitgewezen dat 90% van alle levende wezens op aarde tegelijkertijd zijn verschenen. Dat heb ik,eerder gehoord....in Genesis. Als dit wetenschappelijk onderzoek waar is kan de hele evolutietheorie de vuilnisbak in Dit is de linkhttps://www.techtimes.com/articles/228798/20180530/massive-genetic-study-reveals-90-percent-of-earth-s-animals-appeared-at-the-same-time.htm
  21. sjako

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Ik heb ze niet gezien, tenminste niet dat ik weet, wel de uitwerking van engelen. Ja, dat denk ik ook voor in de nieuwe wereld, maar mensen die absoluut niet willen en bijv satan wacht de eeuwige dood. Ik zie dat je twee dingen door elkaar haalt. Je hebt het eerst over de ziel en dan over de geest. Is dat hetzelfde volgens jou?
  22. sjako

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Griekse invloed. Bij de griekse overheersing zijn veel Griekse ideeen in het geloof geslopen die niet van God afkomen. onsterfelijke ziel is er een van. De bijbel zegt dat enkel God onsterfelijk is. De mens kan het ontvangen, maar dat is wat anders.
  23. sjako

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Nee, gevallen mensheid. De mens was de kroon op de schepping.
  24. sjako

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Waarom zegt Jezus dat we geen deel van deze wereld moeten zijn? Je ziet dat deze wereld hopeloos verdeeld is. De een vind dit de andere dat. Door je afzijdig te houden van politiek en militarisme maak je eenheid. De neuzen wijzen allemaal dezelfde kant uit, naar Gods Koninkrijk. Die technische middelen werken niet kunnen we na 6000 jaar wel concluderen. Mensen vechten elkaar nog de pan uit. Protestanten tegen protestanten, Katholieken tegen Katholieken. Het is ondenkbaar dat JG tegen JG vechten. Je kan je ook dienstbaar maken op andere manieren. Door voor je naasten te zorgen bijvoorbeeld.
  25. sjako

    Waarom verwoest God de duivel niet?

    Ja, maar het heeft niks met eeuwig bewustzijn te maken, maar eerder met eeuwige roem. Hun beloning krijgen ze in de opstanding tijdens het laatste oordeel, dus in de toekomst.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid