sjako

7 uur geleden zei Petra.:

Ja, dat maak ik er ook uit op. 

Tevens.. lijkt het mij vreemd als God zich aan zichzelf onderwerpt.: 

Nee, zou onlogisch zijn. De Vader is de God van Christus, het staat er letterlijk. Een almachtige God kan geen God boven zich hebben. Jezus is de volmaakte afbeelding van God de Vader en had de heilige Geest van de Vader. Daarom de verwarring. Er is maar 1 almachtige God.

5 uur geleden zei Hopper:

Het is hier een en al misverstand.  Ik beantwoorde Sjako in geestelijke zin omdat Sjako het over God had, die Geest is en (volgens Sjako) de duisternis zou vernietigen.  In de Bijbel staat dat God notabene de Schepper is van de duisternis, dus was mijn vraag: "God die Zijn eigen schepping vernietigd?".  Ik was dus nog op geestelijk terrein aan het discussiëren.  Maar Sjako beantwoorde een vraag in het geestelijk domein met een werelds antwoord.  En nu gaat DBI weer verder op dat wereldse antwoord in.

Bedoel je het zo. Je moet dit geestelijk zien. Als jij een lamp in een donkere kamer zet dan wordt de hele kamer verlicht. Het donker is dan weg. Het verdraagt elkaar niet, en zo is het ook met God. Wij verdragen God niet fysiek. Daarom is er een Middelaar nodig die tussen God en de mens instaat. Jezus liet op een volmaakte wijze zien hoe God denkt en handelt en hoe de gevolgen van wat satan heeft gedaan ongedaan gaat maken.

10 minuten geleden zei Hopper:

God die Zijn eigen schepping vernietigd?

Nee, maar soms grijpt Hij in om Zijn volk te beschermen. En zoals je kan lezen gingen er nogal eens steden plat omdat Jehovah Israël te hulp schoot.

12 minuten geleden zei Hopper:

Verder kunnen de Vader en de Zoon geen twee verschillende entiteiten zijn, want Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één.

Naar wie bad Jezus dan, en waarom zou Hij dan bidden als Hij hetzelfde als de Vader was? Onlogisch toch?

Op 17-3-2024 om 22:24 zei Chaim:

Iedere religieuze jood weet dat Ja'akov niet met JHWH vocht, maar met een elohiem, wat naar mensen, engelen en JHWH kan verwijzen. In het geval van Ja'akov was het een engel. In Hosje'a 12:4 staat het notabene gewoon letterlijk: מלאך.

Bedankt voor je verhelderende uitleg.

4 minuten geleden zei Monachos:

Ik heb vier NBG51 Bijbels, het staat overal op dezelfde plek: helemaal vooraan, op de bladzijde vóór de inhoudsopgave.

Zal nog eens kijken, heb een hele oude. Van mijn moeder geweest.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Met zijn stukje en citaat uit de NBG laat hij zien dat deze bewering van jou fout is

Ik zeg toch niet dat @Monagos dom is. Het is mijn mening. In mijn NBV51 bijbel staat volgens mij ook niet waarom sommige teksten zijn weggelaten. Dat hoeft wat mij betreft niet in een Bijbelvertaling te staan. De NWV is zo zorgvuldig dat ze dit dus wel doen. Er staat trouwens veel meer interessante dingen in, zoals filmpjes, foto’s, illustraties en kaarten. En dat voor een gratis Bijbel.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op momenten dat wordt duidelijk gemaakt dat een stelling van jou niet klopt (in dit topic was dat eerder met de toevoeging "visioen") geef je op mij de indruk de discussie te ontwijken met dergelijke niets zeggende antwoorden. Beste mogelijk dat het je bedoeling niet is, maar de indruk geef je bij mij wel. 

Ik ontwijk niks. Je hebt verschillende soorten vertalingen. Zo heb je de Bijbel in Gewone taal. Die vertaald ook niet letterlijk. Dat ze hier voor visioen hebben gekozen snap ik wel. Het is namelijk de enige verklaring. Je kan Jehovah niet zien en niemand heeft Jehovah letterlijk gezien. Bovendien is Jehovah een geestelijke identiteit die wij vleselijke mensen niet kunnen zien laat staan verdragen. Daarom is Jezus als volmaakte evenbeeld van Zijn Vader en vol van Geest naar de mensen gekomen. Dat is één van de redenen.

Op 18-3-2024 om 20:53 zei Monachos:

Nee Sjako dat klopt niet. Bijvoorbeeld in de NBG51 staat dit:

Staat niet in de mijne.

Op 18-3-2024 om 19:50 zei Noel2:

Waar Jezus geestelijk was, zijn gedachtengoed, was hij gelijk God.

Kan ik helemaal inkomen. Hij had de Geest van God, Zijn Vader, in Zich. 

Op 18-3-2024 om 17:09 zei Flawless victory:

Johannes 14:9 Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; 

De Vader en de Zoon zijn twee verschillende entiteiten. Maar omdat Jezus zoveel op de Vader lijkt, sterker nog een volmaakt evenbeeld van Hem is, kan Jezus zeggen dat wanneer je Hem hebt gezien de Vader gezien hebt. Dat wilt dus niet zeggen dat Jezus de Vader is. Wij zondige mensen kunnen niet bij een volmaakte God in de buurt komen. Licht kan niet in de buurt van duisternis komen want dan wordt het licht. De duisternis wordt als het ware vernietigd.

Dit is niet de plaats voor een oorlogspel

Op 18-3-2024 om 20:37 zei Flawless victory:

Hoewel ze wezensgelijk zijn in het Zijn, zijn de Vader en de Zoon wel degelijk ook twee verschillende personen.  De Vader en de Zoon hebben ook een relatie, de Vader houdt van de Zoon en vice versa. Wie de Zoon niet liefheeft heeft ook de Vader niet.

Maar dat zeg ik ook. In die zin zijn Ze wel een eenheid.

Op 18-3-2024 om 20:53 zei Monachos:

Nee Sjako dat klopt niet. Bijvoorbeeld in de NBG51 staat dit:

In de appendix wordt er veel verteld waarom teksten weggelaten worden. 

Op 18-3-2024 om 20:53 zei Monachos:

Nee Sjako dat klopt niet. Bijvoorbeeld in de NBG51 staat dit:

In de appendix wordt er veel verteld waarom teksten weggelaten worden. 
 

Uit die standaardteksten blijkt dat sommige verzen van de christelijke Griekse Geschriften die voorkomen in oudere vertalingen zoals de Statenvertaling, in feite door latere kopiisten waren toegevoegd en nooit deel uitmaakten van de geïnspireerde Schrift. Maar omdat al in de 16de eeuw een versindeling was gemaakt die in Bijbelvertalingen algemeen werd aanvaard, zorgt het weglaten van deze verzen voor gaten in de versnummering. De verzen zijn Mattheüs 17:21; 18:11; 23:14; Markus 7:16; 9:44, 46; 11:26; 15:28; Lukas 17:36; 23:17; Johannes 5:4; Handelingen 8:37; 15:34; 24:7; 28:29 en Romeinen 16:24. In deze herziening staat er een aantekening bij deze ontbrekende verzen.

Verder is duidelijk gebleken dat het lange besluit van Markus 16 (vers 9-20), het korte besluit van Markus 16 en de woorden in Johannes 7:53–8:11 niet voorkwamen in de oorspronkelijke manuscripten. Daarom zijn die niet-authentieke teksten niet opgenomen in deze herziening.
 

en er staat nog veel meer

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een beetje jammer dat je één zin van zijn hele betoog er uit haalt,

Hoezo een zin? Jesaja 53 wordt niet voor niets het verboden hoofdstuk genoemd door het Judaisme. Ze zoeken een verklaring maar je kan Jezus er heel goed uithalen.

Op 28-10-2023 om 10:11 zei Breuk:

Zo gaat de tekst in Jesaja niet over Jezus, maar over Israël.  

Dat is de Joodse verklaring. Het gaat wel degelijk over Jezus.

Op 28-10-2023 om 10:11 zei Breuk:

De OT schrijvers weten dus niets van de teksten van de NT schrijvers.  

Volstrekte onzin. Al vanaf de moederprofetie wordt er al naar Jezus gewezen. Het pascha lam verwees al naar Jezus. De botten mochten bijv niet gebroken worden, dat bij Jezus ook niet gedaan werd. Er staan vele tientallen profetieën over Jezus in het OT. In Daniël staat zelfs wanneer Hij zou komen, sterven, dat het offeren zou stoppen etc In het klopt op het jaar precies.

15 uur geleden zei Hopper:

Er worden op geestelijk gebied twee zaken onderscheiden, hetgeen in 1 Korinthiërs 2:11-12 staat.  Allereerst is dat de menselijke geest, de geest der wereld zoals die wordt genoemd.   Dat is ons eigen geest welke we allemaal kennen en waarin ons aller kennis van de wereld besloten ligt.  En de tweede is de Geestes Gods.

Volgens mij heeft een mens dit alletwee in zich. Zelfs Paulus zegt dit. Als hij het goede wilt doen dan neigt hij toch tot het vleselijke.

Romeinen 7:21 Ik ontdek in mijn geval deze wet: als ik het goede wil doen, is het slechte bij mij aanwezig.  22 De mens die ik vanbinnen ben geniet echt van Gods wet,  23 maar in mijn lichaam zie ik een andere wet strijd voeren tegen de wet van mijn verstand en mij een gevangene maken van de wet van de zonde, die in mijn lichaam is

We hebben hoe dan ook verlossing nodig.

15 uur geleden zei Hopper:

Het is God Zelf welke met Zijn Heilige Geest de mens van dienst is.  Maar dan moet de mens er wel voor open staan en geen afgodsbeelden in zijn geest met zich mee dragen.

Je hebt dit goed door.

21 uur geleden zei Monachos:

Het is in elk geval niet consequent van de NWV/het WTG om enerzijds bepaalde Bijbelgedeelten zonder verklaring weg te laten (bijv. Johannes 8: 1-11,

Teksten die niet in de Bijbel thuishoren hoeven wat mij betreft niet worden verklaard waarom die weggelaten worden. Bijbels die ze wel toelaten verklaren ook niet waarom ze er wel in gezet worden. De NWV is behoorlijk wetenschappelijk onderbouwd. Een hele appendix is er aan besteed.

Op 14-3-2024 om 06:52 zei Petra.:

19 Zoals door de ongehoorzaamheid van één mens alle mensen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van één mens alle mensen rechtvaardigen worden.

Iedereen krijgt een kans. Handelingen 24:15 Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.

Ook mensen die nog niet de kans hebben gehad Jezus en Jehovah te leren kennen krijgen een opstanding. Alleen mensen die moedwillig Gods doel in de weg gaan zitten krijgen geen opstanding. 

Op 17-3-2024 om 15:59 zei Hopper:

De natuurlijke mens leeft in verduistering,

Ik noem het de mens die nog in Adam is. Als je Christus gaat volgen wordt je in principe van Hem en ben je in Christus, de geestelijke mens.

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat niet om vergelijkingen. Het gaat er om dat jij met vette letters iets brengt als zijnde vertaling, terwijl die vetgedrukte letters helemaal geen vertaling zijn maar een afwijkende, zelf ingevulde tekst.

Je zeurt…

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

En omdat geloof kracht bij te zetten is de passage waarin staat dat het wel is gebeurd, zodanig veranderd dat dit er niet meer staat. Dat is de Bijbel aanpassen naar je eigen geloof. Op die manier kun je inderdaad heel de Bijbel aanpassen en stellen dat je geloof in overeenstemming is daarmee. Maar wat je feitelijk doet is de Bijbel in overeenstemming brengen met je geloof.

Ik zeg toch ook dat dit niet mijn voorkeur heeft. Maar geen enkele vertaling is er van gevrijwaard. Dus daarom ook meerdere vertalingen naast elkaar gebruiken en bestuderen wat nu de juiste conclusie is.

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar hier zijn bewust woorden toegevoegd die er simpelweg niet staan.

Hier hebben ze parafrase vertaling toegepast om de lezer duidelijk te maken dat het om een visioen moet gaan. Geen mens heeft God ooit in levende lijve gezien, het kan eenvoudig niet.

3 uur geleden zei Petra.:

Ja, ik lees ook dat er staat dat God zich vaak in visoenen bekend maakt. Maar in Numeri 12 lees ik ook dat het expliciet benoemd wordt dat God met Mozes juist anders om gaat. Hoe lees jij die tekst dan? 

Ik gebruik mijn gezond verstand en haal er andere visioenen bij. Bijv de transfiguratie van Jezus was ook een visioen en Jezus praatte toen ook met Mozes en Elia. In deze verzen is de setting naar mijn mening hemels. De omgeving waar ze God te zien kregen zag er niet uit als een berg maar hemels. Jehovah kan met Zijn Geest communiceren alsof Hij er echt was. En volgens mij ook in een vorm die geen angst inboezemd. Jehovah is een Geest en die kan je in principe niet zien en heeft zoveel energie dat je bij Hem in de buurt zou verdampen. De Bijbel zegt duidelijk dat je Hem niet kan zien en tegelijkertijd leven.

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op grond waarvan is er dan besloten om het OT aan te passen.

Aanpassen vind ik groot woord, maar deze vertaling verdient wat mij betreft ook geen schoonheidsprijs. Het geeft wel aan wat het was, maar ben met je eens dat je de interpretatie niet in een vertaling kan leggen. Maar dat doen andere vertalers zoveel met andere teksten maar dan hoor je niemand. Ook de NWV is niet perfect. Daarom moet je ook andere vertalingen erbij halen en liefst de originele tekst. Die heb ik trouwens vorige week aangeschaft. Een interlineaire Bijbel in zowel Hebreeuws en Grieks met daaronder overal de vertaling woord voor woord in het Engels. Overigens gebruikt deze Bijbel over als waar JHWH staat Jehovah als vertaling. 

6 uur geleden zei Petra.:

Er is geen misverstand. Er zijn gewoon tegenstrijdige teksten. 

Ben ik met je eens, maar niemand zegt dat de Bijbel lezen makkelijk is. God laat Zich soms zien in dromen en visioenen. Dat schreef je zelf ook. Dus als er gezegd wordt dat iemand God heeft gezien dan moet dat wel een van de twee zijn geweest. God heeft alles geschapen. Het is geen man met een lange baard. Het is een Geest met enorm veel macht en kracht. We kunnen gewoon niet in de buurt komen. God gebruikt altijd engelen, visioenen en dromen. Engelen die direct God vertegenwoordigen worden ook JHWH genoemd. Ze zijn soort van avatar.

2 uur geleden zei Thinkfree:

Heilige Geest= Geest 

En wat is de geest van de heilige Geest en wat is Zijn naam?

15 uur geleden zei Hopper:

Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;

Goed vergelijk. De geest der wereld is ook geen persoon en daar wordt dan de Geest die uit God tegenover gezet. Duidelijk. 

Handelingen 2:16 is misschien nog duidelijker.

Nee, hier gebeurt wat via de profeet Joël is gezegd:  17 “‘En in de laatste dagen’, zegt God, ‘zal ik mijn geest uitstorten op alle soorten mensen, en jullie zonen en dochters zullen profeteren, jullie jonge mannen zullen visioenen zien en jullie oude mannen zullen dromen dromen.

Een persoon giet of stort je niet uit. Een kracht wel.

6 uur geleden zei Hopper:

Verder is het lasteren van de Heilige Geest niet raadzaam.

Nee, omdat je God, de Vader, dan lastert. 

3 uur geleden zei Flawless victory:

Hopper heeft zich helaas ontpopt als een verklager der broederen , een maatnemer en een exoterist. Buig voor zijn (af)godsbeeld of barst. Schiepen zijn berichten voorheen ruimte voor gesprek zo sluiten zij nu deuren en ramen.

Hoezo, omdat hij hier een punt heeft?

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Is dat "in een visioen" er wellicht later bij geplaatst (bv door mensen die niet wilden dat er stond dat je God gewoon kunt zien en blijven leven). Misschien even de Hebreeuwse tekst er bij nemen, is dat wellicht een idee? 

Letterlijk staat er dat ze God hebben gezien.
Het moet een visioen zijn geweest. Is dat het niet dan kan het NT de prullenbak in, want daar staat dat niemand God heeft gezien. Ook de omschrijving van de setting doet aan een visioen denken. Onder zijn voeten was er iets als een plaveisel van saffier, helder stralend als de hemel zelf.
Op een berg is er geen plaveisel van saffier.

16 uur geleden zei Petra.:

Toen daalde de HEER af in de wolkkolom, ging bij de ingang van de tent staan en riep Aäron en Mirjam. Nadat zij beiden naar voren waren gekomen, 6 zei Hij: ‘Luister goed. Als er bij jullie een profeet van de HEER is, maak Ik mij in visioenen aan hem bekend en spreek Ik met hem in dromen. 7 Maar met mijn dienaar Mozes, op wie Ik volledig kan vertrouwen, ga Ik anders om: 8  met hem spreek Ik rechtstreeks, duidelijk, niet in raadsels, en hij aanschouwt mijn gestalte. Hoe durven jullie dan aanmerkingen op mijn dienaar Mozes te maken?’ 9 De HEER ontstak in woede tegen hen en ging weg. "

maak Ik mij in visioenen aan hem bekend en spreek Ik met hem in dromen. Dus dat zegt ook genoeg.

27 minuten geleden zei Flawless victory:

De Heilige Geest kan heel prima een engel zijn in het Leger van Christus.

Welnee, totaal niet te onderbouwen. Je degradeert God tot een engel……zucht. 

28 minuten geleden zei Flawless victory:

Een Trooster.

Dat kan prima de aanwezigheid van Gods Geest zijn. Alom tegenwoordig. Ik ben er 1000% zeker van dat het Goss werkzame kracht is.

27 minuten geleden zei Thinkfree:

Het is er door de jg's letterlijk bijgevoegd.

Het is idd een interpretatie. Er staat niet dat het een visioen is, maar dat moet het wel zijn, anders kan Johannes de prullenbak in.

29 minuten geleden zei Hopper:

Zolang men nog meent dat de Heilige Geest een persoon is heeft men geen kennis van de Heilige Geest.  

Sterker nog, dan kan je de Geest ook niet hebben. Als je niet eens weet wat Gods Geest betekent, hoe kan je dan die Geest ervaren?

13 uur geleden zei Petra.:

9 Hierna ging Mozes de berg op, samen met Aäron, Nadab, Abihu en zeventig oudsten van het volk, 10 en zij zagen de God van Israël. Onder zijn voeten was er iets als een plaveisel van saffier, helder stralend als de hemel zelf. 11 Deze vooraanstaande Israëlieten werden niet door God gedood: zij zagen Hem, en zij aten en dronken."

Als je het zo leest zou je denken dat ze God idd hadden gezien, maar er staat in Johannes dat niemand God heeft gezien. Dus haal je het hier uit de context. Daar moet je echt mee oppassen. Vers 11 geeft het antwoord:

11 De ware God deed de voorname mannen van Israël geen kwaad, en ze zagen Hem in een visioen en ze aten en dronken.

Het was dus een visioen.

Iedereen is vrij om te gaan he. Spam valt de laatste tijd mee. Een goed foeum is niet goedkoop trouwens

15 uur geleden zei Monachos:

Respect voor copyrights. Als je iets plaatst dat niet door jou geschreven is, geef dan een exacte bronvermelding.

Helemaal gelijk, helemaal vergeten 

14 uur geleden zei Thinkfree:

de Heilige Geest wordt hier God genoemd.

Nogal wiedes, het is God in aktie. Waarom geloofden de Joden dan niet dat de HG een persoon is? Hoe kan je bijv wat delen heilige Geest bij iemand weghalen en dat aan iemand anders geven? Numeri 11:25

Toen daalde Jehovah neer in een wolk en sprak tot Mozes. Hij nam wat van de geest weg die op hem was en legde die op elk van de 70 oudsten. Zodra de geest op hen kwam te rusten, begonnen ze zich als profeten te gedragen. Maar daarna hebben ze dat niet meer gedaan.

2 uur geleden zei Jahu:

Als de Heilige Geest volgens u geen Persoon is, waarom spreekt de Heer Jezus Christus dan over Hem als: 'Hij zal u in al de waarheid leiden' (v13) 'Hij' is taalkundig een Persoon, nl. 3e persoon enkelvoud.

Dat heet personificatie zoals eerder gezegd. De hele Bijbel door is de geest als een vloeistof, die uitgegoten, uitgestort, verdeeld etc kan worden. De Geest gaat primair vanuit de Vader. Het is de Vader in actie of de Geest wordt gegeven aan Jezus en dan is het Jezus in actie. Voor de rest moet u mijn eerdere antwoord nog maar eens bestuderen ipv wegwuiven.

Personificatie: Hier schrijf je een eigenschap van een mens of iets wat een mens kan toe aan een niet-levend ding of aan een niet-menselijk wezen. De grond heeft geen emoties, zoals een mens. Dus als je zegt dat de grond treurt, laat je de grond iets doen wat alleen een mens kan. In het tweede voorbeeld zie je dat Gods rechterhand benoemd wordt. God is onzichtbaar en niet-tastbaar. Hem worden menselijke eigenschappen toegedicht, zoals het hebben van een hand.

Voorbeeld: “Het veld is verwoest, de grond treurt,” – Joël 1:10 

Voorbeeld: “Uw rechterhand verlost mij. – Psalm 138:7

Metoniem: Je zegt niet rechtstreeks wat je bedoelt, maar je kiest een woord dat te maken heeft met wat je bedoelt. In het voorbeeld zie je ‘Mozes en de profeten’. Dat wordt niet letterlijk bedoeld, het gaat om de boeken van de Bijbel die zijn geschreven door Mozes en de profeten.

Voorbeeld: “Zij hebben Mozes en de profeten.” – Lukas 16:29 

Je kunt een deel voor een geheel verwisselen, of een geheel voor een deel. Ook kun je iets algemeens zeggen en iets specifieks te bedoelen (Ik lust nog wel een kopje – je bedoelt koffie), of juist omgekeerd (op gladde ijzers rijden – je bedoelt schaatsen). In het voorbeeld zie je ‘vlees en bloed’. Dat wordt niet letterlijk bedoeld, vlees en bloed staan voor de (hele) mens. 

Voorbeeld: “Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed,” –  Efez

2 uur geleden zei Jahu:

Een "werkzame kracht" is geen persoon maar is onzijdig. Iets wat onzijdig is kan de toekomende dingen niet verkondigen! En er wordt over iets onzijdigs nooit gesproken in de 3e persoonsvorm 'Hij'!

Daarom is de heilige Geest in het Grieks ook vaak onzijdig, maar de meeste vertalingen zetten er de voor, maar in het Grieks is dat niet. Dit geldt natuurlijk niet als de Geest gepersonaliseerd wordt of naar de Vader verwijst.

Het Griekse woord voor “geest”, pneuma, is onzijdig, zoals alle voornaamwoorden die verwijzen naar de geest, waardoor deze per definitie onpersoonlijk zijn. De vertalers van het Nieuwe Testament kenden deze regel in de grammatica, maar vertaalden zonder reden verwijzingen naar de komst van de “geest der waarheid” als “Hij” in plaats van “het”, omwille van hun trinitaire vooroordelen (bv. Joh. 14:17). Als zij de onzijdige voornaamwoorden van Joh. 14–16 consequent vertaalden als “het”, “zelf” en “die” in plaats van “Hij”, “Hem”, “Wie” etc., dan zou het voorstellen van de “Heilige Geest als persoon” grotendeels verdwijnen uit het christelijke geloof. Zo’n beduidende theologische doctrine met zulke belangrijke implicaties voor het fundament van christelijke theologie kan niet afhankelijk zijn van een paar voornaamwoorden, maar moet gebaseerd worden op het Bijbelse bewijs als geheel, afzonderlijk van traditie en vooroordelen. 

2 uur geleden zei Jahu:

Mocht je geïnteresseerd zijn in tekstplaatsen in de Bijbel die letterlijk aangeven dat de Heer Jezus Christus de waarachtige God is:

En mocht je de ware uitleg er van willen dan kan ik je die uitleggen.

59 minuten geleden zei Flawless victory:

Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd

Jezus is dan ook geen engel, maar Gods Zoon. 

1 uur geleden zei Flawless victory:

Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam, maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid.

Hoe vaak heb ik dit uitgelegd. Paulus haalt deze tekst aan om te bewijzen dat Jezus uit de lijn van David komt. Psalm 45:6 God is je troon, voor altijd en eeuwig, de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.  7 Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat. Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

Deze woorden waren van toepassing op Salomo, de eerste zoon in de lijn van David. Hoe je het ook vertaald, niemand wordt hier God met een hoofdletter genoemd.