Spring naar bijdragen

Appie B

Members
  • Aantal bijdragen

    822
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Appie B

  • Rang
    CrediGup

Profile Information

  • Geslacht
    Man
  • Religie
    Geen

Recente profielbezoeken

686 profielweergaven
  1. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Laten we dan vooral hem de credits geven.
  2. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines-vlucht_17 298 mensen gestorven. En zo zijn er nog heeeel veel andere vliegtuigcrashes geweest die in totaal tienduizenden mensen, zo niet meer, het leven kostten. Al met al een wanstaltig filmpje die al die gestorvenen proberen te vergeten en net te doen alsof ze niet bestaan hebben. Want we hebben een voorbeeld van een vliegtuigcrash waarbij iedereen het heeft overleefd. En dat komt natuurlijk door God. Voor iemand die zich Thinkfree noemt, heb je wel een zeer bekrompen geest.
  3. Appie B

    Moet ik relatie met ongelovige vriend verbreken

    Het begint met communicatie en begrip. Als jouw vriend bij voorbaat geen goed gesprek kan/wil voeren met jou over dit onderwerp en jou probeert te kwetsen, dan heeft een relatie geen kans van slagen. Aan de andere kant moet jij ook begrip tonen voor het feit dat het voor hem onzin is en in sommige gevallen hypocriet over komt. En vloeken leer je ook niet in één keer af. De intentie moet er zijn om elkaar te begrijpen. Jij bent diegene die is "veranderd", dus dat vraagt om een uitleg. Leg hem uit waarom jij gelooft en waarom jij naar de kerk wil, bepaalde regels wilt volgen etc. Toon ook begrijp voor het feit dat hij niet gelooft. Hij zal jou daardoor beter begrijpen en evt kunnen aangeven waarom hij denkt dat het "onzin" is. De reden dat hij zo bot is (tyfusbijbel) tegenover het geloof is misschien omdat hij moeilijk kan verwoorden waarom hij dat vindt. Het lijkt erop dat hij niet alle tegenargumenten kent of zich over het algemeen daar niet zo mee bezig houdt (alhoewel hij volgens jou "100% atheïst is). Maar het gaat verder dan dat, het probleem is dat hij jou nu moet delen met iets/iemand. Een deel van jullie relatietijd gaat verloren aan iets dat voor hem niet bestaat. Jullie zullen je moeten afvragen in hoeverre dit acceptabel is. Is 1 keer in de twee weken zondag naar de kerk en bidden voor het eten voldoende? Of wil je veel verder dan dat? En wat verwacht je van hem? Moet hij ook aan bepaalde regels voldoen? En hoe zit het met de toekomst? Trouwen, kinderen krijgen en opvoeden, etc. Hoe willen jullie dit regelen? Dit zullen jullie ook moeten bespreken, op een begripvolle en respectvolle manier. Mijn vriendin en ik zijn ongelovig. Als mijn vriendin gelovig zou worden, dan zou ik niet per sé de relatie verbreken. Het hangt af in welke mate en op welke manier zij gelooft. Als zij zou geloven zoals bv Lobke dat doet, dan zou ik daar wel vrede mee kunnen hebben. Er zou dan af en toe wel een discussie over ontstaan en daar zouden we dan wellicht niet uitkomen. Maar er zijn al genoeg discussie waar we niet uitkomen (we zijn allebei behoorlijk koppig 😉). Maar als het verder gaat dan dat, dan vermoed ik dat onze wereldbeelden zó botsen, dat een relatie niet meer reëel is. P.S.: de duur van een relatie of eventuele verhuisproblemen zijn geen goede redenen om bij elkaar te blijven, maar dat weet je volgens mij zelf ook al wel. Dus laat dat aub niet meewegen.
  4. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Ik vroeg niet wat het vereist, maar HOE je dat onderscheidt maakt. En dat kun je niet. Ik ook niet. Dus vertrouwen we de nieuwsbronnen waarvan we denken dat ze betrouwbare informatie geven. Dus jij hebt hetzelfde ‘probleem’ die je anderen toedicht: Jordan Peterson en de Rubin Report zijn geen nieuwsprogrammas, maar opiniemakers. Jij bent het blijkbaar grotendeels eens met deze mensen, vandaar dat je ze volgt. Maar claim dan niet dat het nieuwsbronnen zijn. Dit neigt toch heel erg naar complotdenken en dat kan ik moeilijk serieus nemen.
  5. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Heb je hier bewijs voor? Of is dit gewoon je “bescheiden mening”? En hoe bepaal je dan welke nieuwsbronnen correcte informatie geven? En heb je voorbeelden van die nieuwsbronnen?
  6. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Je zegt hier dus dat de regering de media moet controleren. ??? En hoezo zit Trump onder de duim. Van wie dan? Sorry maar ik kan je even niet meer volgen. Waarschijnlijk zitten we even op verschillende golflengtes.  Nee, jij beweert dat de (semi)dictator de media controleert. Ik veronderstelde dat dan volgens die logica Trump die (semi)dictator is. Jij zegt dat de tegenstanders de media controleren. Ergo: de tegenstanders zijn de (semi)dictator. Als Trump de president is van een land waar een (semi)dictator aan het werk is, en hij is het niet zelf, dan zit hij dus onder de duim van die (semi)dictator. Zo niet, dan is er dus geen (semi)dictatorschap en is er gewoon persvrijheid. Dus wat is het nu? En wie zijn de eigenaren van die 'alternatieve' media? Hebben die geen agenda? En over welke alternatieve media heb je het eigenlijk? Alex Jones, Fox news?
  7. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Als ik alleen al af ga op wat Trump zelf allemaal heeft gezegd, dan concludeer ik dat die man niet helemaal spoort en totaal niet geschikt is al president van een land. Die man hangt van leugens aan mekaar. https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-claims-database/?noredirect=on&utm_term=.99e51a8b6bb8 (De Washinton Post heeft zich in de historie bewezen als een betrouwbare bron van berichtgeving) Dan is Trump volledig ongeschikt als president. Hij zit onder de duim van een dictatuur. Heeft dus geen controle over het land.
  8. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Ik heb even voor de gein 10 minuten geluisterd en hij heeft nog geen feit gegeven. Het zijn slechts meningen en gedachtes. Prima hoor, maar dat lijkt me geen betrouwbare informatie over Trump. De gecontroleerde media zijn niet kritisch maar proberen Trump structureel en doelmatig om zeep te helpen. Daar zijn een aantal redenen voor maar die hebben niets met het welzijn van de burgers te maken. Kun je dit onderbouwen met bewijs? Trump maakt niet eens gebruik van de massamedia. Hij omzeilt die juist volkomen. Hij werkt meer via verschillende alternatieve en onafhankelijke nieuwsbronnen, die steeds meer door het grote publiek worden ontdekt. Dat is tegenspraak met je eerdere opmerking over (semi)dictaturen.
  9. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

     Ja. En de EU is ook hard op weg. Dus Trump is een (semi)dictator. Dank u voor de opheldering. Dan vind ik het toch vreemd dat de ‘alternatieve’ media over het algemeen lovend is over Trump en de ‘staatgecontroleerde’ media een stuk kritischer is.
  10. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Wil je nu beweren dat de VS een (semi) dictatuur is die de media controleert en de massa hersenspoelt?
  11. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Dus in feite net zoals iedereen: media waarvan je denkt dat ze betrouwbaar zijn. Dan vindt ik het nogal vreemd dat je anderen verwijt de media te geloven. Dan toch ook aan jou de vraag:
  12. Appie B

    't Stamcafé (Praatvaria)

    Waar is jouw mening over Trump op gebaseerd dan?
  13. Appie B

    Schandelijke beslissingen van SGP en CU in Flevoland

    En slechthorenden
  14. Appie B

    Schandelijke beslissingen van SGP en CU in Flevoland

    Nooit gehoord van beeldspraak?
  15. Appie B

    De fractievoorzitter en de kardinaal.

    Wat vervelend is is dat er claims worden gedaan die niet worden onderbouwd en dan de ander verwijten dat hij "het niet ziet". Dat is niet integer. En mij als "bewuste wegkijker" wegzetten is een ad hominem en dat is doorgaans een zwaktebod en geeft je onmacht weer om goede argumenten te presenteren. Het getuigd van weinig respect naar je medeforummers. Het ontbreekt je gewoon aan voorbeelden met onderbouwingen. Het argument dat het teveel tijd kost om het uit te leggen gaat óók niet op, want je bent inmiddels meer tijd kwijt aan het ontwijken dan dat het je tijd had gekost om een voorbeeld te geven. Ik bemerk frustratie bij je om feit dat hier niet-gelovigen actief zijn op dit forum. Dat blijkt uit veel van je reacties naar niet-gelovigen en in topics van niet-gelovigen. Het is een soort getrol en je laat je behoorlijk kennen. Jammer, is namelijk nergens voor nodig. Als het je echt steekt, waarom niet gewoon negeren? Je bent niet verplicht te reageren op andermans posts. Gelijk in wat? Volgens mij heb ik nog niks beweerd of je tegengesproken. Ik vroeg enkel om uitleg en voorbeelden.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid