Appie B

Zoek die zelf maar even op. Ok, die zijn er dus niet.  China. Ok, dat is ook niet mijn ideale overheid. Verre van.

Sinsdien gaat het alleen maar bergafwaarts, Ik ben een andere mening toegedaan. Seculiere mensen? Wat zijn dat? Bedoel je mensen die voorstanders zijn van een seculiere staat? En zij het niet ingevoerd hebben, wie dan wel?

Wat zijn die onbetwistbare standpunten? En nu nog de praktijk. Tot nu toe is daar niet zo veel van terechtgekomen. Het blijft vooralsnog dus een utopie. Ik weet niet of je het door hebt, maar je woont in een seculiere staat. In Nederland is er scheiding tussen kerk en staat en mag iedereen geloven wat hij/zij wil. Daar heb ik al duidelijk nee op geantwoord. Daarom ben ik ook ontzettend gekant tegen (seculier) socialistische overheden. Dat veelkoppige monster is dus één van de vruchten tot nu toe. Kun je een voorbeeld van een seculiere socialistische

Je beschouwt dus alle regeringen van de landen landen op de lijst als theïstisch. Ik weet niet of je dat wel zo kunt noemen. Is de regering van Singapore theïstisch? Om maar een voorbeeld te noemen. Zijn alle parlementaire democratieën op de lijst theïstisch? Zie je dat zo? Even afgezien van de landen op de lijst over theïstische overheden: Beschouw je de Nederlandse overheid als theïstisch? Of de Franse of de Portugese? Ik zeg dat al die landen die jij in je lijstje had niet niet-gelovige regimes waren, zoals eerder werd beweerd. Is er een wezenlijk verschil tussen gelo

Leg eens uit dat ieders eigen levensbeschouwelijke interpretatie van een paar miljoen mensen van de menselijke moraal beter is dan de door een paar miljoen mensen gedeelde moraal vanuit de interpretatie van een geloof. Omdat geloof en religie op dogma’s rusten die voor die gelovigen heilig zijn. Wat je dan krijgt is dat de meerderheid van die gelovigen gaat bepalen op basis van die dogma’s. Hoe zou jij het vinden als de staat waarin je woon bepaalt op basis van de islam? Dat gaat problemen opleveren. Ik ben voorstander voor scheiding tussen kerk en staat. Voor de duidelijkheid:

Klopt, Humanisme is een levensbeschouwing En er niks inconsequents aan seculier humanisme voor een atheïst. Niet als tegenhanger maar als voorbeeld van een seculier land waar de wetgeving homoseksuelen weliswaar beschermt maar het "potenrammen" eerder toeneemt dan afneemt. Dat geeft gewoon te denken. Dat geeft te denken dat het nog niet perfect is inderdaad. Niet dat seculariteit niet de oplossing zou zijn. (Uit je eigen link van Antihomoseksueel geweld blijkt trouwens dat het de laatste jaren afneemt). Dit is een zeer gewaagde uitspraak van je. Weet je toeval

En dus geen enkele:

@Willempie Volg je het zelf allemaal nog wel? Ik ken ze niet. Noem eens een paar voorbeelden? https://winq.nl/articles/227514/in-welke-landen-is-homoseksualiteit-strafbaar/# En dan kom je weer met: Waarom kom je dan überhaupt met die lijst?

Bijzonder! Je komt zelf met een lijst van 73 landen waar het geloof een belangrijke rol speelt in de samenleving/regering waar homo’s vervolgd worden, in gevangenis worden gesmeten of zelfs ter dood worden veroordeeld. Als ‘tegenhanger’ kom je met Nederland, waar het eerste homohuwelijk is voltrokken, waar homo’s niet vervolgd worden en waar ze alle rechten hebben die heteroseksuelen hebben. En dan kom jij met de conclusie dat “secularisatie niet de oplossing” is. Ja ook hier is er homogeweld en elk geval is er één teveel. Maar dat staat in schril contrast met jouw lijst van 73 landen. S

Waar staat hier iets in over een causaal verband tussen antihomoseksueel geweld en atheïstische jongeren?

Er is weinig verschil tussen een appèl doen op een mens of op een god. Die seculiere gronden zijn daarmee net zo subjectief als religieuze gronden. Het verschil zit hem erin dat we in ieder geval niet hoeven te gissen wat een mens wil (of dat de mens überhaupt). Die kunnen we gewoon vragen. En verreweg de meesten mensen hechten waarde aan hun eigen welzijn; die willen in het algemeen een een leven leiden zonder veel pijn en met veel plezier. Dat beloof ik had het al over zelfbehoud: Pijn is een negatieve ervaring en/of gevoel. Plezier, of in deze context beter gezegd, genoege

Het aantal christenen in Zimbabwe wordt volgens de volgende bron geschat op 25 procent. Klik https://nl.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe. Hoe is het mogelijk dat de informatie van verschillende bronnen (en in dit geval zelf dezelfde bron) zo verschillen? Echt bizar. Zoek het maar uit. Dat Mugabe een christelijke moeder had neemt niet weg dat Mugabe een atheïstische communist was. Stalin had op een Jezuïetenschool gezeten en heeft zelfs overwogen priester te worden. Dat neemt allemaal niet weg dat hij zich uiteindelijk ontpopte als een overtuigde anti-theïst.  Laten we er even vanuit g

Iedereen doet kwaad (zondigt/mist het doel) die andere mensen vervolgt of op wat voor manier dan ook kwaad doet. Niemand met respect en liefde doet zoiets (bewust). Volgens veel gelovigen geldt dat het respect en liefde voor hun god groter is dan dat voor de medemens. Als in hun boek staat dat homoseksualiteit een zonde is waarom de doodstraf staat, dan is dat soms belangrijker dan de liefde en respect voor de homo. En zo zijn er veel andere voorbeelden en onderwerpen waarin ook gelovigen het niet altijd, en in sommige gevallen, het vaak niet eens zijn. Dus nogmaals, wie en hoe bepa

Wat ik er over weet te zeggen is dat het niet zozeer goed of fout is om verschillende visies te hebben. Het wordt anders indien men mensen gaat vervolgen of belagen die het niet met je eens zijn. Dat is niet goed maar kwaad en ik durf mijn arm erom te verwedden dat jij dat laatste gewoon met me eens bent. Mee eens, moraal gaat volgens mij over gedrag/acties en niet per sé om visies. Maar daarmee hebben we het 'probleem' subjectiviteit nog niet getackeld. Waarom is het voor de één goed om homo's te vervolgen en voor de ander kwaad? Beiden stoelen hun visie bv op hun geloof. Wat is da

Nu wordt het ingewikkelder. Wereldwijd gezien hebben homoseksuelen het ontzettend zwaar in landen met socialistische overheden. Er zijn nog een heel aantal landen waar op homoseksualiteit de doodstraf staat. Bij gebrek aan liefde voor de schepping, zoals die is, is er veelal afkeer van alles wat anders is. Wat de discussie over abortus betreft is er volgens mij eveneens sprake van liefde en respect voor alles wat leeft, of juist niet. Bij het propageren van (onnodige) abortussen is er volgens mij zelfs sprake van een diepgewortelde haat tegen het leven. let maar eens goed op de gezi

Als je het bv hebt over moord, dan zullen inderdaad de meesten mensen zeggen dat dat moreel niet juist is. Maar dat is slechts een zeer simplistisch voorbeeld. Hoe zit het met bv homoseksualteit of abortus? Daar zijn de meningen nogal verdeeld. Kun je dan wel spreken over objectiviteit of is het eerder een persoonlijk mening op basis van je eigen overtuiging?

Is de "kennis" die in je zit, objectief of subjectief? Is het niet jouw gevoel/interpretaite/idee of iets goed is of niet? Zou je dat objectief noemen?

Hoe is dat anders in een moraal op basis van geloof in een god? Als er een moreel vraagstuk is, wie bepaalt dan wat moreel juist is? Is dat ook geen subjectief oordeel?

Ok, in dat geval geloof ik niet dat kwaad bestaat aangezien ik niet geloof dat een Schepper bestaat. Betekend dat dan dat ik, of andere atheïsten, geen moraal (kunnen) hebben?

Volgens mij is dit een forum waarin we elkaars denkbeelden/overtuigingen kunnen bespreken. Het is geen strikvraag, ik ben gewoon benieuwd hou jij moraal ziet en wat jij verstaat onder goed en kwaad. Dan pas kan ik bv beweren of goed en kwaad (zoals bv jij het ziet) daadwerkelijk bestaan. Lijkt me interessant, maar het hoeft natuurlijk niet.

Dank je. Zou je dan de vraag kunnen beantwoorden wanneer iets goed en kwaad is? Wat is goed en wat is kwaad? Wat zijn de criteria?

Dat wat algemeen als wenselijk en correct wordt beschouwd. Het heeft wel degelijk iets te maken met goed en kwaad. Wat is wenselijks en correct t.a.v. moraal? Wanneer is iets goed en kwaad?

Wat versta jij dan onder moraal?

Op de wens van de meeste mensen om een fijn leven te leiden zonder veel pijn en met veel plezier en het besef en erkenning dat onze acties gevolgen kunnen hebben voor onszelf en de samenleving waarin we leven.

Ok, welk bewijs heeft jou ervan overtuigd dat deze vaccinaties autisme veroorzaken?