Spring naar bijdragen

Appie B

Members
  • Aantal bijdragen

    1.356
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Waarderingsactiviteit

  1. Like
    Appie B ontving een reactie van The Black Mathematician in In deze staten is abortus nu verboden. Anderen zullen volgen.   
    Jij vindt in dit geval dus het zelfbeschikkingsrecht van een overleden persoon, iemand die nooit meer iets zal denken of voelen, die niets zal merken van het ter beschikking stellen van een orgaan, belangrijker dan mensenlevens. Ik vind dat op z'n zachtst gezegd bijzonder gezien jouw kijk dat het leven 'heilig' is.
    Tegelijkertijd vind je wél dat vrouwen gedwongen moeten worden om hun lichaam ter beschikking te stellen aan een bevruchte eicel. Een zwangerschap met alle gevolgen en risico's van dien. Ik vind dat niet rijmen met elkaar.
    Dat is wederom geen definitie. Tevens gebruik je het woord homo sapiens als synoniem voor mens om te definiëren wat een mens is. Bij het definiëren is het niet handig om het woord in de definitie te gebruiken.
    Als de biologische definitie slechts relevant is, waarom geef je die dan niet? 
    Dat is het hele idee van 'baas in eigen buik'. Dat een ander dus niet kan beslissen over je 'eigen buik'. Dat geldt ook voor de zygoot, embryo of foetus. Misschien klinkt het raar omdat een bevruchte eicel niet kan vragen om toestemming aangezien het helemaal geen gevoelens, gedachten of wil heeft.
    Iemand met nierfalen of hartfalen heeft daar ook niet om gevraagd, maar heeft wel een donornier of -hart nodig. Maar voor jou is dat niet voldoende om iemand die overleden is te dwingen te laten doneren.
    Ik vind ook dat jij recht hebt op leven. Maar dat wil niet zeggen dat jij recht hebt om andermans lichaam te gebruiken. Dat recht heeft niemand. Dus waarom een uitzondering voor een bevruchte eicel?
    Dat recht heeft werkelijk niemand. Niemand heeft het recht het lichaam van een ander te gebruiken. Waar haal je dat vandaan?
    Sterker nog, jij vindt zelfs het zelfbeschikkingsrecht van een overleden persoon zwaarder wegen dan een mensenleven. 
    Toestemming tot seks is geen toestemming tot zwangerschap of verplichting tot ouderschap. 
    Voor jou is het misschien "geradicaliseerd", voor een groot deel van de samenleving is het wellicht genormaliseerd. Lang genoeg hebben religies hun stempels willen drukken op seksualiteit, waarbij het vooral werd gezien als zonde en waarbij mensen op allerlei manieren zijn vervolgd. Wat dat betreft leven we in een betere wereld. Als jij er een andere seksuele moraal op na houdt ... be my guest. Maar dat kun je anderen niet opdringen.
  2. Like
    Appie B ontving een reactie van Dat beloof ik in In deze staten is abortus nu verboden. Anderen zullen volgen.   
    Jij vindt in dit geval dus het zelfbeschikkingsrecht van een overleden persoon, iemand die nooit meer iets zal denken of voelen, die niets zal merken van het ter beschikking stellen van een orgaan, belangrijker dan mensenlevens. Ik vind dat op z'n zachtst gezegd bijzonder gezien jouw kijk dat het leven 'heilig' is.
    Tegelijkertijd vind je wél dat vrouwen gedwongen moeten worden om hun lichaam ter beschikking te stellen aan een bevruchte eicel. Een zwangerschap met alle gevolgen en risico's van dien. Ik vind dat niet rijmen met elkaar.
    Dat is wederom geen definitie. Tevens gebruik je het woord homo sapiens als synoniem voor mens om te definiëren wat een mens is. Bij het definiëren is het niet handig om het woord in de definitie te gebruiken.
    Als de biologische definitie slechts relevant is, waarom geef je die dan niet? 
    Dat is het hele idee van 'baas in eigen buik'. Dat een ander dus niet kan beslissen over je 'eigen buik'. Dat geldt ook voor de zygoot, embryo of foetus. Misschien klinkt het raar omdat een bevruchte eicel niet kan vragen om toestemming aangezien het helemaal geen gevoelens, gedachten of wil heeft.
    Iemand met nierfalen of hartfalen heeft daar ook niet om gevraagd, maar heeft wel een donornier of -hart nodig. Maar voor jou is dat niet voldoende om iemand die overleden is te dwingen te laten doneren.
    Ik vind ook dat jij recht hebt op leven. Maar dat wil niet zeggen dat jij recht hebt om andermans lichaam te gebruiken. Dat recht heeft niemand. Dus waarom een uitzondering voor een bevruchte eicel?
    Dat recht heeft werkelijk niemand. Niemand heeft het recht het lichaam van een ander te gebruiken. Waar haal je dat vandaan?
    Sterker nog, jij vindt zelfs het zelfbeschikkingsrecht van een overleden persoon zwaarder wegen dan een mensenleven. 
    Toestemming tot seks is geen toestemming tot zwangerschap of verplichting tot ouderschap. 
    Voor jou is het misschien "geradicaliseerd", voor een groot deel van de samenleving is het wellicht genormaliseerd. Lang genoeg hebben religies hun stempels willen drukken op seksualiteit, waarbij het vooral werd gezien als zonde en waarbij mensen op allerlei manieren zijn vervolgd. Wat dat betreft leven we in een betere wereld. Als jij er een andere seksuele moraal op na houdt ... be my guest. Maar dat kun je anderen niet opdringen.
  3. Like
    Appie B ontving een reactie van Dat beloof ik in In deze staten is abortus nu verboden. Anderen zullen volgen.   
    Ik heb het niet over actief doden. Ik heb het over verplicht donorschap (na de dood). Waarbij ik dus al aangaf dat mensen niet worden gedood om hun organen en waar niemand gepusht wordt tot euthanasie. Eigenlijk zoals nu het donorschap geregeld is, maar dan verplicht (zonder dat je daar onderuit kunt komen). En waarbij daadwerkelijk mensenlevens worden gered. Zou jij daar vóór stemmen?
     
    Ik vroeg een definitie, niet een tijdstip. Wat is je definitie en welke eigenschappen heeft een mens om het mens te noemen?
    Dat is al een heel andere context dan je eerder gaf. Of in ieder geval op mij over kwam. Bedankt voor je opheldering.
    Het is niet het einde van de wereld (ook al kan het er zo wel uitzien net na een ongeluk). Datzelfde zal ook voor een ongewenste zwangerschap gelden. Maar wat mij betreft weegt het zelfbeschikkingsrecht hoger dan andermans recht om zonder toestemming gebruik te maken een ander lichaam. Dat is een 'recht' dat niemand heeft, dus waarom een embryo of foetus?
     
    Hou dan aub op seks te criminaliseren of het in een kwaad daglicht te stellen.
    Ik weet dat jij ook gesteld bent op juiste argumentatie, dus zorg dan aub dat je bepaalde dingen goed onderscheidt. 
    Ik snap dat jij dit vindt en daar hebben we een discussie over. Maar begin dan niet over "ongelimiteerde seks" alsof dat echt aan de hand is. Laat staan bij iedereen.
  4. Like
    Appie B ontving een reactie van Peter79 in Genderneutraal / non binair   
    Ik denk dat je niet goed begrijpt wat er wordt bedoelt met genderidentiteit. Het is niet zo dat iemand die als geslacht man is, maar zich identificeert als vrouw, denkt dat ze ze dus ook van het vrouwelijk geslacht is. Dat is niet het geval. 
    Dat is dus ook geen afwijkende realiteit. Zoals eerder gezegd: het is niet zo dat een transgender dan ook denkt dat hij/zij fysisch is veranderd in zijn/haar geslacht.
    De realiteit is dat mensen een andere genderidentiteit kunnen hebben dan hun geslacht. Dat is een feit en daar is al heel veel onderzoek naar gedaan. Van diegenen die dat niet onderkennen zou je kunnen zeggen dat hun "realiteitsweergave afwijkt van de realiteit. Dat zou geen realiteit genoemd worden, maar fantasie of rol of beleving of realiteitsvlucht. Maar nooit als meer reëel dan de realiteit."
    Ik denk dat dat komt door onwetendheid, angst voor het onbekende en/of dogma
    Onderstreepte heb ik nergens gezegd.
  5. Like
    Appie B ontving een reactie van 010 in Genderneutraal / non binair   
    @Peter79 heeft het al een paar keer prachtig verwoord. Laten we de verschillen vieren en elkaar ten eerste accepteren als mens. Dat betekent mijn inziens ook iemand serieus nemen als die aangeeft zich anders te voelen dan dat je gewend bent.Ik denk dat we ook in een maatschappelijke 'transitie' zitten aangaande het omgaan met diversiteit. Transgender, non-binair, polyamoreus etc zijn allemaal redelijk nieuwe fenomenen waar we aan moeten wennen. Als aan beide kanten begrip en respect wordt getoond, dan moeten we daar wel uitkomen. Dus als iemand zich identificeert als vrouw, daar dan ook rekening mee houden. Tegelijkertijd moet ook begrip worden getoond dat het niet voor iedereen zo vanzelfsprekend is. Maar het begint met goede intenties. 
  6. Like
    Appie B ontving een reactie van Petra. in Genderneutraal / non binair   
    @Peter79 heeft het al een paar keer prachtig verwoord. Laten we de verschillen vieren en elkaar ten eerste accepteren als mens. Dat betekent mijn inziens ook iemand serieus nemen als die aangeeft zich anders te voelen dan dat je gewend bent.Ik denk dat we ook in een maatschappelijke 'transitie' zitten aangaande het omgaan met diversiteit. Transgender, non-binair, polyamoreus etc zijn allemaal redelijk nieuwe fenomenen waar we aan moeten wennen. Als aan beide kanten begrip en respect wordt getoond, dan moeten we daar wel uitkomen. Dus als iemand zich identificeert als vrouw, daar dan ook rekening mee houden. Tegelijkertijd moet ook begrip worden getoond dat het niet voor iedereen zo vanzelfsprekend is. Maar het begint met goede intenties. 
  7. Like
    Appie B ontving een reactie van Hetairos in Genderneutraal / non binair   
    Wat heeft de grootte van een groep te maken met het wel of niet verdienen van aandacht?
    Dat is volgens mij niet het punt van dit topic.
    Zo simpel is het dus niet. Je identiteit is niet alleen je geslachtsdelen. Verre van dat.
    Volgens mij is er ook geen discussie wat je met bepaalde geslachtsdelen wél of niet kunt doen. Het gaat om genderidentiteit. Dat is wat anders dan je geslacht.
    Het klopt dat er begrip moet zijn. Maar dan wél van twee kanten. Dat komt niet echt naar voren als ik deze post van jou lees. 
  8. Like
    Appie B ontving een reactie van Peter79 in Genderneutraal / non binair   
    @Peter79 heeft het al een paar keer prachtig verwoord. Laten we de verschillen vieren en elkaar ten eerste accepteren als mens. Dat betekent mijn inziens ook iemand serieus nemen als die aangeeft zich anders te voelen dan dat je gewend bent.Ik denk dat we ook in een maatschappelijke 'transitie' zitten aangaande het omgaan met diversiteit. Transgender, non-binair, polyamoreus etc zijn allemaal redelijk nieuwe fenomenen waar we aan moeten wennen. Als aan beide kanten begrip en respect wordt getoond, dan moeten we daar wel uitkomen. Dus als iemand zich identificeert als vrouw, daar dan ook rekening mee houden. Tegelijkertijd moet ook begrip worden getoond dat het niet voor iedereen zo vanzelfsprekend is. Maar het begint met goede intenties. 
  9. Like
    Appie B reageerde op Peter79 in Genderneutraal / non binair   
    Vier de verschillen vind ik dan nog wel gemakkelijker gezegd dan gedaan. Als mensen lang beknot zijn geweest, dan kunnen ze in de vrijheid die ze gekregen hebben doorschieten. Ik denk dat dat erbij hoort, dingen moeten opnieuw hun plek krijgen. Vieren van de verschillen is voor mij in de eerste plaats een positieve betekenis geven aan de verschillen. Bij een strikte indeling in mannen en vrouwen en het handhaven van een heteroseksuele norm vallen de meeste mensen buiten de voorgegeven vakjes. Het is nu eenmaal zo dat de werkelijkheid veel meer een spectrum geeft, waarbij er twee duidelijke pieken zijn op een as van mannelijk naar vrouwelijk. Maar anderen proberen de variatie weer te geven op twee assen: een as van niet-vrouwelijk naar vrouwelijk en niet-mannelijk naar mannelijk. Duidelijk is in elk geval dat er een grote variatie is en dat een te strikte indeling in hokjes niet werkt; ja zelfs negatief uitwerkt. Door het loslaten van normen waaraan je wat betreft mannelijkheid, vrouwelijkheid en seksuele voorkeuren aan moet voldoen, wordt deze variatie steeds meer zichtbaar. Voor veel mensen voelt dit als een bevrijding, voor sommige mensen is het juist een bedreiging omdat de overzichtelijke wereld van vroeger niet meer bestaat. Het is denk ik een belangrijke waarde dat mensen in principe vrij zijn in hoe ze zich uiten; dus dat mensen die daar moeite mee hebben wel gehoord moeten hebben, maar niet de vrijheid van iemand anders op dit vlak kunnen inperken.
    Vanuit het christelijk geloof denk ik aan Jezus die zegt dat we moeten worden als een kind. Dat kinderlijke zit allereerst in het vertrouwen dat we hebben in God; maar het betekent ook dat we onze oordelen over anderen loslaten. Tot een bepaalde leeftijd spelen meisjes en jongens zonder belemmering met elkaar en doen jongens meisjesdingen en andersom. Die onschuld verdwijnt, hoewel ik de indruk heb dat dat vroeger meer het geval was dan tegenwoordig. Die onschuld, die onbevangenheid, is hoe we elkaar als mensen tegemoet kunnen treden. Dat zit ook mooi in dit liedje:
    Door ervaringen "wijzer" geworden, zijn we de onschuld kwijt. Grapjes zijn vaak niet onschuldig, er zijn steken onder water, we voelen ons vaak aangevallen, omdat we ook werkelijk worden aangevallen. De omgeving is vaak niet veilig; een sfeer van acceptatie en liefde ontbreekt. En daar ga ik wel mee in de kritiek op de aanpassingen die non-binairen vragen: zij vragen iets waarvan ik me afvraag of zij - en de maatschappij - er wel mee gediend zullen zijn.
    Maar voordat ik het over die kritiek wil hebben, wil ik eerst de menselijkheid in het middelpunt hebben. Want zonder die menselijkheid wordt het aapjes kijken - je vergapen aan de absurditeiten - en vervallen in wij-zij denken.
    Jezus had een grote aantrekkingskracht op hoeren en tollenaars, degenen die destijds werden uitgespuwd door de maatschappij. Nu leven we in een samenleving waar er in principe vrijheid is voor iedereen om te leven zoals die wil, maar is er zoveel veranderd? Of worden mensen nog steeds uitgespuwd, weggekeken, belachelijk gemaakt, etc? Is het niet zo dat wie uit de kast komt, nog steeds heel sterk in de schoenen moet staan en is het percentage zelfmoorden onder deze groep niet nog steeds heel hoog? Hoeren en tollenaars werden door Jezus gekend en bij hun naam genoemd, maar daarmee praatte Jezus hun verleden niet goed. Ook voor kerken geldt, dat ze hun principes niet hoeven verloochenen: acceptatie werkt immers twee kanten op: een lhbtiq'er heeft het recht zijn leven naar inzicht vorm te geven, maar ook de kerk heeft het recht haar huis naar eigen regels in te richten. Maar hoe dat kerkelijk huis wordt ingericht en welke regels daar gelden, daar is veel meer over te zeggen. In elk geval kan de kerk m.i. veel leren van lhbtiq'ers en wanneer de kerk ze accepteert als kinderen van God zal dit kerken diep en ingrijpend veranderen.
  10. Like
    Appie B reageerde op Peter79 in Genderneutraal / non binair   
    Dat zij aan schade denken, zegt mij dat het ook wat betreft homoseksualiteit nog niet vrij is. Anders zou het je toch koud laten wie er met de gayparade meedoet. 
    Maar ik denk dat de kwestie meer gaat over transgender dan over homoseksualiteit en dat dat zowel zichtbaarder als controversieler is.
  11. Like
    Appie B ontving een reactie van Mullog in Vaccineren of niet?   
    Heb je een nieuw woordje geleerd of zo?
    Je begrijpt hopelijk dat iets subjectief noemen, geen (tegen) argument is?
     
     
     
     
     
  12. Like
    Appie B ontving een reactie van Lobke in Vaccineren of niet?   
    Dus als ik het goed begrijp: Als er regels worden opgelegd die op democratische wijze zijn ontstaan, dan is dat verkeerd. En als men daarom plundert of iemand op de bek slaat, dan is dat goed. Uiteraard totdat iemand jouw een tik op de bek geeft of in je huis breekt, want dan is het ineens wél een inbreuk op iemands persoonlijke vrijheid. Namelijk jouw eigen vrijheid in huis, op straat of in je eigen winkel. 
    Zoals Mullog aangeeft, je pleit voor totale anarchie. Elke regel is teveel.
    Kun je even aangeven waar je woont, want ik ben het niet eens met bepaalde verkeersregels en boetes. Die frustratie moet er even uit.
    P.S.: Snap jij het principe "samenleving" überhaupt?
  13. Like
    Appie B reageerde op Robert Frans in Donald Trump versus The New World Order   
    Opvallend dat je die journalist brutaliteit en onbeschoftheid verwijt, terwijl je tegelijk instemmend een filmpje post van een militair die nog veel brutaler en onbeschofter zijn toekomstige opperbevelhebber (!) ernstige verwijten maakt. En wat zijn die verwijten? Nota bene dat Biden volgens hem schijnbaar toestond dat de president destijds de betreffende militair en zijn kameraden het bevel gaf te doen waarvoor militairen zeg maar bedoeld zijn.
  14. Like
    Appie B reageerde op Robert Frans in Donald Trump versus The New World Order   
    Militairen worden getraind en opgeroepen om namens de overheid onder meer oorlogsmissies uit te voeren. Ongeacht of zij het eens zijn met deze oorlogen, want daar gaan zij dan niet over. Als militair weet je dat en kies je daar ook voor als je je als rekruut aanmeldt. Wil je enkel dingen doen waar je zelf volledig achterstaat, dan moet je niet in de krijgsmacht gaan dienen.
    Natuurlijk kun en moet je altijd misstanden aankaarten, maar dan wel op gerichte wijze en op basis van gedegen bewijsvoering. Je onderzoekt dan wie waar precies verantwoordelijk voor is en brengt de verantwoordelijken voor het gerecht als er strafbare feiten in het spel zijn.
    Maar als ondergeschikte op deze wijze je superieur uitkafferen is absoluut not done in welke krijgsmacht ook. Oók niet als je oud-militair bent. En ja, ik heb het hele filmpje gekeken.
    Journalisten hebben wat dat betreft inderdaad veel meer bewegingsvrijheid. Naast de taken die jij in een andere post terecht noemt, mag een journalist ook vrijuit opiniëren en de nieuwsfeiten op eigen wijze duiden. Ook mag hij (of zij) vrijuit kritische vragen stellen vanuit een al dan niet subjectief standpunt.
    De journalistiek fungeert zo ook als extra controlemiddel jegens regeringen, omdat zij tegenwicht en extra context kan bieden aan wat politici zeggen en omdat zij vrijuit onderzoek mag doen naar wat politici doen en daar eigen conclusies uit mag trekken.
    Wanneer een president volgens een journalist feitelijk leugens heeft geuit, dan mag de journalist hem daarover dus bevragen, ook als dat provocerend overkomt. De president heeft daarop natuurlijk weer de vrijheid om zich tegen de aantijging te verweren, maar hij kan de journalist niet verbieden die vraag te stellen, want die vraag valt dan onder de persvrijheid.
  15. Like
    Appie B reageerde op Trajecto in Attentie!   
    Het gaat momenteel niet goed op het forum. Allerlei complottheorieën beginnen hier op te duiken en zelfs hele topics te krijgen.
    Dit is beslist niet de bedoeling. Dit moet beslist ophouden. Er is momenteel niet de capaciteit voor modereren om alles goed op orde te houden, maar geschrapt is nu het topic:
    Ook Nederland start buitenparlementaire onderzoekscommissie
    Neem het doel van het forum in acht. Ik ben bezig om de zaken beter op de rails te krijgen -- het is me gelukt om contact met admin Rommel te krijgen -- maar ik vermoed dat het nog wel enige tijd kan duren voordat de zaken hier meer aandacht kunnen krijgen.
  16. Like
    Appie B ontving een reactie van Bastiaan73 in (Hoe) kun je de moordenaar van je kind vergeven?   
    Ik zou het waarschijnlijk ook niet kunnen. Vergeven kan m.i. alleen als de dader daadwerkelijk oprecht spijt heeft van zijn daden. En dus ook alles opbiecht. In dit geval is dit totaal niet aan de orde. Van vergeving kan dan ook geen sprake zijn.
    En ook al zou hij dat wél doen, het is geen zwakte als de moeder dit niet zou kunnen vergeven. Vergeving is geen recht of een plicht.
  17. Like
    Appie B reageerde op Bastiaan73 in Hiernamaals (sferen)   
  18. Like
    Appie B reageerde op Bastiaan73 in Hiernamaals (sferen)   
    Nou zo te lezen ben je een stuk opgeschoten sinds 2 juli. Je uitingen zijn ineens een stuk begrijpelijker geworden! 
  19. Like
    Appie B ontving een reactie van Dat beloof ik in Geen seks en geen huwelijk na 10 jaar   
    Waarom een ultimatum en hem de beslissing laten nemen? Neem zelf de regie in handen en wijs hem de deur. Ik lees nergens iets van een gelijkwaardige en liefdevolle relatie. En dat is volgens mij waar je naar op zoek bent en ook verdiend. Het is nooit makkelijk een relatie te verbreken, maar jij moet de keuzes maken die voor jou goed zijn. Set yourself free!
  20. Like
    Appie B ontving een reactie van Lobke in Rellen Amerika   
    Hoi Robert Frans,
    Ik snap je nuancering. Even voor de duidelijkheid; ik geloof niet dat Willempie een racist is. Integendeel. Maar er zijn m.i. wel problemen met zijn woordgebruik en retoriek. Het ironische aan dit alles dat hij anderen verwijt in hokjes te denken, terwijl hij zelf (wellicht onbewust) mensen in hokjes plaatst. Even de feiten aangaande BLM protesten:
    Er is systematisch en geïnstitutionaliseerd racisme in Amerika. De dood van George Floyd was de aanleiding van de BLM beweging. "Black lives matter" is de beweging die tegen het (geïnstitutionaliseerd) racisme is. Deze leus komt van het feit 'zwarte' mensen blijkbaar minder gewaardeerd (en dus ongelijk behandeld) worden  dan bv 'witte' mensen. Dit is een feit (zie eerste punt) Dit betekend niet dat iedereen die 'wit' is, een racist is.  Als men roept dat 'zwarte' levens er toe doen, dan betekend dat niet dat andere levens er niet toe doen. Het tegengestelde van "Black lives matter" is niet "All lives matter". Het tegengestelde ervan is "black lives don't matter". Er wordt dus een tegenstelling gesuggereerd die er niet is. Juist omdat 'zwarte' levens achtergesteld zijn (racisme), wordt deze leus uitgesproken. Kortom, Black lives matters is de beweging die tegen racisme is. Niet meer en niet minder. Waarom is het dan toch zo 'controversieel? Omdat tegenstanders er blijkbaar zelf dingen aan toevoegen die er niet zijn: "Discussies over ongelijkheid zijn niet makkelijk. De term 'systematisch racisme' wordt door conservatieve Amerikanen vaak geïnterpreteerd als een beschuldiging dat iedereen binnen dat systeem een racist is, schreef Balko. "In werkelijkheid betekent het bijna het tegenovergestelde. Het betekent dat we systemen en instituties hebben die rasongelijke uitkomsten produceren, los van de bedoelingen van de mensen die daarbinnen werken." https://www.nu.nl/weekend/6056099/bewijs-dat-zwarte-amerikanen-ongelijk-behandeld-worden-is-overweldigend.html Het lijkt inclusief, maar dat is het niet. Het suggereert een tegenstelling die er niet is. En het gaat niet in op het probleem van racisme dat door de BLM-beweging aangekaart wordt. Ja, 'witte' mensen doen er ook toe, maar er is geen geïnstitutionaliseerd racisme tegen blanken in Amerika. Daar zit het verschil. Er wordt een accent gelegd op gekleurde mensen, omdat zij racisme ondervinden. Het is het probleem benoemen in plaats van het probleem ontwijken.
  21. Like
    Appie B ontving een reactie van Robert Frans in Rellen Amerika   
    Ik heb het gesprek ook even bekeken. Allereerst wil ik zeggen dat dit volgens mij de manier is om elkaar te leren begrijpen; door een dialoog. 
    Het feit dat iemand oprecht meent dat er weinig racisme is in zijn omgeving, kan inderdaad waar zijn. Het kan ook zo zijn dat hij het niet ziet, omdat er niet tegen hem of in zijn bijzijn wordt gediscrimineerd. Daarom snap ik de vraag van de gekleurde deelnemer wel. Haar ervaring is immers anders en zij vindt misschien dingen racistisch die een ander niet racistisch vindt.
    We moeten inderdaad oppassen dat we niet zomaar iemand uitmaken voor racist. Dat werkt alleen maar contraproductief en is vaak niet waar. We hebben allemaal vooroordelen. Zodra we iemand voor het eerst zien, proberen we in te schatten wat voor een persoon dat is, zonder dat we daadwerkelijk weten wie het is. Dat zit in ons en daar is vrijwel niet aan te ontkomen. We krijgen allerlei informatie uit onze omgeving, televisie, internet over allerlei subgroepen en subculturen en noem maar op, en dat vormt ons wereldbeeld. Maar als we ons bewust zijn van dit mechanisme, kunnen we daar ook overheen stappen en proberen uit te vogelen wie die persoon precies is. Dat is de uitdaging die we met z'n allen moeten aangaan lijkt me. 
    Helemaal mee eens. 
  22. Like
    Appie B ontving een reactie van Robert Frans in Rellen Amerika   
    Hoi Robert Frans,
    Ik snap je nuancering. Even voor de duidelijkheid; ik geloof niet dat Willempie een racist is. Integendeel. Maar er zijn m.i. wel problemen met zijn woordgebruik en retoriek. Het ironische aan dit alles dat hij anderen verwijt in hokjes te denken, terwijl hij zelf (wellicht onbewust) mensen in hokjes plaatst. Even de feiten aangaande BLM protesten:
    Er is systematisch en geïnstitutionaliseerd racisme in Amerika. De dood van George Floyd was de aanleiding van de BLM beweging. "Black lives matter" is de beweging die tegen het (geïnstitutionaliseerd) racisme is. Deze leus komt van het feit 'zwarte' mensen blijkbaar minder gewaardeerd (en dus ongelijk behandeld) worden  dan bv 'witte' mensen. Dit is een feit (zie eerste punt) Dit betekend niet dat iedereen die 'wit' is, een racist is.  Als men roept dat 'zwarte' levens er toe doen, dan betekend dat niet dat andere levens er niet toe doen. Het tegengestelde van "Black lives matter" is niet "All lives matter". Het tegengestelde ervan is "black lives don't matter". Er wordt dus een tegenstelling gesuggereerd die er niet is. Juist omdat 'zwarte' levens achtergesteld zijn (racisme), wordt deze leus uitgesproken. Kortom, Black lives matters is de beweging die tegen racisme is. Niet meer en niet minder. Waarom is het dan toch zo 'controversieel? Omdat tegenstanders er blijkbaar zelf dingen aan toevoegen die er niet zijn: "Discussies over ongelijkheid zijn niet makkelijk. De term 'systematisch racisme' wordt door conservatieve Amerikanen vaak geïnterpreteerd als een beschuldiging dat iedereen binnen dat systeem een racist is, schreef Balko. "In werkelijkheid betekent het bijna het tegenovergestelde. Het betekent dat we systemen en instituties hebben die rasongelijke uitkomsten produceren, los van de bedoelingen van de mensen die daarbinnen werken." https://www.nu.nl/weekend/6056099/bewijs-dat-zwarte-amerikanen-ongelijk-behandeld-worden-is-overweldigend.html Het lijkt inclusief, maar dat is het niet. Het suggereert een tegenstelling die er niet is. En het gaat niet in op het probleem van racisme dat door de BLM-beweging aangekaart wordt. Ja, 'witte' mensen doen er ook toe, maar er is geen geïnstitutionaliseerd racisme tegen blanken in Amerika. Daar zit het verschil. Er wordt een accent gelegd op gekleurde mensen, omdat zij racisme ondervinden. Het is het probleem benoemen in plaats van het probleem ontwijken.
  23. Like
    Appie B ontving een reactie van Wesley in Hoi allemaal   
    "Dat maak ik zelf wel uit!" ?
    Sorry, kon het niet laten. Moest meteen denken aan Herman Finkers.
    Welkom allebei!
  24. Like
    Appie B ontving een reactie van Bastiaan73 in Filmscenes   
    Deze mag, gezien mijn avatar, niet ontbreken.
     
  25. Like
    Appie B ontving een reactie van Dat beloof ik in Wat is de basis van de menselijke moraal?   
    Je weet toch hoe het werkt? Diegene die de claim doet, moet hem onderbouwen. Het valt me dat wanneer je een ongefundeerde claim doet, je dan de ander laat zoeken. Daar trap ik niet in. Wederom uit de duim gezogen dus.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid