Aristarkos
-
Aantal bijdragen
536 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Aristarkos geplaatst
-
Ik maak dat er niet van dat doen de verschillende stromingen. Hun dogma is de absolute waarheid waar ze nooit van willen afwijken juist omdat het hun dogma is en het maakt niet uit welke "partij" dat is. Ik blijf dan ook bij deze stelling: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods.". Aristarkos
-
Met andere woorden, het JG dogma dat Christus een aartsengel is, is absoluut? Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut? Is het protestantse dogma dat zij Israëls plaats hebben ingenomen absoluut? Voor alle duidelijkheid, een synoniem voor dogma = doctrine. De betekenis van beide woorden is: Verbuigingen: doctrines (meerv.) een verzameling leerstellingen of dogma`s die niet ter discussie staan. Dan zijn we er toch? "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods." A
-
Zit toch wel heel veel waarheid in deze uitspraak niet? ""Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods." Aristarkos
-
Ah, ja maar de Bijbel (de Heilige Schriften) zijn geen dogma. Aristarkos
-
Zie je, daar heb je het al, "In een gelovige context", bedoel je daar de Katholieke, protestantse, JG of nog een andere context mee? Zoals ik al zei: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen." Aristarkos
-
Nee, dat is de waarheid. Maar dat kun je natuurlijk ook een dogma noemen, verwarrender dan het nu is kan het toch niet worden. Aristarkos
-
Ik denk dat het wel degelijk afhangt van het dogma, dogma's zijn de oorsprong van alle strijd die er over de Schrift word gevoerd. Katholiek dogma, protestant dogma, JG dogma en noem maar op. Ze lezen allemaal dezelfde bijbel en zien er allemaal wat anders in. Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen. Aristarkos
- 652 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
1. Ja er staat een doel in de Schriften, Paulus vertelt het ons: 1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen." God komt daartoe door het "voornemen der aionen" Efe. 3:11 grond tekst. 2. Geen enkel dogma helpt hierbij, in feite ieder dogma vertraagt het bereiken van het eind doel. Het mag dan vertraagt worden, God komt tot Zijn doel. Paulus schrijft ook nog het volgende veel zeggende: Efe. 4:14 "Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, d
-
Pretentieus, Pretentieuzer, Pretentieust, de overbluffende schop. Aristarkos
-
Pretentieus, hoogst pretentieus zelfs. Aristarkos
- 652 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Ben jij dat Jahu? Het bericht is niet ondertekend heel verwarrend hoor, wie weet wie dit heeft geschreven. 😂 Aristarkos
- 652 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De bal is rond Hopper, ik kan je citeren: "We zijn het er over eens dat we het eens zijn." Aristarkos
-
Nou dat ben je ook weer kwijt. Ik vermoed dat bovenstaand statement nogal pretentieus is volgens sommigen, maar niet voor mij, ik ben niet zo lastig. Aristarkos
-
Ah, mijn pretentieuze zelf snapt niet altijd alles, maar ik zie dat je religie liefde is, ik ben benieuwd wanneer ze daar over gaan vallen. Aristarkos
-
Nou dat is weer eens wat anders, maar waar zijn we het eens over? (Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik dit korte berichtje onderteken met Aristarkos.) Aristarkos
-
Je bent de eerste die zit te zeuren wat ik in mijn profiel heb staan en je vind mij pretentieus? Aristarkos
-
Wat vervelend dat je het zo moeilijk hebt met mijn aanwezigheid hier. Ik signeer al mijn berichten of je dat nou leuk vind of niet. Aristarkos
-
Een interessant stuk hier (in het Engels) ik citeer een deel, volg link voor het hele artikel. "The claim is being made that the word Jehovah is a Latin word that 'was invented in the 1270's by Raymundus Martini who is a RC Spanish monk'. First of all, this appears to assume that the English form "Jehovah" is not a representation of the name as found in ancient Hebrew, but those who make this claim often do not give what they might think as being the true English form of that name. It appears that for many, their goal is to denigrate only the form "Jehovah". Some, however, make claim
-
Wat staat er over Christus in de Schrift? 1 Tim. 2:5 "Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;" Ook dat is de Zoon, nu als mens. Aristarkos 16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; 17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust. Al de Schrift ... is nuttig tot lering tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is. Dus niet zomaar iedereen die
-
Als je dat gelooft, geloof je dus niet in de inspiratie door de Heilige Geest. 2 Tim. 3:16, 17 zegt (YLT): 16 "every Writing is God-breathed, and profitable for teaching, for conviction, for setting aright, for instruction that is in righteousness, 17 that the man of God may be fitted--for every good work having been completed." St.V. 16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; 17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust. Deze verzen
-
Elke kerk inclusief de JG geven fouten nooit toe. De naam "Jehova" werd het eerst gebruikt door William Tyndale ergens in de 16e eeuw. Anderen gebruiken "YAHWEH". Ook al is de naam Jehova door een misverstand in de wereld gekomen hij is algemeen bekend en gebruikt en niet alleen door de JG. Als ik ergens de naam Jehova zie staan denk ik niet meteen aan de JG, maar wel aan de God van Israël in het Oude Testament. De bijbel is vertaalde Schrift en natuurlijk staan daar fouten in, meer dan de meeste denken. Daarom zijn er lexicons, concordanties en b.v. de Companion Bible. Dan kun je als lee
-
Het lijkt wel of alles op een misverstand berust. Aristarkos
-
Daar ben ik het dus duidelijk niet mee eens, maar het is wat het is. Aristarkos
-
Dat is ook het probleem voor velen, voor degene die het in geloof begrijpen is het eenvoudig. Voor degenen die het willen beredeneren onbegrijpelijk. Zo denken velen dat de God van het O.T. de vader is, terwijl dat de Zoon is. Dus de Zoon is: 1. Beeld Gods 2. De Jehova van het O.T. 3. De mens Jezus Christus Aristarkos
-
Het kon natuurlijk niet goed blijven gaan (met het eens zijn), hier moet ik het toch weerleggen. Als de Heilige Geest een kracht was dan had Hij geen eigen wil, een kracht heeft geen wil, die word gestuurd door eentje met een wil: 1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil." In 1 Kor. 12 is sprake van drie Gods openbaringen, vs .4 van de Geest, in vs. 5 van de Heere, in vs. 6 van God, ik zal het citeren voor je: Vs. 4: "En er is verscheidenheid der gaven, doch het is dezelfde Geest;" Vs.
- 652 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
