Aristarkos

We kunnen het ook omdraaien, kom jij nou eens met bewijs dat het niet zo is. Dat kun je ook niet zoals je heel goed weet. Er zijn heel leerzame documenten te vinden, zoals b.v. deze https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/2016/10/PaceLawReview-VICP-UnansweredQs.pdf. Zolang jij klakkeloos gelooft in de veiligheid van vaccinatie sta je voor de spiegel te praten en dat besef je niet. Het is heel simpel, laat jij je maar vol spuiten met vaccins, maar ik en meerdere met mij willen dat dus niet en dat recht hebben we nog steeds. Aristarkos

Nee, je ziet het helemaal goed. Alleen hou dit in het oog, Paulus ging in de Handelingen periode toch eerst naar de Jood, dan naar de Griek. Zie b.v. Rom. 1:16, 2:9 en 2:10. Als de Joden niet wilden luisteren, dan ging hij naar de heidenen, vandaar dat Paulus de apostel der heidenen word genoemd. Dat dit zo is kun je zien aan het eind der handelingen waar Paulus met de Joden oreerde b.v. 28:23 « En als zij hem een dag gesteld hadden, kwamen er velen in zijn woonplaats; denwelken hij het Koninkrijk Gods uitlegde, en betuigde, en poogde hen te bewegen tot het geloof in Jezus, beide uit de wet va

Waarom zou ik aan iemand die niet geloofd proberen de Bijbel uit te leggen? Volkomen zinloos zoals je kunt zien aan bovenstaand citaat. Aristarkos Tegenstanders van vaccinatie zullen er ook wel zijn hier, ik wil zelf kunnen kiezen, je weet wel autonoom zijn? Wat je hierboven allemaal zegt is me geheel onduidelijk. Aristarkos

Nee, daar ben ik het helemaal niet mee eens, het geeft alleen jouw eenzijdige positie weer. Op deze site: http://vaccinepapers.org/, kun je andere informatie vinden dan de onzin die je nu word voorgeschoteld door de massa-media en het onbeperkte budget van big-pharma. Als maar genoeg mensen (de eerste met onbeperkt budget) hard genoeg schreeuwen dat vaccinatie heeeeeeel erg veilig is, dan neemt de massa (jij dus ook) het vanzelf over en komt er in ieder geval 25 miljard dollar binnen. Het meest waanzinnige is dat niet gevaccineerden als gevaarlijk worden bestempelt. De idioterie ten top.

Briljante reply, ik sta met mijn mond vol tanden... Kom op man. Aristarkos

Moeten we dat doen? De Schrift zegt in Gal. 2:16 « ... daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden », het enige wat rechtvaardigt is « geloof » is dat nu ook geloof in vaccinaties? Het meest belachelijke wat ik er ooit over heb gehoord is dat niet gevaccineerde kinderen niet naar school mogen want dan is er de kans dat ze gevaccineerde kinderen ziek maken.... ???. Maar 25 miljard dollar is een leuk zakcentje zonder risico en aangezien het grote geld ook de media bezit kun je allerlei berichten vinden hoe veilig vaccinaties wel niet zijn, de rest word gewoon verw

Je vraagt je af hoe we 6000 jaar hebben weten te overleven zonder vaccinaties. Dit is het enige wat ik erover kwijt wil: Als er iemand is die gelooft dat $25 billion geen verschil maakt in de push voor vaccinatie en dat de immuniteit voor rechtszaken gewoon eerlijk zaken doen is, dan heb ik nog een brug te koop in Brooklyn. Aristarkos

Dat is wel heel kort maar, ja. Het Israëlische koninkrijk der hemelen zal meewerken allen tot het koninkrijk Gods te brengen. Vandaar dat we in het O.T. teksten lezen als b.v. 2 Sam. 22:50 « Daarom zal ik U, o HEERE, loven onder de heidenen, en Uw Naam zal ik psalmzingen. » herhaald in Psa. 18:50 en Isa. 2:3 en Mic. 4:2 « En vele volken zullen heengaan en zeggen: Komt, laat ons opgaan tot den berg des HEEREN, tot het huis van den God Jakobs, opdat Hij ons lere van Zijn wegen, en dat wij wandelen in Zijn paden; want uit Sion zal de wet uitgaan, en des HEEREN woord uit Jeruzalem ». Dit is het op

Dan moet je wel meer specifiek zijn in dat éne koninkrijk. Voor het simpele evangelie is er maar 1 en is alles hetzelfde, voor Gods woord niet. Het verschil is duidelijk, er is een koninkrijk der Hemelen voor Israel op aarde (nog niet daar) en er is het koninkrijk Gods (is er altijd geweest), hier het verschil: A Het Koninkrijk der hemelen: Het heeft Messias tot Koning. Het is van de hemelen, d.i. wordt opgericht van uit de hemelen door de komst van zijn Koning uit de hemelen. Het is politiek, middellijk van aard, de heerschappij van een koninkrijk over alle andere koni

Daarom zijn velen ook veel blijer met het « simpele » evangelie, waarin maar sprake is van 1 kerk, 1 evangelie en 1 groep. Hoe men daarmee ooit kan komen tot geloofs rechtvaardiging kan dan dan ook alleen maar op een « simpele » manier; gewoon zeggen: ook dat is voor onze « kerk ». Jammer maar waar. Aristarkos Dat zit inderdaad in dezelfde hoek. Aristarkos

Nee, Satan word hier zeker niet bedoelt. Over de « parabelen » is al veel gezegd en over de toepassing is veel strijd geweest en is er nog steeds. Voor wie Gods woord geloofd is het duidelijk, Rom. 15:8 zegt het letterlijk « En ik zeg, dat Jezus Christus een dienaar geworden is der besnijdenis, vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen ». De woorden in Lukas (15) zijn dus tot en over Israëlieten en met name over de tollenaarsgroep. De jongste zoon stelt (weer) de tollenaars-zondaarsgroep voor. Deze heet de jongste zoon omdat hij het laatst opgekomen was in

Het is natuurlijk een enorm taboe, maar als God uiteindelijk Satan zal vernietigen, waarom heeft Hij dat dan niet gedaan op het moment dat Satan zondigde? Dat had de schepping — en dus ons — onnoemelijk veel leed gescheeld. Je weet het moment waarop Satan zondigde, dat word ons verteld in Eze. 28: 11 — 19, in v. 15 lezen we « Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is », op het « totdat » moment had God Satan moeten vernietigen. Dat Hij dat toen niet deed zegt meer dan over het algemeen word aanvaard. I

Het is natuurlijk een enorm taboe, maar als God uiteindelijk Satan zal vernietigen, waarom heeft Hij dat dan niet gedaan op het moment dat Satan zondigde? Dat had de schepping — en dus ons — onnoemelijk veel leed gescheeld. Je weet het moment waarop Satan zondigde, dat word ons verteld in Eze. 28: 11 — 19, in v. 15 lezen we « Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is », op het « totdat » moment had God Satan moeten vernietigen. Dat Hij dat toen niet deed zegt meer dan over het algemeen word aanvaard. Aristarkos

Paulus legt uit wat de nieuwe schepping — eigenlijk schepsel — is. Het in Christus zijn geeft dit eigenlijk al aan. Christus word de tweede Adam genoemd, Adam is het oude schepsel. Vandaar dat we b.v. lezen in 1 Kor. 15:22 « Want gelijk zij allen in Adam (oude schepsel) sterven, alzo zullen zij ook in Christus (Nieuwe Schepsel) allen levend gemaakt worden ». Vandaar dat Paulus in zijn brieven praat over het komen tot zoonschap zoals het Grieks zegt in Rom. 8:15 « Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen den Geest tot zoonschap (h

Sorry, ik was even vergeten dat jij niet gelooft en ik niet met ongelovigen over de bijbel discussieer, het zal niet meer gebeuren. Aristarkos

Zeg ik dat dan ergens? Dat heb ik toch gezegd? Dan ga ik daar op verder en zeg: Dan zeg jij: Dan kom je met deze opmerking: Gaat lekker zo, niet? Aristarkos

Serieus? Aristarkos

Armageddon is de strijd die de huidige aioon afsluit, wat in de Schrift de dag des Heeren word genoemd, als alleen de goede worden gered wat valt er dan voor Israël te doen in de duizend jaar? Buiten dat wat zijn volgens jou de goede? De in Christus gelovende? Ik hoop het niet want die zijn er niet veel aan het einde van deze aioon. Rev. 13:3 zegt « En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest. ». Je zult niks kunnen kopen of verkopen (dus kunt niet leven) zonder het teken van het beest o

Hoezo niet? Armageddon is niet de laatste strijd, ook al staat hij in de schrift. Het is een dogma dit als de laatste strijd te zien. Je zegt het goed, alle « kerken » doen dat, de Schrift niet. Aristarkos

O nee? « En hij zal uitgaan om de volken te verleiden (planaō 1), die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee ». Je moet wel goed lezen, ik beweerde dat helemaal niet, jij las dat en dat is heel wat anders. Het is geen dogma, het staat in de Schrift, wat een dogma is kun je op deze pagina lezen (https://www.encyclo.nl/begrip/Dogma). Aristarkos __________ 1) Thayer Definition: 1) to cause to stray, to lead astray, lead aside from the right way 1a) to go astray, wander, roam a

Dat weet ik ook wel, maar dat maakt het nog geen christelijk dogma, dus de uitspraak klopt niet. Aristarkos

Het is niet alleen een kwestie van tijd, de materie is te uitgebreid om overal op in te gaan, neem de laatste berichten hierboven, soms weet ik niet waar ik moet beginnen en dan begin ik maar helemaal niet, b.v. deze uitspraak van je: Waar je dit vandaan haalt is me een raadsel eerlijk gezegd, of deze van Thom: Deze vertaling (SV) is niet correct er staat « Die ons te voren verordineerd heeft tot zoonschap (huiothesia), door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil », of dit van Fundamenteel: Er is geen Schrift die dit zegt of bevestigd, deze uit

Dat geloof ik wel, de meeste christenen zijn niet zo vergevingsgezind als God is. Dat ze daarmee afbreuk doen aan het offer van Christus gaat volledig langs ze heen. Er staan nogal wat dingen in je bovenstaande berichten waar ik het niet mee eens ben, maar het is teveel om te weerleggen. Aristarkos

De zonde had niks te maken met engelen, over hun zonde word ons niet veel meegedeeld, het gaat om de zonde van Adam, en daar heerst nogal wat verwarring over. Zo stelt Paulus in Rom. 5 Adam tegenover Christus, terwijl Eva zondigde dus dat kan niet bedoelt worden. In v. 12 lezen we daar « Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen is ... » en v. 14 « ... die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam ... » en v. 16 « ... de schuld was door den één ... ». Niet twee, dus het eten van de appel is niet wat hier bedoelt word, dit geloofd praktisch niemand.

Maar waar gaat het in Gen. 28 over? Over het aan Abraham beloofde land lees ook v. 13 « En ziet, de HEERE stond op dezelve en zeide: Ik ben de HEERE, de God van uw vader Abraham, en de God van Izak; dit land (Israël), waarop gij ligt te slapen, zal Ik aan u geven, en aan uw zaad ». Wat de Heere aan het kruis deed was ons van de zonde verlossen Joh. 3:17, Hij was het offer voor het nieuwe verbond Mat. 26:28. Aristarkos