Spring naar bijdragen

Aristarkos

Members
  • Aantal bijdragen

    534
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Berichten geplaatst door Aristarkos

  1. 1 uur geleden zei Petra.:

    Naar ik lees was dat ook Gods Wil of Wens. 

    En naar ik begrijp was het ook de hele bedoeling van Jezus om het kwaad te overwinnen. Als dat niet lukt zou Jezus gefaald hebben. Dat lijkt mij dan weer niet natuurlijk. Of beter gezegd..raar. Ook als God een Wens of Wil niet voor elkaar zou krijgen..lijkt mij onmogelijk. 

    Of nog beter gezegd.. Als God dat Wenst.. wie zijn wij dan om daar beperkingen bij op te leggen?! 

    Er zit een groot verschil tussen Gods wens en Gods wil of besluit en de Schrift kan je het verschil goed laten zien. De Heilige Geest gebruikt niet voor niets "thelema" voor Gods wens en "boulema" voor Gods wil of besluit. Kijk b.v. naar de tekst "Uw wil geschiede" (Mat. 6:10). Voor "wil" heeft het Grieks hier "thelema" dus Gods wens en dat is ook logisch want Gods "wil" geschied maar zelden nu. Het is belangrijk om dit verschil te bestuderen omdat het valse leer ontmaskert.

    Aristarkos

  2. 3 uur geleden zei Flawless victory:

    Het belangrijkste punt is: ‘eeuwigheid = eeuw. Beide woorden zijn in de grondtekst van de bijbel EXACT hetzelfde. ‘Eeuwig’ verwijst naar ‘eeuw’ (Grieks: AIOON).

    Alleen met dit ben ik het zeker niet eens, het woord "eeuw" heeft nu de betekenis van 100 jaar, het woord "eeuwig" heeft nu de betekenis van altijd durend en het woord "eeuwigheid" de betekenis van eindeloos. Het beste kunnen we gewoon het woord "aioon" of "olam" gebruiken. Trouwens, de enige aioon waarvan we de lengte weten is die van Adam's creatie tot de zondvloed (1654 jaar) die hem voortijdig eindigde en dat was de tweede aioon, we leven nu in de derde. Voor Adam was er dus nog een aioon en dat was de eerste.

    Aristarkos

  3. 2 uur geleden zei Monachos:

    M.a.w. 'aionisch' komt volgens jou neer op 'tijdelijk maar best wel heel erg lang' en 'tijdelijk' komt neer op 'tijdelijk maar minder lang'.

    Wat ik zeg is dat begrippen als "tijdelijk" en "aionisch" relatief zijn. B.v. ik had tijdelijk geen stroom, dat was misschien een uurtje. Mijn vader zat tijdelijk zonder auto, dat was jaren. Als je het begrip "aionisch" onderzoekt in de Schrift word het misschien wat duidelijker.

    Aristarkos

  4. 1 uur geleden zei Monachos:

    Hier wordt twee keer een tegenstelling geschetst: zichtbaar tegenover onzichtbaar en tijdelijk tegenover eeuwig.

    De tegenstelling is niet tijdelijk tegenover eeuwig (dus altijd durend) maar tijdelijk tegenover aionisch. Satan is b.v. de god van deze aioon (2 Kor. 4:4), dus niet van de toekomende aioon. Dus het god zijn van Satan is tijdelijk en toch aionisch, oftewel een aioon durend. God word de "eeuwige" God genoemd (b.v Deu. 33:27), in het Hebreeuws staat hier "olamisch God" olam is het Hebreeuwse woord voor aioon. Is de O.T. God dan niet eeuwigdurend God? Nee, want 1 Kor. 15:24 zegt: "Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij (de Zoon oftewel JHWH of Christus) het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht."

    Aristarkos

  5. 14 minuten geleden zei Monachos:

    Mattheüs 25:

    46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven. 

    Als de eeuwige straf tijdelijk is, is het eeuwige leven dan ook tijdelijk?

    https://biblehub.com/greek/166.htm

    Het woord "eeuwig" bestaat niet in de Schrift, dat is slechts vertaling en nog een foutieve ook. In bovenstaande door jou geciteerde tekst staat twee keer het woord "aiōnion". God heeft een voornemen der aionen gemaakt Ef. 3:11 grondtekst. Daar staat in b.v. de St. V. "Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere;" Een "eeuwig" voornemen blijft dus een voornemen en wel voor altijd, dat is de betekenis die we nu aan het woord "eeuwig" geven. Als iemand zich eeuwig voorneemt om b.v. te stoppen met roken, dan rookt hij dus tot ze het deksel erop slaan.

    Dat aionen bestaan is makkelijk uit de Schrift te achterhalen, de Heere Jezus praat over twee aionen in Mat. 12:32 "... het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw (aioon), noch in de toekomende (aioon)." In Mat. 24 vragen de discipelen Hem: "Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld? (Gr. aioon)"

    We weten dus wanneer de huidige aioon eindigt al word ons geen tijd en datum gegeven.

    Om je vraag te beantwoorden, het eeuwige leven is het aionische leven en dat is het leven een hele aioon door, zo is de aionische straf een straf een hele aioon door, dus niet altijd durend. Het aionische leven houd op als de aioon eindigt en overgaat in een volgende aioon, niet dat je dan dood gaat. Zo gaat er niemand dood in de voleinding der aionen, maar dan gaat iedereen over in God alles in allen. De "eeuwige" straf houd op als men tot inkeer komt. Het is dus onjuist om over "tijdelijk" te spreken het juiste woord is aionisch.

    Aristarkos

     

     

  6. 3 uur geleden zei Flawless victory:

    Wat houdt de Alverzoening dan in volgens jou? In je eigen woorden?

    Dat het Bloed van Christus zo waardevol is (elke omschrijving hiervan is een understatement) dat het voornemen der anionen kan worden voltooid, God alles in allen... Kun je ongestraft moorden, nee. Kun je ongestraft aanranden, nee. Voor alles betaal je een prijs, maar uiteindelijk zul je tot inkeer komen.

    Aristarkos

  7. Op 23-3-2024 om 11:42 zei Monachos:

    Alverzoening is m.i. een beetje 'wishful thinking' met een roze bril op. Het suggereert ook dat het niet uitmaakt wat een mens aan misdaden pleegt, uiteindelijk gaat iedereen naar de hemel. Moordenaars, verkrachters etc.

    Het wel of niet zien van geschreven woorden geldt zowel voor de Schrift als berichten op forums, ik zal het nog een keer vet herhalen:

    "Natuurlijk is er alverzoening, het offer van Christus heeft dit mogelijk gemaakt, velen willen dit niet en bestrijden het met passie. Zij die dit doen beseffen niet dat zij hiermee dit offer kleineren en dat is een zonde. Ze maken zich zorgen dat zondaars die niet in Christus zijn gaan geloven "er mee weg komen", dat dit wat anders is als alverzoening gaat langs hen heen."

    Aristarkos

  8. 13 uur geleden zei Petra.:

    https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1TI.2/1-Timoteus-2/

    God, onze redder, 4  die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.

    Voor alle duidelijkheid, het Grieks heeft hier "thelo" wat wenst betekent, dus Timoteus zegt: "die wenst dat alle mensen ... " Als het Gods besluit was zou er "boulema" hebben gestaan.

    14 uur geleden zei Petra.:

    Jezus zei:  https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.12/Johannes-12/

    32   Wanneer Ik van de aarde omhooggeheven word, zal Ik iedereen naar mij toe halen.’

    Dit vers slaat op het kruis, als iemand werd gekruisigd gebeurde dat terwijl het kruis op de grond lag, na de kruisiging werd hij dan "omhooggeheven" het woord "hupso" verwijst in Johannes altijd naar het kruis, zie vers 34:

    "De schare antwoordde Hem: Wij hebben uit de wet gehoord, dat de Christus blijft in der eeuwigheid; en hoe zegt Gij, dat de Zoon des mensen moet verhoogd (hupso) worden? Wie is deze Zoon des mensen?"

    3:14: "En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd (hupso) heeft, alzo moet de Zoon des mensen verhoogd (hupso) worden;"

    8:28: "Jezus dan zeide tot hen: Wanneer gij den Zoon des mensen zult verhoogd (hupso) hebben, dan zult gij verstaan, dat Ik Die ben, en dat Ik van Mijzelven niets doe; maar deze dingen spreek Ik, gelijk Mijn Vader Mij geleerd heeft."

    Natuurlijk is er alverzoening, het offer van Christus heeft dit mogelijk gemaakt, velen willen dit niet en bestrijden het met passie. Zij die dit doen beseffen niet dat zij hiermee dit offer kleineren en dat is een zonde. Ze maken zich zorgen dat zondaars die niet in Christus zijn gaan geloven "er mee weg komen", dat dit wat anders is als alverzoening gaat langs hen heen.

    Aristarkos

  9. 32 minuten geleden zei Flawless victory:

    4. Jezus doet wonderen en tekenen die alleen God kan doen

    Hoewel ik het grotendeels eens ben met wat je hierboven schrijft, gaat het toch dieper dan de meeste zien. In de eerste brief aan Timoteüs schrijft Paulus:

    1 Tim 2:5 "Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;"

    Er zijn meer dingen aan de hand. In het O.T. laat God zich aan niemand zien dan door een teken zoals b.v. het brandende braambos. Echter, in Gen. 18 verschijnt God aan Abraham:

    "1 Daarna verscheen hem de HEERE (JHWH of Jehova) aan de eikenbossen van Mamre, als hij in de deur der tent zat, toen de dag heet werd.
    2 En hij hief zijn ogen op en zag; en ziet, daar stonden drie mannen tegenover hem; als hij hen zag, zo liep hij hun tegemoet van de deur der tent, en boog zich ter aarde
    ."

    In Johannes 1:18 staat: “Niemand heeft ooit God gezien.”, hoe velen hebben de Heere niet gezien toen hij op aarde wandelde als Jezus Christus en hoeveel in het O.T. JHWH of Jehova?

    In Gen. 32:24-28 worstelt Jacob met God. In vers 30 zegt hij: "Ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht en mijn leven is gered" en een hoofdstuk verder:

    Gen. 33:18 "Toen zeide hij (Mozes): Toon mij nu Uw heerlijkheid!
    19 Doch Hij zeide: Ik zal al Mijn goedigheid voorbij uw aangezicht laten gaan, en zal den Naam des HEEREN uitroepen voor uw aangezicht; maar Ik zal genadig zijn, wien Ik zal genadig zijn, en Ik zal Mij ontfermen, over wien Ik Mij ontfermen zal.
    20 Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven.
    "

    Er is meer, maar dit is om over na te denken.

    Aristarkos

  10. 1 uur geleden zei sjako:

    Hij is geen beeld, maar Hijzelf is God. Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat zowel sjako alsook Hopper straks hun knieën zullen moeten buigen voor Diezelfde Heer Jezus Christus!

    Wat jij hier zegt is niet waar en de Schrift weerspreekt dat overduidelijk. Ook de volgorde moet je hier gewoon nemen zoals de Heilige Geest hem geeft:

    Col. 1:15 "Dewelke het (1) Beeld is des onzienlijken Gods, de (2) Eerstgeborene aller kreaturen (creatie)."

    Openbaringen bevestigt dit:

    Op. 3:14 "Dit zegt de Amen, de trouwe, en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods"

    Mensen willen alles beredeneren, maar het Goddelijke Wezen - als ik het zo mag noemen - verklaart Wie Hij is en dat hebben wij maar te aanvaarden.

    Col. 1:16 zegt "Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen"

    De hier genoemde Schepper is het begin van de schepping Gods, voordat Hij begin van de schepping werd was Hij Beeld Gods. In Hebreeën 1:3 lezen we:

    "Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid, en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht, nadat Hij de reinigmaking onzer zonden door Zichzelven te weeg gebracht heeft, is gezeten aan de rechter hand der Majesteit in de hoogste hemelen;"

    Hier hebben we weer het Beeld Gods voordat het Begin der schepping Gods werd. Om de schepping uit te dragen werd het beeld Gods het eerste Schepsel en tevens de Schepper van alles. Deze is die wij kennen in het O.T. als Jehova en die in het N.T. in het vlees kwam als Jezus Christus, die altijd de Zoon Gods is.

    Jes. 43:10, "... Voor Mij is geen God geformeerd en na Mij zal geen zijn"

    Een ieder mag hier van geloven wat hij wil, bovenstaande is wat ik geloof dat God openbaart in Zijn Schriften.

    Aristarkos

  11. 1 uur geleden zei Jahu:

    Ik snap het maar al te goed, maar ik keur de JW dwaling af, en leg ook nog eens heel Bijbels uit waarom ik dat doe, en daar wringt uw schoen.

    Ik denk dat je het niet begrijpt, jij legt het uit naar jouw dogma, en sjako naar zijn dogma. Jullie beiden zijn overtuigd van jullie dogma's gelijk en zullen nooit toegeven en elkaar nooit overtuigen. Arrogant en beledigend gedrag maken het aanbeden dogma alleen maar zwakker en nooit sterker.

    Aristarkos

  12. 1 uur geleden zei Fundamenteel:

    Maar de JG kunnen veel van hun doctrines niet staven op de Bijbel, Katholieken kunnen hun doctrines (Maria verering, beeldjes etc) niet staven op de Bijbel. Dat maakt het dus allemaal geen dogma.

    Maar geen enkele christelijke gemeenschap kan bv de kruisdood ontkennen; en dat maakt het dan geen doctrine maar dogma.

    Zie dat verschil om de essentie van dogma om waarheid te behouden in te zien. Dus uw uitspraak was imho verkeerd. U verwart doctrine met dogma, denk ik?

    (En die gemeenschappen dienen als voorbeeld en niet om ze te bashen; I love them both)

    https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=Dogma

    dogma

    als woordenboektrefwoord:

    dogma:

    o. (-'s, -ta), leerstuk ; geloofswaarheid.

    als trefwoord met bijbehorende synoniemen:

    dogma (zn) :

    doctrine, geloofsleer, leerstelling, leerstuk, theorema

    als synoniem van een ander trefwoord:

    stelling (zn) :

    axioma, dogma, leerstelling, principe, propositie, standpunt, theorema, theorie, these, thesis, veronderstelling

    ideologie (zn) :

    denksysteem, dogma, filosofie, gedachtegoed, grondslagenstelsel, ideeënleer, overtuiging, totaalvisie, visie

    leerstelling (zn) :

    doctrine, dogma, geloofspunt, grondbeginsel, theorema

    leer (zn) :

    dogma

    Een pot nat?

    Aristarkos

    1 uur geleden zei sjako:

    De christenen zijn geen heidenen meer. Er is geen onderscheid tussen Jood en Griek.Romeinen 1:16 Want ik schaam mij niet voor het goede nieuws; het is in feite Gods kracht tot redding voor een ieder die geloof heeft, eerst voor de jood en ook voor de Griek;

    Dit is dus een dogma en daar word niet vanaf geweken, nooit wat je ook voor bewijs uit de Schrift aandraagt. Er is maar één groep en dat is - in dit geval- de JG. Niet lelijk bedoelt sjako, gewoon een feit.

    Aristarkos

    16 minuten geleden zei Willempie:

    Kerkdogma's veroorzaken inderdaad verdeeldheid. Ze zijn juist ingesteld om verdeeldheid te voorkomen en dat werkt blijkbaar wel goed binnen de katholieke kerk maar daarbuiten niet. De verdeeldheid wordt niet alleen veroorzaakt door diegenen die het dogma tegen elke prijs verdedigen, tot uitsluiting, verbanning, marteling en moord aan toe, maar evengoed door diegenen die tegen die dogma's strijden. En dan zijn er ook nog sektes, zoals de Jehova's Getuigen, die de kerkdogma's heel fanatiek bestrijden maar daar tegelijkertijd hun eigen dogma's voor in de plaats hebben gesteld. Ik ben voor mezelf tot de overtuiging gekomen dat de Bijbel zich helemaal niet leent voor dogma's want er niet één kerkdogma dat niet door Bijbelteksten wordt weersproken. Ik heb het nu niet over duidelijke en Bijbelse waarheden zoals de kruisdood en opstanding van Jezus maar over kerkdogma's over de erfzonde, de drie-eenheid, Israël, het Koninkrijk der Hemelen, de uitverkiezing en Maria. Ik zie die dogma's als menselijke pogingen goddelijke verborgenheden die boven ons verstand uitgaan in een doosje te stoppen en er een etiketje op te plakken. Dat is een menselijke eigenschap. We willen alles categoriseren, zelfs die zaken die niet te categoriseren zijn omdat ze ons beperkte verstand overstijgen. Ze veroorzaken niet alleen verdeeldheid maar werpen ook muren op rondom de Kerk waardoor goedwillende mensen ervan worden weerhouden binnen te gaan. Dit gaat me zo ter harte dat ik me zelfs geroepen voelde hier een boek over te schrijven. 

    Daar kan ik me wel in vinden, zoals ik al eerder zei: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

    Aristarkos

  13. 12 minuten geleden zei Fundamenteel:

    En ik zei u: zelfs interlineaire (zonder te vertalen dus) leidt men die dogma's er in af. Dogma is zo nodig om in De Waarheid te blijven.

     

    Dogma wordt ervaren als vies woord, maar hoeft niet vies te zijn.

    Dogmas zijn de reden dat er zoveel verschillende groepen zijn, iedere groep heeft zijn eigen dogma met zijn eigen "waarheid" waar niet over te praten valt -want zij hebben bepaald dat dat de waarheid is - en zeker niet aan getornd mag worden. Dat is de reden van de vaak heftige discussies en maar al te vaak onbeleefd gedrag dan van de één en dan van de ander.

    In de huidige boze aioon komen we daar nooit uit, het is wat het is.

    Aristarkos

  14. 2 minuten geleden zei Fundamenteel:

    Maar het gaat over de dogma's in de Bijbel? Dogma's die de waarheid van Zijn Woord bewaren.

    Weerleg christelijke dogma dan? Amper 1?

    Dit schreef ik een paar berichten terug:

    "Als je de Bijbel als vertaalde Schrift neemt, dan zijn dogmas daar in gelegd door de vertalers. De Schrift zelf natuurlijk niet. God heeft in de Schriften gezegd wat wij nodig hebben en daar hebben wij - de mens - met z'n allen dogmas van gemaakt."

    Waarom zou ik dogmas moeten weerleggen?

    Aristarkos

  15. 3 uur geleden zei Fundamenteel:

    Kom kom de KJV is wellicht de beste Bijbel die zo heerlijk wegleest, het Woord krijgt zoveel meer kleur en betekenis. Het spat er van af.

    Zaken als de zondeval, de komst van de Messias, de triniteit edm zijn echt niet fout vertaald, toch? Mensen die de Bijbel interlineaire meester zijn, betwisten die vertalingen niet. Waarom zouden we ze dan niet als dogma aanvaarden om in Gods Woord en dus de waarheid te vertrouwen/blijven?

    Omdat er teveel fouten in staan als je b.v. details van het voornemen der aioonen wilt weten. Het woord olam of aioon is nooit zo vertaald en geeft de foute indruk dat er over een nooit eindigende eeuwigheid word gesproken en dat is niet het geval.

    Hier heb je een link met een waslijst aan fouten in de KJV. (Engels)

    Aristarkos

  16. 26 minuten geleden zei sjako:

    Nee ze zijn aan christenen gericht. Maakt niet meer uit of ze heiden zijn of Jood. Galaten 3:16

    Je kunt Paulus z'n leer aan zowel heidenen als Joden niet met die van de 12 vergelijken, Petrus is 1 van de 12.

    Jakobus zegt het duidelijker, "... aan de twaalf stammen, die in de verstrooiing zijn ..."

    Dat zijn de twaalf stammen ontsproten aan de 12 zonen van Jakob, niet de heidenen of heiden-Christenen.

    Aristarkos

  17. 18 minuten geleden zei Fundamenteel:

    k begin uw standpunt beter te begrijpen, maar ik blijf het oneens. :)

    Gedenk daarbij de voorbeelden die ik aanhield, die berusten op zuivere vertalingen. Zeker de KJV is een meesterwerk qua schriftvertaling.

    Welnee, de KJV is niet slecht maar verre van goed. Je kunt hem vergelijken met de St. V. ook niet slecht maar ook verre van goed. Onze vertalingen of dat nou Engels of Nederlands is zijn goed om in te lezen, als je wilt studeren heb je meer nodig. De Companion Bible b.v. is onmisbaar.

    Aristarkos

  18. 49 minuten geleden zei sjako:

    En aan wie is de brief geschreven?

    Aan de tijdelijke inwoners die verspreid zijn over Po̱ntus, Galatië, Kappado̱cië, A̱sia en Bithynië, degenen die zijn uitverkoren  2 in overeenstemming met de voorkennis van God, de Vader.

    Dus aan uitverkoren christenen. Niet perse meer aan Joden. Deze uitverkorenen hoeven dus niet Joods meer te zijn.

    Daar zijn we het dus weer niet over eens. De brieven van de apostelen (behalve Paulus) zijn nooit aan de heidenen gericht. Het woord dat jij door "tijdelijke inwoners" vertaald is het volgende volgens Strong:

    3927 parepidemos par-ep-id'-ay-mos

    from 3844 and the base of 1927; an alien alongside, i.e. a resident foreigner:--pilgrim, stranger.

    Hetzelfde woord komt nog voor in vs 2:11:

    11 "Geliefden, ik vermaan u als inwoners en vreemdelingen, dat gij u onthoudt van de vleselijke begeerlijkheden, welke krijg voeren tegen de ziel;
    12 En houdt uw wandel eerlijk onder de heidenen; opdat in hetgeen zij kwalijk van u spreken, als van kwaaddoeners, zij uit de goede werken, die zij in u zien, God verheerlijken mogen in den dag der bezoeking.
    "

    Dus Petrus een Jood zegt hier tegen heidenen dat ze eerlijk onder de heidenen moeten wandelen?

    En in Heb. 11:13:

    13 "Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende, maar hebben dezelve van verre gezien, en geloofd, en omhelsd, en hebben beleden, dat zij gasten en vreemdelingen op de aarde waren."

    De belofte waar Pauus het over heeft is niet het land Israël, velen hebben daar in gewoond. Het is dan ook geen aardse belofte maar een hemelse vs. 16. Maar die zien de JG niet.

    Aristarkos

  19. 3 uur geleden zei Fundamenteel:

    Maar de dogma's komen uit de Bijbel?

    Als je de Bijbel als vertaalde Schrift neemt, dan zijn dogmas daar in gelegd door de vertalers. De Schrift zelf natuurlijk niet. God heeft in de Schriften gezegd wat wij nodig hebben en daar hebben wij - de mens - met z'n allen dogmas van gemaakt.

    Aristarkos

  20. 28 minuten geleden zei Hetairos:

    Mijn reactie op het bericht van @Jahu geldt eigenlijk ook voor jou: je omschrijft het doel, maar niet hoe we dat doel kunnen bereiken.

    Wij kunnen dat niet bereiken, we kunnen wel laten zien dat we het willen bereiken. Door God niet tegen te staan in Zijn voornemen.

    31 minuten geleden zei Hetairos:

    Wel vertel je, hoe we het doel NIET kunnen bereiken, namelijk doormiddel van dogma's en leerstellingen. Dat ben ik overigens geheel met je eens.

    PS: Je schrijft ook "God komt daartoe ....". Met andere woorden: God bereikt het doel ZELF voor ons. Hoe zie jij dat?

    Zoals je al zegt, God bereikt het doel Zelf, Hij heeft ons niet nodig. Kijk maar naar de geschiedenis van Israël, het volk en masse is onwillig tot op de dag van vandaag. Zichzelf als geheel volk bekeren kan het niet en ook hier is het God die het uiteindelijk zal bekeren zodat het zijn taak kan volbrengen. Zie b.v.:

    Exo. 19:6 "En gij zult Mij een priesterlijk koninkrijk, en een heilig volk zijn. Dit zijn de woorden, die gij tot de kinderen Israels spreken zult."

    1 Pet.2:9 "Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk, een verkregen volk; opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen, Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht"

    Aristarkos

     

  21. 1 uur geleden zei Fundamenteel:

    De Bijbel is de autoriteit, niet de instellingen. Lees en aanschouw met uw eigen ogen.

    Precies, niet de instellingen met hun dogmas, maar de Heilige Schrift is de autoriteit, dat zeg ik de hele tijd al.

    Aristarkos

  22. 40 minuten geleden zei Fundamenteel:

    Jij maakt van dogma iets wat het niet letterlijk betekent en uw voorbeelden zijn geen dogma. Het zijn verbuigingen in uw voorbeeld.

    Ik maak dat er niet van dat doen de verschillende stromingen. Hun dogma is de absolute waarheid waar ze nooit van willen afwijken juist omdat het hun dogma is en het maakt niet uit welke "partij" dat is. Ik blijf dan ook bij deze stelling: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods.".

    Aristarkos

  23. 5 uur geleden zei Fundamenteel:

    Neen. Want dogma's zijn leerstellingen die absoluut zijn. Hoe zouden we de triniteit kunnen ontkennen bv? Dan rust  dat toch op het verloochenen van dat dogma? En zo verlies je dus de waarheid dat God de Zoon stuurde en de Zoon ons den Trooster (Heilige Geest) naliet.

    Misschien kunt u even een tegenvoorbeeld geven om perspectief te scheppen?

    Met andere woorden, het JG dogma dat Christus een aartsengel is, is absoluut? Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut? Is het protestantse dogma dat zij Israëls plaats hebben ingenomen absoluut? Voor alle duidelijkheid, een synoniem voor dogma = doctrine. De betekenis van beide woorden is: Verbuigingen: doctrines (meerv.) een verzameling leerstellingen of dogma`s die niet ter discussie staan. Dan zijn we er toch?  "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

    Aristarkos

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid