Kaasjeskruid

Als men consequent wil modereren op deze zaak, dan is een ieder die de Drie-eenheid niet wil belijden en deze ter discussie stelt een ketter. Net als toen. En dus behoort hier op gemodereerd te worden met als mogelijke uiteindelijke consequentie: ophoepelen.

Dit is simpelweg niet waar wat je hier beweert. In de eerste tijd van de kerk was er heel veel strijd over de Drie-eenheid van God. Die Drie-eenheid heeft men in die tijd met de Apostolische geloofsbelijdenis willen belijden. In deze geloofsbelijdenis komt duidelijk tot uiting dat de Heilige Geest ook God is. Want er staat: Ik geloof in de Heilige Geest. Met die woorden is het allerbelangrijkste gezegd. Tijdens de eerst concilie van Nicea (325 nC) is dit nog meer expliciet gemaakt. Dat jij je niet kan vinden in dit dogma, is jouw probleem. Hij mag zich er wel in mengen, maar niet als m

Dat lijkt mij onnodig. Een moderator zou best mee kunnen discussiëren, net zoals een scheidsrechter wel mag voetballen. Echter niet in zijn eigen wedstrijd. Een moderator die mee discussieert zou dan niet die discussie mogen modereren, maar dat aan een ander over laten.

Dat zijn nog relatief zachtzinnige gebeurtenissen in vergelijking met het eindoordeel dat komen zal en waarbij vele mensen een nog veel verschrikkelijker lot staat te wachten. Dit eindoordeel is Jezus gegeven en zal door Hem ten uitvoer worden gebracht.

Nee, niet aan het leven. Wel aan allerlei regels, wetten, menselijke instellingen, controle, tradities, kritiek, schuldgevoelens, prestatiedrang enz enz enz. Zo is bijvoorbeeld de hele coronacultus net zo goed religie.

Van gebonden zijn...

Religie is niets anders dan een bindmiddel en dus het tegenovergestelde van vrijheid. Heeft niks met christendom uit te staan.

Exosomen... interessante materie.

Ik ga je verslaving niet verder voeden en hou het hierbij. De zon schijnt, tijd voor wat vitamine D.

Ja dat weet ik nu ondertussen wel. Iedereen die niet redeneert zoals het in jouw straatje past, bedient zich van drogredenen. Geloof in God en filosofie zijn geen synoniemen in mijn wereld. Hoewel kennis en de implementatie daarvan een belangrijk onderdeel is van het geloof, is ze zeker niet zaligmakend. En iemand die goed kan schrijven, schrijft niet per definitie de waarheid.

Maar die vraag stel ik je niet. Ik kan ook nergens lezen dat hij jou Godslastering verwijt. Het zou mooi zijn als je de zaken niet zo persoonlijk op vat de hele tijd. Werkt heel storend in een discussie, zeker als ze op drijfzand zijn gebaseerd. Probeer zelf eens concreet aan te geven aan welke eisen een goed moderator zou moeten voldoen. Och heden, nu gebruik ik het woord "moeten", ik zal me alvast bergen.

Ik vind je nu aan het zeuren. En zeurkousen negeer ik het liefst.

Dat "elders" is een simpele druk op de knop genaamd: "verwijderen" of "delete". Het ventileren kan men dan aan de verwijderde zelf over laten. Dat kan. Probeer het zelf eens concreet onder woorden te brengen zou ik zo zeggen.

Naast dat deze vol overtuigt zal moeten zijn van het nut van het offer van Jezus die God is voor zijn leven en er geen enkel probleem mee heeft om daar volmondig vooruit te komen zonder terughoudendheid en enkel en alleen daar op vertrouwt en zich geleid weet door de Heilige Geest, zal deze ook een aantal kwaliteiten moeten bezitten die nodig zijn voor een goed moderatorschap. Ik denk hierbij aan goed kunnen regisseren. Dat vind ik een heel belangrijke vaardigheid en zeker op het internet waar, in tegenstelling tot de fysieke bijeenkomsten, men vaak moet vertrouwen op beperkte middelen en indi

Wel, ik hoop op belangstelling van mensen die nog geen lid zijn van het forum.

Dat lijkt niet alleen zo, dat is gewoon zo. Althans, in mijn geval. Ik laat mij niet modereren op een christelijk forum door een onchristelijke moderator. Dat moet je allemaal zelf weten en is een subjectieve aangelegenheid.

Ik kan nergens in de Bijbel lezen dat Jezus gezellig en al filosoferend een kopje nat drinkt met andersdenkenden om Zijn punt duidelijk te maken als een mogelijkheid. Jezus verkondigt maar 1 waarheid en veroordeelt alle andere leugens naar de hel. Ja, daar kun je maar het beste heel duidelijk over zijn Lobke. Dat levert waarschijnlijk een heleboel verongelijkte mensen op, maar dat interesseert mij niet. In de hoop enkelen weten te bereiken, kan de rest mij echt de pot op. Wie niet wil leren moet maar voelen. Helaas voor eeuwig...

Ik heb geen respect voor andere zienswijzen dan die van het christelijke geloof alleen. Andere zienswijzen staan bij mij niet ter discussie en leiden maar naar 1 bestemming: de hel. Daar kun je maar beter meteen duidelijk over zijn. Wel zo eerlijk.

Waarom? Nog nooit zulke nonsens gelezen. Als iemand geen respect heeft voor God zoals kernachtig omschreven in de geloofsbelijdenis, kan ie ophoepelen wat mij betreft. Gaat ie dat maar elders ventileren.

Een hele vage gedachte die niks met het christelijk geloof heeft uit te staan.

Vlees is lekker, ook in grote hoeveelheden. Dat is nu juist het probleem. Het beste eet men vlees met mate, voor zo ver de omstandigheden dit toestaan. Want je zult maar Eskimo zijn...

Voor hoe lang?

Hoe kom je bij de conclusie dat Sjako niet actief aan Godslastering zou doen? Wellicht dat het eea niet zo dramatisch lijkt, maar het gevolg van de leer van Jehova's getuigen is wel degelijk verstrekkend en dramatisch. Wie ontkent dat Jezus God is en dus beweert dat de Heilige Geest ook niet God is, heeft het zo bij het verkeerde eind dat het resultaat van volharding in dit standpunt is, dat ze in de hel terecht komen die volgens hun ook niet bestaat... Die leer wordt zeker wel heel bewust en actief verkondigd hier op dit forum en heeft niets met christelijk zijn uit te staan.

De WHO verandert weer eens een definitie om de paniek te vergroten en het vaccin te kunnen pushen. Ditmaal die van "groepsimmuniteit":