Spring naar bijdragen

nikie90

Members
  • Aantal bijdragen

    868
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over nikie90

  • Rang
    CrediGup
  • Verjaardag 08/05/1990

Profile Information

  • Geslacht
    Man

Recente profielbezoeken

821 profielweergaven
  1. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Het enigste argument is dus een typo in een argument die ik maakte. Oké. Hahahhaha Je hebt geen argument Desid. Je zegt dat de orale thora niet zuiver is, of dat het jodendom niet zuiver was. Toon maar aan dan
  2. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Als ik zeg dat, Het is maar hoe je het bekijkt: doel ik erop dat vroegere gemara wellicht iets kan verschillen van hedendaagse gemara en dat je daarom kan zeggen dat het jodendom veranderd is. Wat een zeer matig argument is Julius ceasar stempelde het jodendom zelfs legitiem, rond 50 bce. En dat is hetzelfde jodendom als in de gemara. Dat de misjna een compilatie werd in 200 bce betekent niet dat dit uit de duim gezogen was. Er was geen tempel meer en de angst was dat het jodendom verloren ging. Deze compilatie varieert al de wijzen van 500 bce tot 200 ce. En ja, ook voordat het boek van Malachi was geschreven. Ik weet niet of dat groot nieuws voor je is. Misschien is het groot nieuws voor je dat Israël zijn eigen geschiedenis heeft?
  3. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Alleen heb je geen argument of enige onderbouwing De Misjna is een verzameling traktaten van tot wel 500 bce. Maar natuurlijk, volgens jou dus, is dit niet onderdeel van het jodendom en is dit veranderd(?) Of het is maar hoe je het bekijkt? Nee, want alle gemara is hetzelfde in interpretatie van de Thora. Dus gemara van 500 bce spreekt gemara van 100 jaar geleden niet tegen en vice verca. Je zegt ook nog, de orale thora is een sprookje. Dus je zegt de Thora en het jodendom, en Israël is een sprookje. Ga een eind fietsen, Desid met je leugens Maar het is logisch dat een christen leugens uitkraamt tegen de Thora, dus ik sta er niet van te kijken
  4. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Hoezo is dat anders? Wie, of welk gedachtengoed vertegenwoordigt Israël? De moslims, de christenen? Iedereen behalve de Joden zelf? Whaha Niet alleen de eerste eeuwen, ook de literatuur rond en voor de vernieling van de tweede tempel zijn ook onderdeel van orale Thora. De interpretatie en het gedachtegoed van het traditionele, historische jodendom is nooit veranderd
  5. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Maakt niets uit. Ik zie niet hoe dat iets ontkracht.
  6. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Natuurlijk kan het wel. Wacht, waar had JC het dan over over het jodendom met hun 'tradities' en hun 'thora' Onzin, onzin Talmoed = orale thora en tradities van Israel vanaf Mozes
  7. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Oh, waarom? Ah, dus er is gedachtengoed.
  8. nikie90

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Jawel, de orale thora. Vandaag de dag in de talmoed Hoe denk je anders dat bv de tempeldiensten en offers gedaan werden zonder gedachtegoed?
  9. nikie90

    Satan is Lucifer

    Ik heb niet gezegd dat de satan een gevallen engel is Ik zei, de satan is de kwade inclinatie en de slang handelde uit de kwade inclinatie
  10. nikie90

    Satan is Lucifer

    De slang vertegenwoordigt de kwade inclinatie door te verleiden. In baba batra en verdere gemara de satan, kwade inclinatie komen uit dezelfde hoek of daarom in de gemara, verschillende kanten van dezelfde medaille Ook is het niet toegestaan in de thora om verleidte worden door het hart/kwade inclinatie. Daarom maakt het weinig uit of satan de slang is of niet omdat ze uit dezelfde hoek komen met hetzelde doeleind
  11. nikie90

    Satan is Lucifer

    Nee klopt, maar de satan gebruikte de slang
  12. nikie90

    Satan is Lucifer

    Met satan is de slang bedoel ik dat het de satan en kwade inclinatie is die de slang gebruikt
  13. nikie90

    Satan is Lucifer

    Ah je hebt gelijk Chaim Als je tegen het overige geen opmerking hebt is het goed
  14. nikie90

    Satan is Lucifer

    G-d vervloekt de satan en de satan blijkt weinig weerstand te kunnen bieden Maar de satan kan ons beschuldigen, verleiden en voor de gek houden. Hij is dus onze tegenstander en niet van G-d, de satan is de kwade inclinatie , het hart
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid