Kelderworm

Voor mij zijn alle theorieen die afwijken van hetgeen woordelijk in de Schrift staan zwakke pogingen om de Schrift "aan te passen' aan de wetenschap en daarmee de big-bang leer te omarmen. Een theorie die eveneens lachwekkend is: Er was niets en dat implodeerde en toen ontstond er leven. Dagen waren vroger ook goed te bepalen, de Schrift laat zien dat een gad bestaat uit opkomst zon, ondergang zon, opkomst maan en ondergang maan. Dus wanneer de zon opkomt en na de cyclus weer opkomt geeft aan dat een dag verstreken is. Precies zoals G'd het in Zijn Schepping voorbestemd heeft met zon en m

Misschien is het eens goed dat je het hoofdstuk waaruit je citeert even helemaal leest. Dan zie je dat de bewering 'het gaat hier om een geestelijke dood' nergens op slaat. Er worden heel wat doodstraffen uitgedeeld in Leviticus 20. Daarbij wordt nergens gesproken over een "geestelijke dood". Wél over steniging en verbranding, dat is dus behoorlijk duidelijk. Dus áls jij achter de tekst van Leviticus staat (en dat sta je) dan ben je voor de doodstraf voor homofielen. Door steniging of verbranding, daar kun je dan nog uit kiezen. Daar verandert geen vetgedr

Leviticus 18:22 "Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk." Leviticus 20:13 "Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten." In Romeinen 1 staat ook nog een waarschuwing aan hen die de homoseksualiteit goedkeuren: 32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen.

Je draait het om TCC. G'd is wel de Vader, maar de Vader is niet G'd. G'd is wel Yeshua, maar Yeshua is niet G'd. G'd is de Heilige Geest maard e Heilige Geest is niet G'd. Even een vergelijking: De Krijgsmacht is de Koninklijke Landmacht, maar de Koninklijke Landmacht is NIET de (hele) Krijgsmacht. De Krijgsmacht is de Koninklijke Luchtmacht, maar de Koninklijke Luchtmacht is NIET de (hele) Krijgsmacht. De Krijgsmacht is de Koninklijke Marine, maar de Koninklijke Marine is NIET de (hele) Krijgsmacht.

Nee hier is door de JG wederom in hun eigen vertaling onjuist Vader toegevoegd, om zo de de JG bijbel aan te passen aan de JG leerstellingen. Al het tweede voorbeeld ervan, van vele voorbeelden waar dat gebeurd. Iets om over na te denken Sjako. Ik zie dat je van goede wil bent en ijverig de Heer zoekt. Des te meer zou ik het betreuren als je de plank toch mis zou slaan. Nee G'd is de Vader (Net zoals G'd Yeshu is en de Heilige Geest). Maar de Vader is NIET G'd.

O.a in 1 Johannes 4 4 Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is. Hij verwijst hier naar een Persoon. Romeinen 8 27 En Hij Die de harten doorzoekt, weet wat het denken van de Geest is, omdat Hij naar de wil van God voor de heiligen pleit. Ja zo lust er nog meer, De Heilige Geest is bij alle christenen die Yeshua werkelijk volgen na dopen door onderdompeling in water en na doop in de Heilige Geest. Dus in meerdere mensen tegelijkertijd. Maar G'd hoort toch ook meerdere gebeden tegelijkertijd en an

Kan er niet in mee gaan. Johannes 17:3 is duidelijk: Dit betekent eeuwig leven, dat ze U (de Vader) leren kennen, de enige ware God, en ook degene die U hebt gestuurd, Jezus Christus. Hieruit blijkt duidelijk dat de Vader de enige ware God is. Iets wat telkens door de hele Bijbel door wordt benadrukt. is het "(de Vader)"waar je mee komt JOU aanvulling of staat het zo in de WTG vertaling? De Schrift zegt namelijk in Johannes 17:3 3 En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, Die U gezonden hebt. Geen de Vader dus. Kor

De kracht van Jezus kwam via de geest van Zijn Vader. Dat zie je bijv toch duidelijk bij de opstanding van Lazarus. Daar dankt Hij de Vader dat Hij hem verhoord heeft. Maar Jezus is wel een apart persoon. Zo was Hij bang voor Zijn terechtstelling. Maar niet Mijn wil maar uw wil. Omdat G'd = Yeshua, maar Yeshua is NIET G'd. zo ook: G'd is Heilige Geest maar Heilige Geest is NIET G'd. G'd is de Vader, maar de Vader is NIET G'd. Yeshua is niet de Vader, niet de Heilige Geest. Heilige Geest is niet de VAder en niet Yeshua De Vader is niet Yeshua en niet de Heilig

Duiveluitdrijving is niet meer dan een gebed tot G'd in Yeshua Zijn Naam om de demonen uit iemand te laten verdwijnen. Hoeft een mens geen priester of welke "ambt" dan ook voor te vervullen. Hoeft een mens geen rituelen noch spreuken, noch kruizen voor in te zetten. Sla je arm om de persoon heen en ga samen in gebed voor bevrijding. Dat het niet altijd verhoord wordt is omdat de persoon zelf ook moet willen. Anders leert de Schrift, komen de demonen na een nieuwe uitnodiging (wens, gedachten, fantasie) van het slachtoffer met 7 zovelen terug.

Leviticus 18:22 "Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk." Leviticus 20:13 "Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten." In Romeinen 1 staat ook nog een waarschuwing aan hen die de homoseksualiteit goedkeuren: 32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen. Een extra goede reden om als christelijke kerk af

Nee hoor, alleen met een christelijke frietboer op zondag heb ik wat bedenkingen, wat de seculiere frietboer doet op zondag is niet de zaak van christenen. En zelf heb ik ook wel eens vergeten te tanken de dag ervoor en moest wel tanken op zondag. Of zoveel gereden dat ik wel weer op zondag moest tanken om op bestemming aan te komen. Als christen moeten we onszelf daarop beoordelen en niet de ander en al helemaal niet de seculieren. Homo's worden niet gedrgradeerd in het document, alleen wordt het terecht benoemd als een zonde geheel volgens de Schrift. Zaken als discriminatie, haa

Het document staat uiteraard op internet, stond het al in de US. Maar voor intern christelijk gebruik. Niets geheims aan, maar normaal heeft een niet-christen er niets te zoeken. De andere documenten op die site(s) over bijbelse onderwerpen heett de seculiere wereld evenmin een boodschap aan noch belangstelling voor. Jij probeert mij hier in de schoenen te schuiven of ik homoseksueel gedrag ergelijk zou vinden, maar dat is niet hetgeen ik schrijf. Ik schreef alleen dat ik ze veelal kan herkennen aan hun gedrag (niet hun kleding). Overigens heeft ieder mens gelukkig nog de vrijheid

De eersten zullen de laatsten zijn en de laatsen de eersten. Die vooraan in de kerk zitten en het hardst roepen, die moet je in de gaten houden....... Zoals ik aangaf, oordeel ik mijzelf, dus werk ik aan de balk in eigen oog. Maar weet ook dat ik niet zonder zonden ben en dus werp ik niet de eerste steen naar anderen. Verder gaan de zonden geen mens, geen kerk ook maar iets aan, het is iets tussen Yeshua onze Middelaar (niet een kerk of menspersoon) en de zondaar. Want wie een ander oordeelt (persoon, niet de leer) zal zelf des te zwaarder beoordeeld worden door Yeshua. G'd schen

Oordelen van mijzelf, klopt ! Oordeel over anderen is aan Yeshua en niet aan mij. Mbt een dwaallleer kunenn we als christen woordelijk toetsen aan de Schrift en vervolgens leer afwijzen of accepteren. Deze beide dingen worden nogal eens door elkaar gehaald. We dienen onszelf dagelijk de maat te nemen en daarmee te beseffen dat we dagelijks zondigen en zelf zondaars zijn. Derhalve zegt Yeshua, wie zonder zonde is werpt de eerste steen en wat wijst u op andersmans splinter in zijn oog terwijl zich in uw eigen oog een balk bevind. Dus ik oordeel mijzelf en niet andreen, maar wijs wel a

Ik ben behouden, dus een christen. Het feit dt je DIT zo oprecht belijdt bewijst dat je behouden bent. Het is een uiting van faith, vertrouwen in geloof met zekerheid. Want het is G'd Die deze kennis in je legt. Wie twijfel heeft over zijn/haar redding in Christus, twijflt niet voor niets en heeft iets om over te bidden dan wel na te denken. Om over anderen te oordelen is moeilijk en ook niet aan ons christenen. We kunnen slechts waarschuwen en dwaalleer buiten de Schrift niet accepteren.

Amen

Ja maar jullie eigen aangepaste vertaling van de bijbel is NIET gelijk aan de Schrift. Het wijkt op essentiele punten ernstig af en dat alleen al is een doodszonde op zich en maakt de discussie al moeilijk.

Er worden alleen nooit voorbeelden gegeven van foute leer, en als er al een wazig punt is aangegeven wordt dat door JG aan de hand van de schrift steeds rechtgezet, het is dus leuteren wat je doet. De basis is al incorrect in de JG leer, dat Yeshua een schepsel en profeet is, haalt het hele Fundament van Christus al weg. Verder is er eindeloos veel info over te vinden online (zoek op WTG dwaalleer) voor wie dat wenst. Persoonlijk vind ik het jammer van mijn tijd om het uit te diepen. De intentie is er niet om wie dan ook te stangen, mijn excuus wanneer je dat zo ervaart.

Voor mij is hun leer wel fout, maar ik laat het oordeel bij God. Er is zo veel foute leer. Ik kan aan oordelen niet eens beginnen. Eens maar je kunt zonder de JGérs persoonlijk te (ver)oordelen maar moet wel hun leer blokkeren uit het christendom, om dwaling te voorkomen. Eens dat ook binnen teveel christelijke kerken dwaling voorkomt omdat men de Schrift niet als onfeilbaar Woord van G'd accepteert. Hoe kan je dat nu beweren? Er is niets vredelievend aan de ijver van de JG, want die ijver is niet voor God maar voor het wachttorengenootschap. Slechts economische belang

Correct, zie 4 Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is. 1 Johannes 4 De Heilige Geest is een persoon; onderdeel van de drie-eenheid waar G'd OOK de Heilige Geest is, maar de Heilige Geest niet G'd.

De christelijke kerk moet de JG-leer absoluut buitensluiten, want de leer is niet Schriftuurlijk. Niet voor niets past de JG hun eigen boek aan, aan hun JG leerstellingen. Die inmenging zou je als christelijke kerk niet moeten willen, sterker nog bestrijden (met woorden). Wel kan het mij verdrietig maken wanneer ik de grote ijver zie van veel JGér om G'd te dienen met de wetenschap dat het hen uiteindelijk niets brengen zal. Zelfde geldt voor Boeddhisten ook, veel christenen (mijzelf voorop) kunnen niet bij deze mensen in de schaduw staan in relatie met hun vredelievende daden.

Dat is dezelfde reden waarom jij loopt zoals je loopt. Ze loopt iemand nu eenmaal. Als je zo redeneert kunnen mensen zich ook ergeren aan de manier waarop veel christenen bidden. Moet dat nou, dat handen vouwen en overdreven de armen ten hemel spreiden..... kijk, dát is wel aangeleerd gedrag. Nee ook incorrect. Heel veel homoseksuelen kan ik van afstand herkennen aan hun (overdreven) vrouwelijke gedrag en hun gelijke overgevoeligheid alsof het vrouwen zijn. Het gebed naar G'd zal met name de satanisten ergeren inderdaad, ze mogen wat mij betreft. Ze mogen het belache

Klopt ook niet, het was als een intern kerkelijk document bedoeld en niet door de kerk in de openbaarheid gebracht. Nog niet eens opgezet in NL maar in de US, waar men doorgaans veel bijbelgetrouw is dan in NL. Als het al naar buiten was gebracht dan was dat al geschied vanuit de US. Succes met de pogingen om hen vanuit NL aan te klagen. Dat is alleen mede ondertekend voor intern kerkelijk gebruik en door de media naar buiten gebracht. Had de media dat niet gedaan dan was er ook geen homo lobby groep "gekwetst"dan wel "beledigd". Dit soort hypocriete redenaties zorgt er vo

Opzettelijke aantasting van iemands eer of goede naam. je vergeet hier het meest belangrijke onderdeel, namelijk met als doel de ander te schaden of te benadelen en dat is in deze Nashville niet aan de orde. Nee hoor, want zonden bestaan niet ens in de burgelijke wet, ze zijn nietszeggend. Wanneer men had verklaart dat het een overtreding dan wel misdrijf is of zou moeten zijn in het burgelijk wetboek, dan wel. Hier wordt de daad in een voor de burgelijke wet niet bestaande categorie geplaatst, namelijk de religieuze zonde ! En daarover kan de burgerwet nooit een veroo

Ik lees: 9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven? 10 Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven. 11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God. Vraag 1: hoe zijn diegenen in vers 11 gerechtvaardigd? Vraag 2: kunnen rechtvaardigen weer onrecht