Catootje Tromp

Nee, dat snap ik niet, ik heb het je ook aangetoond,  maar laat maar gewoon, want niemand hoeft te geloven wat ik geloof. Wat ik afdoe is dat engelen zouden moeten leren en nog wel over hoofdbedekking ook nog.  Dat is Paulus die het geloof weer verjoodste. Overigens dat er engelen aanwezig waren in de eredienst is mij allang duidelijk. Op college, waar ik les heb gehad (het instituut bestaat nu niet meer), waren ook engelen aanwezig in bepaalde colleges van een bepaalde docent. Ik ben van jongs af aan paranormaal begaafd en zag ze gewoon zitten en staan. Daar sprak ik niet over, totdat twee studiegenootjes erover begonnen tegen mij. Ik zat in een klas met allemaal paranormaal begaafden en wij zagen de engelen gewoon. Nou ja gewoon, het is allemachtig prachtig. De lege stoelen waren ook allemaal bezet met engelen.
Maar wij zijn in de stof, wij zijn engelen die in de stof zijn gevallen. Wij zijn goden die sterven als mens, zoals Jezus zegt. Maar deze engelen, die aanwezig zijn in de "eredienst" (in mijn optiek is dat heden ten dage niet per defintie in een kerk, want daar wordt heden ten dage weinig geleerd en stapelen zonden en misverstanden zich op) niet.  
Overigens zijn de engelen er niet om te leren, maar om de mensen die leren bij te staan, op hen in te werken. Niet voor niets bidden wij "Engel van God, die mijn bewaarder zijt, aan wie de Goddelijke Goedheid mij heeft toevertrouwd, verlicht, bewaar, geleid en bestuur mij".

Komt een Jehova's getuige aan de deur bij een Nederlander. Zegt de Jehova's getuige: "Wij brengen u hier vandaag het licht!", waarop de Nederlander zegt: "Prima, als jullie goedkoper zijn dan NUON sluit ik me bij jullie aan". 

Niet om met een alu hoedje af te komen, maar wanneer contrails hele wolkentapijten worden... 
Dit is echt niet door de luchtdruk hoor.

De meest gangbare en heersende uitlegging, is dat de engelen er recht op hebben dat de kinderen van God die over hen zullen heersen, zich ook gedragen op een zodanige wijze dat Gods eer en Gods recht en Gods orde centraal staat en gewaarborgd is. Ook de engelen krijgen mee dat kinderen van God spreken of doen uit de Geest van God. Voor die engelen is nuttig dat die kinderen als zij daarin Gods orde negeren, laten zien dat zij Gods orde helemaal niet negeren, ook niet in de schijn van gezagsloosheid. Het communiceren van de kennis en de wil om Gods orde hierin te laten zien, is vergelijkbaar met een vrijwillig onverplicht dankoffer. En de engelen, en God, zien dat offer en zullen daaraan niet zonder blijdschap voorbijgaan. Want het getuigt ervan dat ook waar God grotere gaven geeft, de mens niet verzaakt om in de liefde van God te blijven. En dat was nu precies steeds het probleem: zodra de mens het goed krijgt in dit leven, dan vergeet hij vanwaar hij komt, en waartoe zijn roeping is. Een mens die zich richt naar iets buiten Gods orde, en dan daarbij stelt en erkent en toont, dat Gods orde centraal staat, die doet precies wat de wet eist en wat Christus deed: Gods hogere normen brengen, ook als daar vanwege het kindschap van God geen verplichting meer toe is. Doe je dat vanuit je hart in oprechtheid en eerbied en overgave; dan is de rest alweer vers twee.
In Christus is er alléén Christus. Dat is één Adam in het vlees en één tweede Adam in de Geest. Daar is geen lichaamsdeel dat onnut of minder is, hoewel niet alle onderdelen van het lichaam dezelfde taak en verschijning en eer hebben. Waar dan Christus zèlf zegt dat Hij hoofd is van de gemeente in eenheid; hoe zou jij dan de innnerlijke orde die zelfs in jouw toch veel vrijzinnigere mensenlichaam geldt, en die ook door Christus zelf is gepredikt, en waarvan Paulus ook betoogt en verdedigt dat het al in de scheppingsorde zit, bestempelen als terugkeer tot religieus-culturele achtergronden?
De corrumpering van Christus begint juist in het verlaten van de bijbel. En "als je je daar lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje opzetten en een rokje aantrekken". Dat stemt misschien tot overpeinzing en bezinning. Het is niet de uiterlijkheid die ertoe doet, maar het hart. En waar het hart voor zichzelf heeft onderkend, dat het totaal God wil dienen, is de vraag wat het zegt dat het vlees daartoe vervolgens toch echt niet komen kan. Was de last te zwaar? Het juk te hard?

Ik denk dat TTC terecht boos wordt omdat
- hij een topic opent in theologie.
- Sjako daarop vervolgens zonder uitleg of argumentatie antwoordt met 'dit lijkt me geen onderwerp voor de rubriek 'theologie
- TTC daarop wél beargumenteerd antwoordt
- vervolgens het hele topic, wederom zonder uitleg of argumentatie, en zonder ook maar met 1 woord op TTC in te gaan wordt verplaatst naar godsdienst en spiritualiteit.
De uitleg en argumentatie volgt pas als TTC er om vraagt.
Maar ik zou werkelijk niet weten waarom de vraag die hij stelt niet onder theologie zou passen (" wat precies JHWH dan geschapen heeft. Is dit enkel deze wereld, de door ons beperkt kenbare Kosmos, het universele spel van goed en kwaad ... of nog iets anders?")

Bovenaan het subforum Theologie staat
 

Nee, dat snap ik niet, ik heb het je ook aangetoond,  maar laat maar gewoon, want niemand hoeft te geloven wat ik geloof. Wat ik afdoe is dat engelen zouden moeten leren en nog wel over hoofdbedekking ook nog.  Dat is Paulus die het geloof weer verjoodste. Overigens dat er engelen aanwezig waren in de eredienst is mij allang duidelijk. Op college, waar ik les heb gehad (het instituut bestaat nu niet meer), waren ook engelen aanwezig in bepaalde colleges van een bepaalde docent. Ik ben van jongs af aan paranormaal begaafd en zag ze gewoon zitten en staan. Daar sprak ik niet over, totdat twee studiegenootjes erover begonnen tegen mij. Ik zat in een klas met allemaal paranormaal begaafden en wij zagen de engelen gewoon. Nou ja gewoon, het is allemachtig prachtig. De lege stoelen waren ook allemaal bezet met engelen.
Maar wij zijn in de stof, wij zijn engelen die in de stof zijn gevallen. Wij zijn goden die sterven als mens, zoals Jezus zegt. Maar deze engelen, die aanwezig zijn in de "eredienst" (in mijn optiek is dat heden ten dage niet per defintie in een kerk, want daar wordt heden ten dage weinig geleerd en stapelen zonden en misverstanden zich op) niet.  
Overigens zijn de engelen er niet om te leren, maar om de mensen die leren bij te staan, op hen in te werken. Niet voor niets bidden wij "Engel van God, die mijn bewaarder zijt, aan wie de Goddelijke Goedheid mij heeft toevertrouwd, verlicht, bewaar, geleid en bestuur mij".

TTC stelt een vraag over en naar God en het goddelijke aan de orde. Daarbij stelt hij het godsbeeld Jahweh aan de kaak. Dat is bij uitstek een vraag voor theologie.
Hoewel ik vermoed dat de theologische kennis niet (meer) aanwezig is op dit forum om dit onderwerp goed in de diepte te bespreken, hoort het echt  en juist wel thuis in de theologie.  Als deze kwestie niet in theologie geplaatst kan worden, dan kan de hele rubriek theologie net zo goed gesloten worden, want de kwestie is puur theologie.
Dat er figuren zijn, die er niet tegen kunnen als er aan hun godsbeeld gerammeld wordt, is duidelijk. Maar dat zou in mijn optiek geen reden mogen zijn om het onderwerp niet in theologie te plaatsen. Wie er niet tegen kan, kan zich gewoon buiten het onderwerp houden. 

Ik lees "Theologie: In dit subforum kunnen alle vragen over kerkleer en dogmatiek uitgewerkt worden." Ik ga er verder ook geen polemiek van maken, heb gezegd wat ik hierover denk op basis van herhaalde waarneming doorheen het ganse forum.  
Zo is het onmogelijk om een volwassen dialoog te voeren, sorry. Het is een beetje als zeggen dat een forumonderdeel over bananen gaat maar eigenlijk, omdat we dat zo bepaald hebben, gaat het over raketmotoren. Als we dit nu een beetje eerlijk zouden benaderen dan past het topic gewoon netjes onder de sectie 'theologie' volgens gangbare definities die op zich zeer ruim zijn en gedegen onderzoek toelaten.

In dit geval wil ik het heel eenvoudig houden.
opening topic binnen het kader van theologie iemand zegt dat het niet bij theologie thuis hoort het topic wordt verplaatst om redenen die geen grond hebben Heb al meermaals proberen aan te geven dat er door een aantal een oneigenlijke manier van communiceren wordt gebruikt, dit met een sterk ideologisch kenmerk waardoor veel debatten al stranden alvorens er überhaupt een dialoog kan ontstaan. Wat rest is dan het stereotiepe debat, weinig christelijk in die zin dat er geen ruimte gelaten wordt voor diepgaander reflectie en/of andere zienswijzen. Ik schrijf dit op basis van herhaalde waarneming, met respect voor verschillende meningen die we tot een harmonieus geheel kunnen vormen. 

Komt een Jehova's getuige aan de deur bij een Nederlander. Zegt de Jehova's getuige: "Wij brengen u hier vandaag het licht!", waarop de Nederlander zegt: "Prima, als jullie goedkoper zijn dan NUON sluit ik me bij jullie aan". 

Een jg mag niet afwijken van de doctrines van het wtg. Bovendien kan het beangstigend zijn als je leer ineens als een kaartenhuis instort. Daarom treed ik niet veel met jg's in discussie. Maar het zou mij niets verbazen als de gezalfden van het wtg hun onderaardse paleisjes ook al hebben gereserveerd, net als de rest van de eliten der aarde. Een jg zou de laatste zijn die daar achter zou komen.

Aha dus je vragen waren bedoeld om er uiteindelijk zelf antwoord op/uitleg aan te geven! Kun je niet gelijk de hele sluier optillen en heel Openbaring effe uitleggen?

Alleen in de SV en de Lutherse vertaling staat 'schepsel'. Zie evt
https://bible.hispage.nl/index.php?searchmethod=0&searchtext=&book=45&v[]=1&v[]=6&v[]=4&v[]=2&v[]=3&chapter=8&searchon=0&from=0&lock2a=0&lock2b=0&lock3a=0&lock3b=0&lock4a=0&lock4b=0&lock5a=0&lock5b=0&options=0&language=0
Oeps lange link ?
In andere Nederlandse vertalingen (incl. Naardense, Willibrord, Het Boek) 'schepping'.
In de King James Version staat 'creature', niet 'creation', dus hetzelfde als de SV.
Niet vreemd aangezien beide op de Textus Receptus zijn gebaseerd.
Het Griekse grondwoord is volgens https://biblehub.com/kjvs/romans/8.htm : 
G2937. ktisis
In het oorspronkelijke Grieks zijn schepping en schepsel dus hetzelfde.
Je bedoelt 2 Petrus 3: 7
Het Griekse grondwoord voor aarde is G1093. gé
 

Wie het zijn staat m.i. in vers 14:
Griekse grondwoord van kinderen (zonen in andere vertalingen) is 5207. huios
Wat voor antwoorden geven leraren binnen de JG op jouw vragen?

Ladyshave
 
Een dame komt per vliegtuig terug van vakantie in Zwitserland. Ze zit naast een priester. Tijdens de vlucht geraken ze aan de praat en zo komt het dat ze de Pastoor om een speciale dienst vraagt.
"Eerwaarde, ik heb in Zwitserland een gloednieuw en hypermodern epileerapparaat gekocht, het was niet goedkoop en ik zit dus
over de wettelijke limiet. Ik zal er invoerrechten op moeten betalen. Kunt u mijn ladyshave niet verbergen in uw toog?"

"Natuurlijk, " antwoordt de Pastoor, "maar ik moet u waarschuwen: ik kan niet liegen!"
"Maar de douane zal u als priester niet verdenken en u doorlaten." zegt de dame, en ze geeft hem de ladyshave.

Aangekomen op Schiphol komen ze langs de douanepost en de douanier vraagt aan de priester:
"Niets aan te geven?"
"Wel, " zegt de priester die niet kan liegen, "van mijn hoofd tot aan de gordel, heb ik niets aan te geven."

De douanier vindt dit antwoord een beetje vreemd en vraagt door:
"En onder de gordel?"
"Wel, " zegt de priester, "daar bevindt zich een fantastisch apparaat bestemd voor vrouwen, dat nog nooit is gebruikt!"
De douanier barst in lachen uit en roept:
"Het is goed, eerwaarde! Volgende!!!"

Kapelaan met een drankprobleempje wordt aangehouden door de politie.
"Heeft U gedronken?"
"Nee hoor."
"Wat zit er in die fles?"
"Water."
Agent vraagt of hij even mag ruiken en merkt op dat hij wijn ruikt.
Kapelaan: "Nee hè. Heeft Hij het weer gedaan!"

De wekelijkse mop dan.
Er zijn kloosterordes geweest in de vorige eeuw die zichzelf strenge restricties aanlegden zoals zeer vroeg uit bed lange werkdagen en uren bidden. Zo is er ook een orde geweest die de leden verbood te praten, eens in het jaar mocht men iets zeggen. Het voorval vond paats tijdens de avondmaaltijd, iedereen mocht iets zeggen en dan een jaar mondje dicht.
Broeder Johannes was aan de beurt en sprak de woorden uit "de soep is te flauw" ieder een sprak daarna een paar woorden uit maar niet over de maaltijd,  er ging een jaar voorbij, Broeder Johannes was weer aan het woord en het was nu" de soep is te zout" afijn de volgende broeder was aan de beurt en wat sprak hij "dat gezeik over de soep word ik spuugzat".
 

Dat is duidelijk de heilige oorlog die door Jezus en zijn engelen uitgevochten wordt. Daar wordt het beest verslagen en worden wij voor eeuwig verlost. 

Rusland, Turkije en Iran zijn ondertussen reeds bondgenoten in hun positie tegenover Israël....
 

Kijk om u heen in de wereld. Kan je dat niet aan, evengoed. Maar liegt dan ook geen fantasietjes voor, de signalen zijn wereldwijd af te lezen.

We moeten (natuur)wetenschappers gewoon voor honderd procent vertrouwen, zelfs wanneer zij zich uitlaten over zaken die niets met hun vakgebied hebben te maken.  We mogen er geen vragen over stellen. Dat is de inhoud van de jongste religie. En als ze ons vertellen dat atoomproeven geen enkele schade veroorzaken dienen wij ze blind te geloven. 

Het antwoord vind je in Matteüs 25, 14-30 en Lucas 19.
Het lijkt me niet verstandig om onze persoonlijie beperkingen te verdoezelen door ons achter het christelijk geloof te verschuilen en dus het geloof als alibi te gebruiken. Als we geestelijke of fysieke beperkingen hebben, dan kunnen we dat beter gewoon toegeven en dan met de talenten die we nog hebben zo goed mogelijk in het dagelijks leven, hoe klein misschien ook, te functioineren en in het klein ons  beste beentje  voor te zetten. Maar we kunnen beter niet daarover jokken en ons achter het  christendom verschuilen, want dan staat er in Matteüs 25 :
24Tenslotte trad ook die het ene talent had gekregen naar voren en zei: Heer, ik heb ervaren dat gij een hard mens zijt, die oogst waar gij niet gezaaid hebt en binnenhaalt waar gij niet hebt uitgestrooid. 25Daarom was ik bang en ben uw talent in de grond gaan verbergen. Hier hebt ge uw eigendom terug. 26Maar zijn meester gaf hem ten antwoord: Slechte en luie knecht, je wist dus dat ik oogst waar ik niet gezaaid heb en binnenhaal waar ik niet heb uitgestrooid?27Daarom had je mijn geld bij de bankiers moeten uitzetten, dan zou ik bij mijn komst mijn bezit met rente teruggekregen hebben. 28Neemt hem dus dat talent af en geeft het aan wie de tien talenten heeft. 29Want aan ieder die heeft, zal gegeven worden; maar wie niet heeft, hem zal nog ontnomen worden zelfs wat hij heeft. 30En werpt die onnutte knecht buiten in de duisternis; daar zal geween zijn en tandengeknars.
Persoonlijk kon en kan ik het geestelijk niet meer aan om op wereldse wijze te functioneren. Dat komt niet door het christelijk geloof maar doordat ik stukgelopen ben door vechten tegen bierkaaien in combinatie met karakter en omstandigheden. Door - uiteindelijk - dit in te zien en te accepteren kan ik in het piepklein wel mijn beste beentje voorzetten en dat doe ik ook. Bijvoorbeeld door mantelzorg te verlenen, in de vorm van boodschappen doen, medicijnen halen voor mijn moeder, de ramen zemen, en alles wat  bij mantelzorg hoort. Dat kan ik alleen omdat het toevallig (ik geloof miet in toeval) mijn eigen moeder is en zij mijn beperkingen kent en daar heel goed rekening mee houdt.
 
 
 
 

Nee, laat ons God dankbaar zijn dat Hij uit elk kwaad iets goeds kan halen.
Muren lossen niets op, zijn allemaal vleselijke schijnoplossingen.

Hoe meer ik lees, hoe transparanter het allemaal wordt.