Brabander

Hier ben ik het mee eens.

Het is vrij lastig om mensen uit te zetten. Daarom valt het draagvlak ook weg. Er komen veel gelukszoekers en die mensen vertrekken niet meer. Het cumuleert. Vanuit het perspectief van die mensen snap ik het wel. Als je kunt kiezen tussen de hele dag zwoegen in een Afrikaans land of in Europa aardig wat voor niks krijgen, dan is de keuze vaak zo gemaakt. Dat wil niet zeggen dat Europa dat allemaal zomaar moet accepteren natuurlijk. De meeste immigranten zijn moslims. Ik zie daar ook wel iets van 'n idee achter zitten. Liberalen zien in moslims ook een soort van bondgenoot tegen het chris

Je kadert de groep hier al behoorlijk af door te spreken over "echte vluchtelingen", terwijl zich 'n vrij diverse groep meldt. Een deel daarvan zijn vast "echte vluchtelingen", maar een groot deel zijn vogels van divers pluimage, variërered van calculerende migranten tot aan mensen met minder fraaie intenties.

Kijk eens om je heen. Het verenigingsleven, scholen, ziekenhuizen, zorg, etc. Tel daarbij op het huwelijk, kinderen opvoeden e.d. Het liberale pad heeft nog helemaal niets bewezen. Daar is men relatief kort mee bezig. Het zal me benieuwen waar het op uitdraait, maar ik vrees ervoor.

Los van het Gelovige aspect... ook West-Europa is gebouwd op Christelijke basisbeginselen. Die bouwstenen hebben hun waarde wel bewezen. Het seculiere / liberale pad heeft hun waarde nog niet bewezen. Heb er ook weinig vertrouwen in dat het 'n geschikt alternatief blijkt te zijn. In andere situaties krijg je het authentieke verhaal wellicht wel uitgelegd. Er komen ongetwijfeld nog tijden waarin mensen spijt krijgen dat men de Kerk weg heeft gegooid. Voor de hippie kant zich ik weinig toekomst. Dat is niet Katholiek en slechts 'n slap substituut voor het GL partijcongres of de yoga-

Dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel ermee te zeggen dat je als gelovige diaspora om je heen ziet waar het liberale en seculiere pad toe leidt... Een voorbeeld van hoe het niet moet. In de Kerk zitten mensen uit gewoonte en er zijn mensen die wel geloven en niet in de Kerk zitten inderdaad. Dat kan allerlei redenen hebben. Een van de redenen is naar mijn idee dat het verhaal veel te veel is aangelegd met water. Dat is als wijn aan blijven leggen met water. Op een gegeven moment is het geen wijn meer, terwijl je waterdrinkers er ook niet mee pleziert. Ik geloof er niet zo in dat

Ik stem voor B. Op het moment dat je Zwarte Piet voorstelt als iemand met dikke rode lippen, gouden ringen en 'n Surinaams accent, dan is dat en 'n karikatuur van de personage Zwarte Piet en kan ik me voorstellen dat mensen zich daardoor gekwetst voelen. Op het moment dat er "gezeurd" wordt over 'n Piet die gewoon normaal praat, zwart is van de roet, etc., dan is het zeuren of erger nog, proberen te ondermijnen van de Christelijke identiteit van Nederland. Ik denk dat het vooral dat laatste is. Je ziet dat moslims ook al op de kar zijn gesprongen. Het past in een breder progra

In diaspora blijft men over het algemeen meer en langer betrokken. Helemaal als het om de Kerk heen 'n soort van liberale poel van ellende is. Je hebt dan als diaspora-lid om je heen een treffend voorbeeld van hoe het niet moet. Als dat niet aanspoort om vooral betrokken te blijven bij de Kerk...

Ben het wel eens met 'n aantal punten die je maakt. In het bijvoorbeeld ooit zo Katholieke Vlaanderen is dat allemaal niet anders. Een Vlaamse stad van 50.000 inwoners bijvoorbeeld. Zag er élke zondag zo'n 150 tot 200 mensen in de Kerk. Vaste kern van zo'n 100 tot 150 man. Ik denk voor 90 procent mensen van 70 en ouder. De paar mensen van onder de 70 die er zaten waren vooral immigranten. In kleinere dorpen zullen de aantallen lager zijn. De overheid betaalt mee en dus kunnen veel Kerken nog wel open blijven. Dat is in Nederland anders. Je kunt geen Kerk open houden als er zondag 50