Alo

Dat is pas relevant wanneer jij aangetoond hebt dat jouw positie juist is. Tot die tijd; dat wat beweerd wordt zonder enige vorm van bewijslast mag net zo goed van de hand gedaan worden; zonder bewijs. En nee, de bijbel is niet voldoende bewijs in deze. Het is 1 boek met een bewering die op geen andere manier wordt bevestigd. Het tegenovergestelde wordt echter wel ondersteund door een grote hoeveelheid bewijs. Eerst eigen gelijk aantonen alvorens anderen te vragen je ongelijk aan te tonen.

Tip: vraag iemand wat er bedoelt wordt i.p.v. op eigen aanname een uitspraak te doen als: "Je bedoelt waarschijnlijk zondeval.". Enige wat dit doet is pretenderen te weten wat iemand bedoelt.

Met alle respect: maar wat je denkt is niet relevant. Relevant is wat de situatie werkelijk was. Tenzij je een bron kunt aanhalen die dit bevestigd is dit dus enkel een mening zonder bronvermelding. Overigens ben ik zeer benieuwd hoe jij denkt het concept dat het concept "goed" en "slecht" van toepassing is op de natuur. Voor zover mij bekend is, kennen dieren geen "moraliteit"; zonder moraliteit ook geen "goed" en "slecht". Er is 0,0 bewijs dat een wereldwijde zondvloed bevestigd. Sterker nog; alles wijst erop dat er helemaal nooit een globale zondvloed is geweest. Ook voor dit pun

Dit impliceert dat de wereld perfect was ná de zondeval en vóór de zondvloed. Is dat wat je bedoelt? Want het is door eenieder terug te lezen dat dit onjuist is volgens de bijbel.

Dus jij bent van mening dat burgers, die 0,0 inspraak hebben m.b.t. beleid e.d. SCHULDIG zijn aan iets als slavernij (iets wat de bijbel overigens kristal helder uiteenzet in de bijbel, waar de Israëlieten gretig gebruik van hebben gemaakt)? Hoe dan? En HOE zijn de burgers van Egypte schuldig aan de misdaden van de farao? En over de slaven die de Israëlieten hadden, even wat directe quotes want kennelijk heb jij je bijbel niet gelezen: Leviticus 25:44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die

Dus jij vind het correct dat Egyptische burgers, die geenszins ook maar ENIGE vorm van invloed hadden op hun farao, doodgemaakt worden om betreffende farao te straffen? Volgens noemen we dit genocide. En ja, mensen die van de Israeliten verloren werden tot slaaf gemaakt. Diens kinderen werden echter ook slaaf, en diens kinderen, enz. Los van het feit dat mensen inlijven als slaven reeds verwerpelijk is; onschuldige kinderen ook direct inlijven als slaaf omdat hun ouders zich "misdragen" hebben gaat nogal ver. Valt dit bij jou ook onder de noemer "heerlijk"?

@nikie90 Mijn vraag: Hoe rijm jij dit precies? Jouw antwoord: Ja voor mij wel. Mkay.....

Apart. Regelmatig worden OT vragen gesteld. Lijkt er echter wel op dat wanneer het vervelende vragen zijn men z.s.m. "off-topic!" roept.

We hebben het hier over de god die slavernij goedkeurde (Excodus/Leviticus)? De god die duizenden eerstgeborenen dood liet maken als straf voor 1 man die niet wilde luisteren (farao van Egypte)? Die god? En die voor alles? Hoe rijm jij dit precies? PS: voordat het (verkeerd) geïnterpreteerd wordt. Ik probeer geen punt te maken. Ik stel een vraag.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaanderen Deelstaat Geen land inderdaad.

Zo raar was t dus niet dat ik jouw chakra’s relateerde aan christendom. Men verwacht dat je on-topic blijft namelijk. Gek hae?

Geen antwoord op mijn vragen; geen reactie op vragen die jij stelt. Quid pro quo of niks. Keuze is aan jou. PS: je gegeven antwoorden keur ik tot nu toe niet goed

Ok. Zwak.

1. Christelijk forum. 2. Tevens wordt er gesproken over vergeving in christelijke context in deze thread. Voldoende uitleg?

Misschien mis ik hier even iets maar wat hebben chakra’s (heb je toevallig ook een link die aantonen dat chakra’s echt zijn?) te maken met christendom?