Spring naar bijdragen

Plume

Members
  • Aantal bijdragen

    1033
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Plume geplaatst

  1. Nee, dat is duidelijk. naturalisme = de leer dat er niets kenbaar is of bestaat boven de natuur of het zijnde.
  2. Wat is het verschil tussen een naturalistische atheïst en een naturalistische christen?
  3. Plume

    't Stamcafé; we praten over van alles!

    Mee eens. Iemand schrijft op Twitter: Het enige dat aan de mensheid nog evolueert zijn de tenen. Ze worden steeds langer..... Deze vind ik ook leuk (uit de reacties op Twitter)
  4. Jawel. Dat heeft niets met geloven te maken. Atheïsme betekent gewoon letterlijk geen-theïsme. Het prefix a- betekent gewoon zonder theïsme. Een levensovertuiging is: het geheel van opvattingen dat je hebt over het leven en over de manier waarop je het beste kunt leven. https://www.woorden.org/woord/levensovertuiging Je kunt zonder levensovertuiging gewoon je leven leiden. Hij verwoordde het heel duidelijk :
  5. Nee dus. Atheisme staat los van de levensovertuiging. Lees ook de website eens die ik noemde. Het betekent gewoon afwezigheid van theïsme. Meer niet.
  6. Zoals Dat-beloof-ik al zei en ik woordtechnisch heb uitgelegd is atheïsme geen levensovertuiging. Het betekent gewoon dat het geloof in een leer van het bestaan van een God afwezig is.
  7. Dat is zo maar je definitie van atheïsme klopt gewoon niet. A-theïsme is gewoon de afwezigheid van theïsme. En theïsme is de leer van het bestaan van een God. Een atheïst onderschrijft geen leer van het bestaan van God. http://www.secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/
  8. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Beterschap toegewenst trouwens.
  9. Atheïsme betekent gewoon de afwezigheid van theïsme. Meer niet. Het woord atheïsme is een samentrekking van twee woorden. Het woord “a” is een negatie en betekent “niet” of “zonder” X. Waarbij Xvan alles kan zijn. In het geval van atheïsme is deze X het theïsme. Theïsme is de leer van het bestaan van een God. Een atheïst gelooft dus niet in die leer.
  10. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Dankjewel.
  11. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Had ik begrepen. 😉
  12. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    .
  13. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Heb het aangepast. Helder. Dankjewel.
  14. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Hartelijk dank Tom. Als humanist hoef ik geen enkele belijdenis te onderschrijven, maar deze belijdenis heb ik zelfs nog nooit gezien. De bijbel vind ik duidelijk. De belijdenis begrijp ik zo niet.
  15. Plume

    't Stamcafé; we praten over van alles!

    Ik vind het enigszins zorgwekkend, die ontwikkeling in het christendom Uit een van de commentaren, van “Stuurman aan de wal” : Christenen woedend, dat valt toch wel mee? Wat brieven van ontstemde mensen, meer niet. De tekenaar besteedt er, zo te lezen, ook maar amper aandacht aan. Van Christenen krijgt hij geen slapeloze nachten. Wat wel opmerkelijk is, is dat Christenen, na decennia van radiostilte, weer van zich laten horen. Zouden ze geïnspireerd zijn door die religie, waarvan de gelovigen wél massaal woedend de straat op gaan, doodsbedreigingen uiten en daadwerkelijk bij je langskomen om je keel door te snijden, als je wat tekeningetjes maakt die ze niet aanstaan?
  16. Plume

    't Stamcafé; we praten over van alles!

    De persoonlijke God. Ja die is bij sommigen niet zo geliefd naar het schijnt. Omwille van de leesbaarheid heb ik het citaat even schuingedrukte in je bericht gezet, anders komt de inhoud van het geciteerde niet mee.
  17. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Ik bedoelde natuurlijk dat het niet in de AG staat, dat woord Jehova. Maar ook niet in de Bijbel want daar staat JHWH.
  18. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Mee eens. Wat betreft 1) is het dan voor mij de vraag wat Clarke bedoelt met “tovenarij”. Ik geloof niet in wonderen. Wel in natuurwetten die wij met de huidige wetenschappelijke kennis nog niet kennen of begrijpen. Effecten van natuurwetten die we met de huidige kennis nog niet kunnen verklaren, kunnen misschien wel worden nagedaan met voldoende geavanceerde technologie, dat denk ik ook wel ja. Wat betreft 2) Zou kunnen dat de schrijver dat verwachtte. Maar hij heeft natuurlijk wel geweten dat paarden geen vuur spuwen.
  19. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Dat zag ik inderdaad over het hoofd. Bedankt voor de verheldering van wat je bedoelde. Met je eens.
  20. Plume

    Laatste dagen - Openbaring

    Zwaktebod dit. Er staat helemaal niets wat in strijd zou zijn met de AG. Je kunt het wel of niet eens zijn met het symbolisch interpretatiemodel, dat kan. Dan kun je dat gewoon zeggen en aangeven van welk verklaringsmodel jij persoonlijk uitgaat. Chakras kun je terugvinden in de bijbel en nergens in de AG staat een verbod op het symbolisch verklaringsmodel. Het woord voor raderen in de bijbel is chacras in het Sanskriet. Het woord koninkrijkszaal staat ook niet in de Bijbel. En het woord Jehova ook niet trouwens. Dat betekent niet dat het in strijd zou zijn met de AG. Vertel eens, moet Ez.01:19 uit de Bijbel worden geschrapt dan? Om te voldoen aan jouw invulling van de AG? Als de wezens gingen, gingen de raderen naast hen; en als de wezens zich van de grond verhieven, verhieven zich ook de raderen. Waarheen de geest wilde gaan, gingen zij- waarheen de geest wilde gaan; en de raderen verhieven zich tegelijk met hen; want de geest der wezens was ook in de raderen. Dit is gewoon Joodse Merkawa mystiek in de bijbel. Als je het niet met dit verklaringsmodel eens bent, vertel dan gewoon waarom je het daar inhoudelijk niet mee eens bent. Dit heeft verder helemaal niets met de AG te maken. Die schrijft niet voor dat men de hele bijbel op 1 manier , die van denominatie zus of denominatie zo moet opvatten namelijk.
  21. Plume

    Bewijs leven na de dood

    Dat is dus niet de derde hemel maar de tweede. De stratosfeer van de aarde Sjako. De hemel waar Christus is en waar Paulus van spreekt is nooit vergaan en zal ook nooit vergaan.
  22. Plume

    't Stamcafé; we praten over van alles!

    Sommige christenen zijn verbolgen over een stripje. God mag natuurlijk niet op de verkeerde bank gaan zitten (alomtegenwoordig). 😎 https://www.ad.nl/binnenland/stripfiguur-dirkjan-wekt-woede-van-gelovigen-toon-toch-eens-respect~a6bf74bc/166248607/ https://joop.bnnvara.nl/nieuws/christenen-woedend-over-dirkjan-strip-met-god
  23. Plume

    Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

    Niemand weet het allemaal zo goed als jij natuurlijk. En Jezus is natuurlijk echt geboren in Nazareth
  24. Plume

    Bewijs leven na de dood

    Dat zeg ik. Gamma. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Kan een rups besluiten geen vlinder te worden? Nee natuurlijk niet. Het is God die het werken en het willen doet. Als je dit beseft kun je wel meegeven of je hakken in het zand zetten. Maar ook dan gebeurt uiteindelijk toch wat God wil. En Hij wil dat iedereen vervuld wordt van Christus. En ook het loslaten van de Albert Heijn muntjes is wat Hij bewerkstelligt. God zal zijn alles in allen.
  25. Plume

    Bewijs leven na de dood

    De hemel moet gewoon in je , dus op de aarde (= in je lichaam), neerdalen sjako. Er zijn in feite geen twee. Het is een. Zelfrealisatie = de volheid = de vereniging in Christus = de twee een gemaakt (Thomas). De dualiteit opgeheven. In alle mensen komt dat goed. Rom.21,36 want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in de eeuwigheid.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid