“Joy”

2 uur geleden zei Modestus:

Nou, Joy, de Bijbel zegt het al dat je dan niks zult kunnen kopen of verkopen (Openbaring 13:17). En dan ga je van honger sterven. En je zult geluk hebben als je geen kinderen zult hebben. Ik hoop dat het de enige probleem zal zijn, maar of er nog andere slimme dwangmethodes zullen zijn, dat weten we nog niet. Ik hoop dat we die tijd niet zullen meemaken in onze levenstijd. 

Nou dat hoop ik eerlijk gezegd ook niet... ?

En als je weigert?

20 minuten geleden zei Modestus:

Zie Openbaring 14:9 waar een engel de mensen waarschuwt "Als iemand het beest en zijn beeld aanbidt, en het merkteken op zijn voorhoofd of op zijn hand ontvangt, dan zal hij ook drinken van de wijn van de toorn van God". Nou, als aan alle mensen wordt dat merkteken gegeven zonder hun instemming daartoe, dan heeft het geen zin voor de engel om dit boodschap te verkondigen, want dan kunnen de mensen zijn waarschuwing toch niet navolgen.

Duidelijk.

2 uur geleden zei Modestus:

Pas nadat het beest duidelijk gekomen is kunnen we begrijpen wat voor teken het is. Er zijn sommigen die beweren dat de barcode het teken van het beest is. Maar nu laat ons Christus zoeken en niet de antichrist. 

Als je onvrijwillig dat teken krijgt, zonder je instemming, zonder dat je daar iets kan doen, dat ben je ook vrij van schuld.

Oké, staat dat ook ergens in de bijbel? Zou het graag voor mezelf willen onderzoeken 

Ik begreep juist dat een ieder die de chip accepteert het teken van het beest heeft, vrijwillig of niet..

1 uur geleden zei Robert Frans:

Sta me toe jouw schrijven daarom als uitstekende aanvulling te zien. Het is absoluut waar dat niet elk Schriftgedeelte je evenveel zal zeggen; sommigen zullen ronduit saai, ergerlijk of bevreemdend zijn, of weet je er met de beste wil van de wereld geen mooie boodschap uit te halen. Maar dat mag ook.
En soms kan een Schriftgedeelte dat je nu heel saai vindt, bij een volgende keer lezen ineens je toch diep raken. Of andersom. Ik geloof dat de Geest je daarin kan leiden en soms ook je oog 'toevallig' op teksten kan laten vallen die je net op dat moment nodig had.
Het is mijns inziens daarom wel belangrijk dat je regelmatig de bijbel leest. Zonder er (altijd) meteen een hele studie of meditatie van te hoeven maken, maar gewoon rustig de teksten lezen en je laten raken door wat je raakt. En als je nergens door geraakt wordt, dan lees je gewoon verder.

Mee eens

36 minuten geleden zei Desid:

Er zullen maar weinig christenen zeggen dat ze de Bijbel niet serieus nemen als ze ook bewust volgens het christelijk geloof proberen te leven.

Het 'probleem' is echter, dat er veel verschillende leesregels zijn. Dan kan wat jou heel logisch lijkt voor anderen heel vreemd zijn, en andersom.

De discussie gaat er dus over: wat is de beste set leesregels? Ik denk dat hierop geen eenduidig, kraakhelder antwoord is. Want het antwoord hangt af van de tijd waarin je leeft, en de omgeving waarin je leeft. Dat is altijd zo geweest.

Doordat wij tegenwoordig met veel meer andere gezichtspunten in contact komen dan vroeger, zien we sneller de zwakke punten in de eigen leesregels, en kan een andere leesregel opeens logischer lijken. Sommigen proberen die onzekerheid op te lossen door hun leesregels tot de absolute waarheid te verheffen.

De meest aannemelijke visie vind ik de volgende. De Bijbel is een verzameling geschriften, die op allerlei manieren en vanuit allerlei gezichtspunten iets weergeven van menselijke ervaringen van God. Niet alles in de Bijbel is belangrijk voor ons, en soms moeten we zelfs de Bijbel tegenspreken. Voor christenen is de focus op hoe God door Jezus Christus openbaar is gemaakt. We moeten geduldig luisteren naar wat de Bijbel te zeggen heeft, maar dat moeten we ook toetsen aan criteria. Die criteria ontleen ik aan de apostel Paulus, en die zijn 1) is iets opbouwend en 2) komt het overeen met de liefde. En verder zijn de vier gezichtspunten die Robert Frans hierboven aanhaalt wel handig, maar of ze altijd van toepassing zijn betwijfel ik.

 

Duidelijk! Bedankt. Vooral het stuk wat je schrijft over het antwoord dat afhangt van de tijd waarin we leven

@Fundamenteel☹️

1 uur geleden zei Robert Frans:

De Schrift is op verschillende manieren hierin te lezen. Traditioneel kennen wij vier lagen van duiding: de letterlijke, de symbolische, de morele en de toekomstgerichte laag. Of in officiëlere termen: de historische, allegorische, tropologische en anagogische laag.
Maar laten we het bij de eerstgenoemde termen houden en ze doornemen.

Eerst lees je een tekst dus letterlijk. Je vraagt je af: wat staat er, wat gebeurt er precies in het verhaal? Wie zijn de personages en wat doet en zegt God hier? Het is daarbij nog niet eens relevant of het historisch precies zo gebeurt zou zijn of niet; het verhaal zelf staat centraal.
Vervolgens overweeg je wat deze tekst symbolisch over Christus zegt. Je probeert de bijbelse symboliek en metaforen te begrijpen, door ze te vergelijken met eenzelfde soort symboliek in andere bijbelse verhalen en ze te vergelijken met het leven van Jezus zelf.
Daarna probeer je er persoonlijke lessen uit te halen op moreel gebied. Je vraagt je dus af: wat moet ik doen? Veel vooral oudtestamentische geboden kun je natuurlijk niet één op één overnemen in je huidige leven, maar je kunt wel de geest achter de geboden ontdekken en zo achterhalen wat God van jou vraagt.
Tenslotte mag je je blik op de toekomst richten en ontdekken welke beloften God voor jou in die tekst heeft gelegd. Wat zegt de tekst over Gods liefde, over Gods plannen voor jou, over welke weg Hij met jou wil gaan?
Naast deze individuele aanpak is er, zoals ik al eerder schreef, ook de kerkelijke wijze van verstaan, want wat voor jou geldt, geldt ook voor de Kerk. En door deel uit te maken van de Kerk, van Gods volk of geloofsgemeenschap op aarde, deel je ook in haar beloften en zegeningen.

Laten we een bijbelverhaal als voorbeeld nemen om deze wijze van lezen erop toe te passen, namelijk de bevrijding van Israël door de Rietzee heen. Deze kun je vinden in Exodus 14. De Israëlieten zijn dan alreeds bevrijd uit de slavernij van Egypte en zijn tijdens hun vlucht beland op het strand van de Rietzee.
De koning van Egypte, Farao, wil ze echter alsnog terughalen, maar God steekt daar een stokje voor: Hij opent de zee, zodat de Israëlieten er droogvoets doorheen kunnen trekken, maar laat de zee weer terugvloeien als Farao's leger ze achterna wil gaan, zodat de soldaten verdrinken.
Hoe kunnen we nu die vier lagen op dit verhaal toepassen?

Eerst de letterlijke laag:
We lezen over vijf 'personages': God, Mozes, de Israëlieten, Farao en de Egyptenaren. Farao stuurt de Egyptenaren op de weggetrokken Israëlieten af, maar Mozes slaat in opdracht van God met zijn staf op het water. De Israëlieten trekken zo veilig door het water, maar als de Egyptenaren ze achterna zitten, vloeit het water terug en verdrinken ze. Zo wordt Israël definitief bevrijdt van Egypte.
Ter verdieping kun je bestuderen in hoeverre dit historisch gebeurd is of toch een mythe, waarin goddelijke waarheden op gecodeerde wijze geduid worden. Maar voor nu staat het verhaal zelf centraal. Het verhaal staat in de bijbel, dús wil God ons iets ermee zeggen en moeten we haar dus ook lezen zoals ze er staat.

Vervolgens de symbolische laag:
In het verhaal spelen vuur en water een grote rol. Eerst voorkomt God met vuur dat de Egyptenaren de Israëlieten kunnen inhalen, daarna met het water. In de rest van de bijbel spelen vuur en water een belangrijke, symbolische rol.
Vuur staat vaak voor loutering of vernietiging, voor liefde en oordeel, waar water vaak staat voor zuiverheid, reinheid, helderheid van geest. In dit verhaal zie je beide elementen tégen de Egyptenaren werken en vóór de Israëlieten. Daaruit kun je opmaken dat wat voor ons ter redding is, voor de onrechtvaardigen ten oordeel zal zijn.
In het Evangelie komen we beide symbolen ook tegen, namelijk het water van het doopsel en het vuur van de heilige Geest. Door het water heen worden we gered en vervolgens leidt het vuur van de heilige Geest ons door de woestijn van het leven. Want ook de woestijn is een belangrijk symbool in dit verhaal en in de bijbel: het staat vaak voor beproeving, voor verandering in het leven.
Zo kun je de bevrijding van Israël als prachtig symbool zien voor de bevrijding van jou en van de Kerk door het water van het doopsel en het vuur van de Geest. Door het doopsel, ook wel de doop genoemd, worden we gereinigd van de slavernij van de zonde en door de Geest worden we beschermd tegen het kwaad en leren we Gods liefde steeds meer kennen.

Nu dan de morele laag:
Wat kunnen we concreet uit dit verhaal leren, wat vraagt God van jou om te doen in dit verhaal? Het belangrijkste is: vertrouwen op en gehoorzamen aan God. Doordat Mozes deed wat God vroeg, kon God door hem de Israëlieten op wonderbaarlijke wijze bevrijden.
In het leven kom je vele beproevingen tegen: het christelijk leven wordt vaak voorgesteld als het trekken door de woestijn, op weg naar het Beloofde Land, ofwel de hemel. Zo wordt ook jij uitgenodigd om die weg te gaan, om het kwaad in jou te bestrijden door het te belijden aan God, je voor te nemen naar Hem te luisteren en te vertrouwen op zijn liefde en barmhartigheid.
God zal je dan 'als een vuurzuil', door de heilige Geest in je geweten aansporingen geven over wat je beter wel of juist niet kunt doen. En net als in de woestijn zul je vaak ook een geestelijke dorheid ervaren, waarin God totaal afwezig lijkt in je leven. Maar juist dan vraagt Hij je om vol te houden en om te steunen op de gemeenschap om je heen.

En tenslotte de toekomstgerichte laag:
Historisch gaat dit verhaal dus over de bevrijding van Israël. Maar ook de joden zelf lezen dit verhaal ook als een hedendaagse werkelijkheid, iets wat ook nu en straks in de toekomst gebeurt. Ze wórden bevrijd uit Egypte, ze wórden door de woestijn naar het beloofde land geleid.
Ook wij worden uitgenodigd om dit verhaal als een hoopvolle boodschap te lezen. Want de wereld waarin wij nu leven zal niet altijd zo blijven. Op een dag zal Jezus terugkomen, net zoals Hij is heengegaan, en zal Hij ons bevrijden door oordeel en verzoening heen.
De Kerk op aarde zal op een dag haar pelgrimstocht door de woestijn beëindigen en samen met de Kerk in de hemel eindelijk haar bestemming bereiken. Wat toen en nu geldt, geldt ook straks, als God alles met Hem zal verzoenen en al het kwaad definitief wordt vernietigd.
En wat voor de Kerk geldt, geldt ook voor jou als christen, die door Hem persoonlijk geliefd is en voor wie Hij enkel het heil op het oog heeft.

Zo kunnen de bijbelse verhalen en teksten verschillende betekenissen hebben, die niet zelden nog dieper kunnen gaan dan het voorbeeld hierboven omschreven. De ene betekenis hoeft de andere dus niet uit te sluiten; een en dezelfde belofte kan in de Schrift dus op verschillende wijzen binnen verschillende gemeenschappen en situaties vervuld worden.

Hoe je het uitlegd vind ik het super duidelijk. Heb ik nooit zo bekeken. Maar als je inderdaad op die manier de bijbel leest kan er veel duidelijk worden, omdat je het dus op verschillende manieren leest. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De remedie doet me vooral ogen fronzen. Ik geloof dat er een agenda gaande is om een wereldregering op te stellen. Dat zal draconische maatregelen vereisen zoals we in China zagen. Maar wie hoort de signalen van Chinezen diens mensenrechten geschonden werden?

En eerlijk Joy, ik had er ook wel een beetje begrip voor dat bepaalde religieuzen daar naar heropvoedingskampen moesten. Maar het geheel is daar toch heel groot. Steeds meer politieke “tegenstanders” werden opgespoord en “verdwenen”. Dat censuur leidde tot een pandemie en of die pandemie dan “agenda” was, is mij vandaag de vraag. Wederom, bekijk de remedie en hoe ze ons via dat virus willen opvolgen. Ik dacht in het vrije westen te wonen. Maar het is hier al compleet verkocht aan het oosten. 

Maar bespreek dat liever niet meer.

Ik denk dat je hier toch wel de ruimte hebt om dat te bespreken als je er behoefte aan hebt?

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen niet in alles. Maar er zijn wel samenzweringen, je moet anno 2020 übernaïef te zijn te geloven dat politici en msm nooit zouden liegen. Althans, dat vind ik.

Corona had me bv eerst liggen. Ik zag de oorzaak als erg, ik dacht dat het van dieren op Chinese markten kwam. Nu betwijfel ik dat en stel ik me vragen. Vragen die ik prive bespreek en via de social media met enkelen. Lang niet met egotrippers van hier

Of toch niet meer.

Ik begrijp je, heb er ook veel over gelezen. Dacht ook dat het van de vleermuis kwam maar er zijn zoveel mensen die andere dingen zien en weten waardoor anderen hun ogen toch open gaan. De een neemt het aan, de ander vind het onzin. Ik geloof wel in die dingen.

En klopt dat niet dan dat jij overal een complot in ziet? 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Moet ik trouwens eens Joy voorspellen wie of wat gij zijt? We slaan hier niet door in angst, dat is me in de schoenen geschoven. Ik stelde de vraag en volgde de materie nauwlettend op. Als mensen die een andere mening delen die ze voor geen kak kunnen nuanceren dan een slotje gaan aanvragen, is het makkelijk achteraf in mijn naam te spreken.

Niveau van een achterlijke peuter waar zelfs stonede ongeschoolden met hun twee ogen toe over heersen. 

Waar zijn de geschriften van Jezus zelf vraag ik me dikwijls af... De bijbel is als censuur en ik haat censuur

Voorspellen?! 

Dat zou ik ook willen weten.  Maar jij gelooft niets echt wat van de bijbel? Of?

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Met het origineel bedoel ik de teksten in hun oorspronkelijke taal. De “wet” van God hield ons nog enigszins beschermd in het gezinsleven. Terwijl de economie dat vandaag anders ziet. Mensen zijn producten, weldra krijgen al onze goederen een rfid chip die 5G masten kunnen opvragen. Uw frigo zal dus slimmer worden, maar heeft een ander daar zaken mee?

Oké dan snap ik wat je bedoelde. Er staan ook verkeerde dingen in de bijbel, verkeerd vertaald. Zoals wat ik al eerder noemde over echtscheiding, en mat 19:24 over de kameel.. maar er zijn zat mensen die het weten te onderzoeken gelukkig waardoor wij wel erachter kunnen komen wat God wel en niet bedoeld

Zojuist zei Bastiaan73:

Ik denk dat we gewoon nuchter naar alles moeten blijven kijken. Niet doorslaan in angst en ook niet in onbezorgdheid.

Daar heb je zeker gelijk in. Ik denk ook niet dat we alles weten wat er echt in de wereld gebeurd en geloof wel dat we onze ogen open moeten houden..

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zie jij al veel mensen met een merkteken op hun voorhoofd of rechterhand voorbij lopen?

Er lopen al heel wat mensen rond met een chip..

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Fundamenteel is een complotdenker. Volgens hem zitten overal complotten achter.

Haha.. oké en daar geloof jij niet in?

40 minuten geleden zei Willempie:

Veel mensen zitten hiermee. Als we nu "een stem" horen, van wie dan ook, dat we moeten doden of moorden, weten we dat die stem niet van de Heilige Geest afkomstig is, omdat God's Woord zegt dat we dat niet moeten of mogen doen. Israël als volk had een heel andere positie dan de individuele gelovige (van nu). God geeft het leven en neemt dat weg zoals Hij dat nodig of goed acht. Uiteindelijk sterven we allemaal, mogelijk met uitzondering van de laatste generatie. Sommigen beschouwen dat als een vloek, anderen als een zegen. Indien een groep mensen het te bont maakt en dreigt de hele schepping te besmetten of zelfs te vernietigen maakt God daar een einde aan. Voorbeelden daarvan te over in de Bijbel. God gebruikte daar in het verleden ook Israël voor, als zijn werktuig. God had zich op een heel bijzondere wijze aan dat volk geopenbaard en er was niemand die dat kon ontkennen. Het was toen dus zo'n beetje als : "Gij zult niet doden, maar als God zegt dat je moet doden dan heb je het maar te doen." God schept en Hij doodt en als Hij daarvoor een volk wil gebruiken doet Hij dat. Dit is althans zoals ik het meen te begrijpen. Ik weet één ding zeker: Indien ik zelf een belemmering zou vormen voor God's werk zou ik liever willen dat Hij mij wegneemt dan dat Hij mij blijft toestaan schade aan te richten. De dood is niet het ergste. De zonde is het ergste en die kan heel ernstige vormen aannemen, zelfs zo ernstig dat God niet anders kan dan ingrijpen en er een einde aan maken. Indien niet, had deze wereld al lang niet meer bestaan.

Bedankt, ik vind je uitleg helder

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Zelfs onze taal is door boze krachten aangepast waardoor alles verdraaid is. Het origineel exemplaar kunnen zeer weinig mensen lezen en in waarde schatten. De mensen van vroeger hadden misschien barbaarse gewoontes, ze werden er wel beter van God te zoeken. Vandaag worden mensen van God en het gezinsleven weg geleid om sinistere doeleinden te dienen.

Dit hoor ik ook voor het eerst...

7 uur geleden zei Bastiaan73:

'Amen' is een Bijbelmagazine op papier en online. Een gedeelte uit één van hun artikelen:

Eén van de belangrijkste oorzaken van de grote verwarring op christelijk terrein komt voort uit het niet of onvoldoende onderscheiden van Gods bedoelingen in verschillende tijden.
 

Hi, bedankt voor de uitleg. Ik was nog niet bekend met deze term.

Dit is dus ook iets wat ik nog maar een aantal jaar wist. Vaak word bij ons in de kerk een tekst genoemd die voor ons bedoeld zou zijn, zoals Jeremia 29:11 over de hoopvolle toekomst. Ik heb jaren geloofd dat deze tekst ook voor de christenen van vandaag is bedoeld. Tot ik ergens een aantal artikelen las over dat God dit bedoelde voor Israël. Diezelfde mensen vieren geen sabbat op vrijdag. Dus het ene nemen ze letterlijk en het andere word niet naar omgekeken omdat wij geen Israëlieten zijn.. 

Aan de andere kant begreep ik weer dat Israel Gods oogappel was en haar wilde redden. Wat niet lukte en dus ook in menselijke vorm (Jezus) voor ons kwam. Weet niet of het nu duidelijk overkomt wat ik precies bedoel..

Dus dat vind ik zelf nog best lastig. Enerzijds geloof ik wel dat de beloften in het OT voor ons zijn bedoeld, ik put er in ieder geval kracht uit. Anderzijds lijkt het me ook logisch als dat helemaal niet op ons van toepassing is 

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat is het probleem net, teveel teksten die tot tegenstrijdigheden leiden. Gij zult niet doden, maar wat later worden ze tot een oorlog bevolen. Of wat van de lijfstraffen? Als ik dat met mijn geest in de moderne tijd lees, lees ik niet God maar mensen die pogen God te begrijpen. 

Hier zit ik ook een beetje mee.. 

14 minuten geleden zei Robert Frans:

Als katholiek neem ik de Schrift zeer serieus, maar lees haar niet als een op zichzelf staand gegeven. Naast de Schrift kent de katholieke Kerk ook de Traditio, ofwel de (mondelinge) overlevering die door de eeuwen heen is doorgegeven en verder ontwikkeld.
De bijbel is dus bij ons op het al bestaande geloof gebaseerd en niet andersom, zoals bij veel protestanten het geval is (nuances even daargelaten). Wij onderbouwen weliswaar ons geloof wel met de bijbel, maar ook met wat belangrijke kerkleraren toen en nu geschreven en gezegd hebben en wat de Kerk tijdens concilies en synodes onder leiding van de heilige Geest besloten heeft.
Dit heeft te maken met hoe wij de Kerk zien. Wij zien haar namelijk als het Lichaam van Christus, die zelf Gods Woord is, waarmee Jezus dus heel direct hier op aarde handelt. Door de Kerk vertelt Hij ons onder meer wat wij moeten geloven, wat wij mogen hopen en wat wij moeten doen.
Dit betekent niet dat de Kerk zomaar ongecontroleerd wat kan roepen, want alles wat zij op leerstellig niveau zegt, mag niet tegenstrijdig zijn met wat zij in het verleden gezegd heeft, met wat de wetenschap ons doet kennen en met wat in het algemeen wereldwijd gelooft wordt.

Voor ons betekent dit dus dat we de Schrift op twee niveau's kunnen lezen, namelijk op persoonlijk niveau en op kerkelijk niveau.
De Schrift kan je geloof heel erg verrijken, doordat je door haar verhalen Jezus en de betekenis van het Offer voor jou leert kennen. Daardoor kun je persoonlijke inzichten opdoen, over wie God voor jou is, wat Hij met jou wil en wat het voor jou dus betekent om het geloof handen en voeten te geven.
Daarnaast legt de Kerk ook uit hoe je de Schrift kunt lezen (er is niet slechts één mogelijke interpretatie; de Schrift kent vele lagen), maar ook hoe je haar níét moet lezen. Je hebt daardoor heel veel vrijheid in het zelf overwegen van de Schrift, maar als je het geloof wil verkondigen, ben je wel gebonden aan wat de Kerk daarover leert en hoe zij de Schrift in het algemeen uitlegt. Ook persoonlijke inzichten moeten daarbinnen vallen.

Een misschien wel net zo essentiële rol speelt de Schrift bij ons echter in het (dagelijks) gebed. Er wordt tijdens onze vieringen heel veel direct uit de Schrift gezongen, gelezen en gebeden. Vooral de psalmen zijn daarin erg belangrijk, omdat zij alle mogelijke geloofservaringen op diepgaande, poëtische wijze verwoorden.
In elke psalm is daarbij Jezus direct aan het woord en bidt Hij direct door ons heen, omdat Hij ze op aarde immers ook gebeden heeft.
Wij geloven dan ook dat de Schrift het beste tot haar recht komt als zij (plechtig) voorgelezen wordt in een biddende, liefhebbende geloofsgemeenschap. De bijbelse gebeden en verhalen illustreren dan op bijzondere wijze onze geloofservaringen en wat Jezus voor ons gedaan heeft.
De zondvloed wordt dan ineens beeld van de doop, de bevrijding van Israël uit Egypte ineens beeld van onze bevrijding, het Hooglied ineens een intiem beeld van de liefde tussen God en de mens.

Als aardigheidje hieronder een katholiek voorbeeld van een direct uit de bijbel gezongen psalm:

 

Bedankt voor je mooie en uitgebreide antwoord. Ik weet nog dat ik vroeger weleens met mijn oma naar de kerk ging en daar werden ook de psalmen gezongen. Maar geloof niet dat het een katholieke kerk was, dacht een protestantse kerk. 

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Cherrypicker hier. Daarom refereer ik niet meer naar mezelf als christen, maar als creationist.

En @thom, is de essentie van het christendom nu net niet dat we onszelf niet kunnen zijn? 

Wie is er een cherrypicker? Jij?

1 minuut geleden zei thom:

Nou, welkom op dit forum, waar je alle mogelijkheid krijgt daarvoor.. meestal. ?

Hahaha bedankt

5 minuten geleden zei thom:

Het is een kwestie van zien denk ik, inzien. En dat overkomt alleen jezelf  

Precies, en dat is soms lastig aan anderen uit te leggen

Ja dat is wel lastig vind ik zelf hoor, hoe je bepaalde teksten moet interpeteren. Maar gaandeweg leer je.. denk ik

Hallo allemaal,

Ik vroeg mij af hoe serieus de bijbel word genomen onder de verschillende stromingen binnen het christendom. Ik lees verschillende dingen. En ook binnen mijn eigen kring zie ik vaak dat sommigen het ene heel letterlijk nemen en het andere niet. Waar ik naar de kerk ga (ging ivm Corona) neemt men de bijbel letterlijk als Gods woord en is hetgeen erin staat ook waarheid voor hen. Ik kom ook weleens christenen tegen die er volledig een eigen draai aan geven, of het alleen toepassen als het hun uitkomt. Nou ben ik niet iemand die gauw veroordeelt, maar ben wel nieuwsgierig hoe andere christenen hierover denken. Hoe passen jullie de bijbel toe in je (dagelijks) leven?

(Hoop dat ik het op de juiste plek heb geplaatst ?)

1 minuut geleden zei antoon:

Een beetje laat maar ook ik heet je hier hartelijk welkom.

Bedankt hoor!

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Als jij de bijbel voorop alles plaatst, doet een andere mening er.toch niet toe?

Zeker wel, want we hebben ook verstand gekregen. Niet alles wat in de bijbel staat kunnen we nu toepassen. Al zijn sommige dingen hartstikke duidelijk beschreven 

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ja wie ben ik daar tegen in te gaan....

Mening geven mag altijd.

Maar voor mij is het vrij duidelijk dat als er in de bijbel staat dat je je geest niet moet vertroebelen (ook hier ken ik de exacte woorden niet) dus dan denk ik dat het niet goed te praten valt eerlijk gezegd. Je geest moet helder zijn