DetectedDestiny

Quote: Op dinsdag 30 augustus 2005 17:33:01 schreef RobertF het volgende: Helaas ging mijn CD-ROM-speler stuk nét op het moment dat ik in level twee kwam. Dat ding werd weer gerepareerd, maar sindsdien drufde ik het spel niet meer op te starten... Ben je bijgelovig ofzo?

Pfffff, als god wilde dat wij vegetariërs zouden zijn dan had hij dieren echt niet van vlees gemaakt hoor.

Quote: Op dinsdag 29 november 2005 12:20:05 schreef Rafox het volgende: ........ ik heb een vermoeden wat komen gaat........ Doe eens niet zo vaag?

Quote: Op dinsdag 29 november 2005 12:16:01 schreef Rafox het volgende: Dat is een compliment, overigens. Huh?

Quote: Op dinsdag 29 november 2005 07:52:19 schreef Leidenschaft het volgende: NIETZSCHE! Die was ik vergeten. - Aldus sprak Zarathustra - De antichrist Dat zijn boeken van hem waar je mee zou kunnen beginnen denk ik.

Nee hoor, die gaten worden opgevuld (er zijn trouwens niet eens gaten, alleen drukverschillen). En gatenkaas is zeker ook hol?

Nope.

Quote: Op zaterdag 01 oktober 2005 01:19:30 schreef RobertF het volgende: Toch wordt er een leuke vraag gesteld in het pdf-bestandje. Niet echt iets wat mij overtuigd van hun gelijk, maar ik ben toch wel erg benieuwd naar de "gewone" verklaring. Als een vliegtuig namelijk van A naar B ver weg moet, moet hij hoger vliegen om eerder aan te komen. Hé, dat is vreemd. Op een bolle aarde zou dat absurd zijn en logischerwijs is dat ook zo. Maar goed, dat is te verklaren: bovenin is de lucht ijler. Dus gaat een vliegtuig er sneller doorheen. Maar wat nu met propellervliegtuigen, die, zo

En ze doen alsof weerkaatsing de stelling dat licht altijd langs een rechte weg gaat weerlegt. Those people are insane I tell you!!

Dit wilde ik eigenlijk in het "Heineken gebed" topic posten, maar daar zit een slotje op. Hier past het ook wel denk ik: Our Intelligent Designer, Who art in the unspecified-good-place, Unknown be Thy name. Thy flagella spin, Thy mousetraps snap, On Earth, as it is in the Unspecified-good-place. Give us each day our unchecked apologetic. And forgive us our invidious comparisons, As we smite those iniquitous Darwinists With rhetoric. And lead us not into encounters with people Who ask us to state our theory, But deliver us from biologists Who know what we’re up to.

Quote: Op maandag 26 september 2005 14:42:40 schreef Michiel het volgende: Misschien interessant voor de discussie: Het oog van de zakpijp Nog twee interessante aanvullende links: http://www.scienceagogo.com/news/20050822230316data_trunc_sys.shtml http://www.medilexicon.com/medicalnews.php?newsid=31008

@ TBM: Als onze "vrije" wil het resultaat is van een toevallige verandering van quantumtoestand(en) dan is er toch nog steeds geen sprake van vrije wil? @ Cloud: Ik ben van mening dat een atheïst niet automatisch naturalist/materialist hoeft te zijn. Een atheïst gelooft niet dat er (een) god(en) bestaan, maar dat hoeft niet te betekenen dat hij ook automatisch het bestaan van (bijv.) Eccles psychons (zie de tweede link van mijn openingspost) of van andere 'bovennatuurlijke' zaken afwijst. Natuurlijk zijn er wel atheïsten die alle bovennatuurlijke zaken afwijzen, maar het is niet noodzakel

Die vraag heb ik op dit forum ook al enkele malen aan mensen voorgelegd. Het meest bevredigende antwoord dat ik kreeg was dat we hier op aarde zijn om te kiezen en in de hemel geen vrije wil meer nodig hebben.

Quote: Lotte8817: Vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste grondrecht, en terecht! Want het beste wapen tegen dwazen is ze de vrijheid geven te zeggen wat ze willen, dan weet iedereen waar hij aan toe is... uitgenomen de dwazen natuurlijk. Het is natuurlijk knap lastig om dat vol te houden; er zijn namelijk erg veel betweters en bezitters van de "waarheid " en deze dwazen zijn ook nog te dwaas om ooit te begrijpen dat ze dwaas zijn....

Bestaat er zoiets als een 'vrije wil'? En een afgeleide vraag, hebben wij een onstoffelijk bewustzijn? Of zijn onze fysieke hersenen en zenuwstelsel alles dat nodig is om onze acties en gedachten te verklaren? Ik vraag mij dat af omdat er volgens mij een probleem is met de 'aansluiting' van zo'n onstoffelijk bewustzijn, of een vrije wil, op onze fysieke hersenen. Een vrije wil zou betekenen dat wij kunnen ingrijpen in de chemische processen die zich in onze hersenen afspelen en dus noodzakelijk met zich meebrengen dat mensen macht hebben om tegen de natuurwetten in te gaan. Neem eens de h

Ik heb 2 maal iemand in tongen horen spreken. De eerste was de stadsprediker in Eindhoven, de tweede een stand-up comedian in een café in Londen. Frappant was dat er zo op het eerste gezicht geen noemenswaardige verschillen te ontdekken waren.

Quote: Op zaterdag 13 augustus 2005 13:56:43 schreef Thomas het volgende: Jullie willen me toch niet vertellen dat jullie De Slinger van Foucault gelezen hebben. Mijn vader was een fervent literatuurlezer, maar dat boek was hem te veel. Jullie bluffen maar wat stelletje pubers! Huh wat vaag.. De slinger van Foucault is echt een súperboek, ik snap niet dat het je vader niet beviel..

Quote: Op vrijdag 12 augustus 2005 19:55:45 schreef CaptainCaveman het volgende: Umberto Eco- De slinger van Foucault ! Hoe kón je dat nou vergeten!

Quote: Op vrijdag 29 juli 2005 11:21:43 schreef DetectedDestiny het volgende: Ik speel de laatste tijd vaak poker op internet. En nu ook op de pokertafel die ik vandaag heb gebouwd

Ik zie geen vraag.

Is er eens een serieus topic op Credible, komt er geen reactie op.

Het is mij niet helemaal duidelijk waar Gould de visie van Dennett afwijst. Zou je dat misschien wat willen verduidelijken?

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 22:15:43 schreef Iggi het volgende: Maar na even googlen vond deze uitleg ook in de volgende link: http://home.versatel.nl/gemeente.van.god/waaromzesdagen.html Misschien kan je hier iets mee.. Iggi, is het voldoende als ik zeg dat die site voor iedereen met enige kennis van de behandelde materie een lachertje is? Als je een nadere uitleg wilt moet je eerst dit topic even doornemen.