Spring naar bijdragen

Marduk

Members
  • Aantal bijdragen

    102
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

Over Marduk

  • Rang
    CrediGup

Profile Information

  • Interesse
    Religie
  • Beroep
    Student Godsdienstwetenschap, 2e studie NTC
  1. Deed ik dat dan? Nieuw voor me, zeker gezien de lijn der discussie. En Andere Jas: Oud Grieks, dat is lang geleden. Ik moet zeggen dat ik niet wist wat er in de oude vertaling stond, maar "kalos" als "heil" vertalen gaat inderdaad wel heel erg ver.
  2. hoe kan je God dan ontmoeten? toen mijn vader depressief was, was Hij er ook niet,, Het antwoord op de "Waarom was god er niet toen ..."-vraag, luidt vanuit de christelijke hoek veelal: "Omdat men zich er voor open moet stellen." Dit is wederom dezelfde waarheidsvalidatie, als waar eerder over gediscussieerd is. Een ontmoeting met god is een nogal abstract iets. Allereerst is het aannemelijker dat je iets anders ervaart dan een god. Laten we een gevoel niet al te snel bestempelen tot iets bovennatuurlijks. Dan, for the sake of the argument: Stel dat god bestaat (andere discussie), wie
  3. Denk je, gezien de eerste post van de topicstarter, dat het daar dan aan ontbreekt in de WC-kerken? Er bekruipt mij bij het lezen van Inck zijn/haar verhaal het gevoel dat deze gelovige zich niet helemaal meer thuis voelt in de eigen kerk. De bedrijfsmatige instelling lijkt hier aan ten grondslag te liggen. Ach, het zou fijn zijn als Inck zelf enige verheldering in deze zaak kan verschaffen. Verder verwijs ik graag nog eens naar mijn opmerkingen over zending / evangelisatie in het algemeen. Ik begrijp dat het vanuit het geloof als een belangrijke zaak wordt gezien, ik betwijfel alleen het pra
  4. Dat neem ik van je aan. Ik ken je denominatie namelijk niet. Bovendien denk ik dat elke vorm van zingeving, religieus leven, of geloofsovertuiging niet oppervlakkig is. "The truth is in the eye of the beholder" zoals men dat zo mooi in het Engels zeggen kan.
  5. Is dit bedoelt als argument tegen hetgeen ik beweerde? Dan kunnen we er meteen een nieuw topic bij openen: Wat betekent "heil" in dezen? "Heil" binnen de semantiek komt neer op "het goede". "Gezegend" kunnen we een vergelijkbare discussie over voeren. Dit soort woorden interpreteren is sowieso iets wat op individueel niveau gebeurt, derhalve blijft het devies intact met de simpele woordkeus.
  6. Volgens mij geeft de topic-opener in zijn eerste post juist al aan dat deze manier van zieltjes winnen en prediken bij hem/haar een gevoel van oppervlakkigheid veroorzaakt... Jij (Eulogia) geeft aan dat dat een aspect is dat niet is overgenomen. In mijn optiek spreek je nu de topicstarter (en ervaringsdeskundige, zie eerste post) tegen. Wat Inck indirect zegt, is dat het overnemen van de bedrijfsstrategie juist leidt tot oppervlakkigheid en dat hij/zij graag wat meer diepgang in de diensten zou zien. Vraag is nu wat je in dit licht van deze techniek van evangeliseren vindt. Mijn standpunt,
  7. Ik mag dan atheist zijn, ik wil er toch even een bijbelcitaatje tegen aan gooien: "Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede". Dit is een van de weinige deviezen van het christelijk geloof waar ik wel wat mee kan, en ik raad eenieder aan hetzelfde te doen. Uit huis gaan en op eigen benen staan betekent in de praktijk dat je ineens volledige vrijheid hebt over alles wat je doet en laat. Het is aan ieder individu om daar een weg in te vinden. Wat ik wel kan zeggen: Iedereen die ik ken die uit huis is (en inmiddels is dat eigenlijk iedereen in mijn vriendenkring) heeft er geen moment spijt va
  8. Sterker nog, Paulus is voor de verspreiding van het christendom minstens net zo belangrijk geweest als Jezus zelf in de beginjaren... Hij is degene die veel beeldspraak gebruikte, wat men gewend was in die tijd. Hij is degene geweest die het christendom tot op zekere hoogte bijschaafde opdat het grondslag zou kunnen hebben in een hellenistisch ingestelde wereld. Kortom: Deze moderne adaptatietechniek is exact in het verlengde van wat Paulus deed. De metafoor van de melk die vast voedsel moet worden: Dat is dan toch aan de gelovige zelf? Vanuit mijn externe referentiekader zou ik zeggen dat v
  9. Marduk

    (Black)-Metal, kan dat? [3]

    Ja, en ja. Niet fysiek, maar wel dat ik er bijna misselijk van werd en niet verder kon kijken. Het zal ongetwijfeld slim en goed gefundeerd in elkaar gezeten hebben, maar de manier waarmee hij met die crucifix omging is gewoon keiharde disrespect - en al helemaal voor katholieken. Zulke spot trek ik slecht. Kritiek moet ook mogelijk zijn hoor. Er zijn genoeg christenen die ook zelf-kritisch zijn, denk maar eens aan http://goedgelovig.wordpress.com/ (kritisch christelijk weblog dat allerlei fenomenen in het kerkelijk wereldje op de hak neemt). Ikzelf kan er ook wat van (al dan niet hier op het
  10. Tot op zekere hoogte. Echter, als men buiten de cirkelredenering stapt en de werkelijkheid an sich gaat beschouwen, dan kan men zaken toetsen middels empirische wetenschap. Hierin zitten ook altijd zekere axioma's, maar men hanteert altijd de theorie die op dat moment op elegante wijze het beste verklaart wat er aan de hand is en op dat moment het beste voorspellend vermogen heeft. Op het moment dat er nieuwe ontdekkingen zijn die de betreffende theorie tegenspreken, dan wordt de theorie bijgesteld. Een wetenschappelijke theorie evolueert op deze manier, ook al ligt er in het begin inderdaad e
  11. Marduk

    (Black)-Metal, kan dat? [3]

    @Andere Jas: Ik kom uit het hoge noorden (Groningen). Het is niet zozeer dat ik in het christendom teleurgesteld ben. Voor alle openheid: Mijn ouders hebben een moedige poging gedaan mij binnen een vrije PKN (vroeger gereformeerde) kerk op te voeden. Het ging er bij mij echter niet in: Ik heb nooit geloofd wat mij verteld werd. Sowieso was ik een vrij vervelend kind dat OVERAL vragen bij stelde. Naast het christendom is ook de sinterklaasmythe in stand houden jammerlijk mislukt, gezien het feit dat het nooit behoorlijk uitgelegd kon worden. Of een band het wel of niet meent: Zoals mensen hier
  12. Niet per se.. Mijn reactie was meer een reflectie over het zinloze van bekeren. Waar de specifieke drang vandaan komt wordt heel treffend verwoord in het citaat in mijn post. Je zegt hierboven "Je hoeft niet helemaal aanhanger zijn van een geloof om aanhanger te zijn van het geloof, denk ik." In de praktijk is het echter wel zo dat men iets reeds moet geloven om het aan te nemen als waar. Ik als atheist zal bijvoorbeeld nooit bekeerd worden tot het christendom omdat ik in de eerste instantie al niet geloof in de validatie die het christendom zichzelf geeft. Hetzelfde geldt voor een moslim e
  13. Ik ben al jaren actief in de callcenterwereld. Begonnen als agent, later trainer, teammanager en inmiddels houd ik me alleen nog bezig met andere zaken die nog wel gerelateerd zijn aan het verkoop- en servicecallcenterwezen. Indien je baas je vertelt te liegen, dan zou ik mijn middelvinger opsteken en op zoek gaan naar een andere baan. Niet alleen is het een onprettige werksfeer, het is ook gewoon illegaal. Indien je een verkooptarget te realiseren hebt heb ik wel een paar tips voor je om te zorgen voor goede, kwalitatieve verkoop: - Vertel de klant alles: De addertjes onder het gras, looptij
  14. Hier boven wordt heel typisch gezegd waar het op neer komt: Het is een kwestie van geloof. Op het moment dat iemand anders niet hetzelfde gelooft, waarom is het dan nodig om datgene wat jij gelooft vanuit dat wat jij gelooft bij iemand neer te leggen die het niet gelooft? (Jaja, nare bewoording, ik ben mij er ter dege van bewust) Het punt is: Degene die men probeert te bekeren deelt niet hetzelfde referentiekader, niet hetzelfde waarheidscriterium. Deze persoon zal dus ook niet voor waar aannemen wat de missionaris / zendeling zegt, immers, het waarheidscriterium voor een geloof komt vanuit d
  15. Marduk

    (Black)-Metal, kan dat? [3]

    Ik beweer niet dat de tekst geen waarde heeft, ik beweer dat een onverstaanbare tekst geen impact heeft op de betekenis van de muziek. Het feitelijk gezongene kan men op zo'n moment los zien van datgene wat men hoort. Zo ook in het geval van Dark Funeral. Overigens denk ik ook dat het belangrijk is om, zeker binnen de metal, teksten met een flinke korrel zout te nemen. Ik denk dat ook daar een belangrijk verschil tussen de christelijke bands en de "oh-wij-zijn-zo-duister-en-satanisch" bands ligt: De christelijke bands menen wat ze zingen. De meeste metalbands absoluut niet. Klopt, van die s
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid