Levi

Als ik niet begrijp wat je zegt zijn we uitgesproken? Dat is een makkelijke manier van discussiëren. Misschien moet ik dat de volgende keer ook als antwoord geven: mijn visie geven - en als mensen daarop reageren simpelweg zeggen dat als je mijn eenvoudige vergelijkingen niet begrijpt, we uitgesproken zijn. ?

Dat is voor mij niet duidelijk uit je reactie. Voor christenen lijkt Jesjoea niet op de levensboom, hij is de levensboom. En jij reageert op mijn conclusie. Ik citeer Petrus die zegt "Laat je dopen tot vergeving van de zonden". En jij zegt dat je het vergelijkt met een zaadje. En dat zaadje groeit dan uit tot iets wat lijkt op de levensboom. Die vergelijking gaat mank, want welke zonden heeft Jesjoea begaan dat hij zich moet laten dopen?

Omdat zowel in de tekst als ook in het filmpje gezegd wordt dat de klinkers van 'Adonai' ingevoegd worden in de medeklinkers van het werkwoord JHVH. EN! Zowel in de tekst als in het filmpje wordt benadrukt dat deze klinkers zo zijn ingevoegd, zodat je niet(!) per ongeluk de naam van de Eeuwige uitspreekt. Dus het filmpje en de tekst zeggen eigenlijk: de naam is Jan, maar die mogen we niet uitspreken dus hebben we de "a" die eigenlijk niet in die naam geschreven wordt, vervangen door de "e" zodat - als je het al per ongeluk uitspreekt - je niet de juiste naam uitspreekt. Daarom denk

Dat is een pijnlijke vergelijking, wat mij betreft. Er is tenslotte maar één levensboom die genoemd wordt in de bijbel. En jezelf daarmee vergelijken is voor mij raar. Ook dit vind ik pijnlijk. Jezelf vergelijken met een stroom, beek of rivier, en dan bedenken wie "het meeste kan opnemen" is bijzonder raar. De capaciteit van jouw vermogen zegt namelijk totaal niets over de manier waarop jij g'd ervaart. En daarnaast: christenen hebben het idee dat wie 'vroom' is, meer aanspraak of recht heeft op een plekje in de hemel. Jesjoea verwerpt dat idee rigoureus. Om in jouw tekst te blij

Petrus zegt op pinksteren, vol van de heilige geest: "Laat u dopen tot vergeving van de zonden". Hij zegt niet dat er maar een paar zonden vergeven worden, of dat het een begin van vergeving betreft, of wat dan ook. Hij is nogal stellig. Bij de doop zijn de zonden vergeven. Punt. Paulus legt uit dat je vervolgens niet meer slechts uit de oude mens bestaat, maar ook uit de nieuwe mens. Ik vind het altijd verwonderlijk dat christenen met het grootste gemak de drieeenheid begrijpen, maar moeite hebben met het idee dat sinds de doop een oude en een nieuwe mens in één persoon verenigd z

Dus bij de doop is iemand maar 'een beetje' wedergeboren?

Ik heb het gelezen en de video bekeken. Misschien raar, maar het lijkt erop dat wat je hier aandraagt juist weerspreekt dat de naam van de Eeuwige uitgesproken wordt als Jehova.

Tja, mooie theorie. Maar geen enkele bijbeltekst.

Wat bedoel je daarmee te zeggen?

In dat topic heb ik ook nog nooit een bijbels onderbouwd antwoord gekregen. Wel een hoop theorieën, maar vrijwel geen enkele bijbeltekst waarin staat dat kinderen de zonden van hun ouders erven. En alhoewel ik de traditio niet zomaar af wil doen, lijkt het mij dat ze wel in overeenstemming moet zijn met de bijbel. Er werd gevraagd waar dat in de bijbel te vinden was. Daar heb ik antwoord op gegeven. Dat jij en ik een andere visie hebben op deze teksten is wel duidelijk. En zoals jij mij verwees naar een ander topic, doe ik dat bij deze bij jou. ?

Ja, die tekst gaat over de vraag om een rein geweten, maar @Hermanos stelde dat "de doop door onderdompeling het verzoek is tot een rein geweten". En ik wil graag weten waar dát staat. In deze tekst zegt Petrus, zoals ik het lees, dat de doop niet hetzelfde materiële doel dient zoals douchen of een bad nemen, maar dat de doop een geestelijk doel dient.

Waar vind ik in de bijbel de passage dat de doop door onderdompeling een verzoek is tot een rein geweten? Waar staat dat zonden je niet meer aangerekend worden mits je OPRECHT berouw toont in gebed?

Kun je toelichten wat er dan gebeurde met pinksteren? Alle "scheppingsdagen" beginnen en eindigen in de tekst. De shabbat, of zevende dag, begint wel, maar eindigt volgens de tekst niet... De achtste dag verwijst in het Jodendom naar de messiaanse tijd. Kun je uitleggen waarom voor jou de 7e dag daarnaar verwijst? 1 Johannes 3:9 Ieder die uit g'd geboren is, zondigt niet, want g'ds zaad is blijvend in hem. Hij kán zelfs niet zondigen, want hij is uit g'd geboren.

Wat willen "ze" dan allemaal weten? En hoeveel tijd is ervoor nodig om 'die dingen' te weten te komen? In Handelingen lees ik dat op de eerste dag van het pinksterfeest ongeveer drieduizend mensen gehoor gaven aan de oproep van Petrus om zich te laten dopen. Stel je voor dat alleen de apostelen zich bezig hielden met dat dopen, dan is dat dus 3000 gedeeld door 12, 250 personen per apostel. Perus begint zijn toespraak omstreeks het derde uur na zonsopgang (dat is rond 09.00 uur) en joodse dagen eindigen vóór zonsondergang. Laten we zeggen dat ze in het beste geval 8 uur de tijd hadden. Dat is d

Als je de oproep van Jesjoea serieus neemt, zou het in je voordeel pleiten wanneer je kan aantonen waar hij zegt "laat je onderdompelen"... Wat me meer raakt is trouwens het feit dat jij religieus geen beslissing neemt voor je kind. Het lijkt me dat je in het alledaagse leven hem te eten en te drinken geeft, misschien zelfs tegen zijn zin in. Als hij ziek wordt ga je met hem naar de dokter, en beslis jij of er uiteindelijk een behandeling moet volgen - en welke. Dat doe je allemaal omdat hij zelf de verstandelijke vermogens niet heeft om die beslissingen zelf te nemen. Waarom neem je dan

Klopt. Als je de letters van de naam uit zou willen spreken, is de meest voor de hand liggende uitspraak het werkwoord "zijn" in de (toekomende tijd) 3e persoon enkelvoud. Vandaar dus mijn vraag aan Sjako. Door de "a" op het einde uit te spreken, vervoeg je het werkwoord naar de verleden tijd.

Wat uiteraard geheel waar is; en ik nodig dan ook met name @Robert Frans van harte uit om pausen en vereringen overboord te zetten en terug te keren tot de Moederreligie.

Oké, dan zie ik wel wat je in dat topic schrijft. Hopelijk wordt je dan niet gehinderd door tijdgebrek, zoals hier Het wedstrijdelement is een vergelijking. Net zoals dat bijvoorbeeld Paulus dat doet als hij het geloof vergelijkt met een wedloop.

Dat komt waarschijnlijk omdat vertalers hun eigen visie als een soort sluikreclame aan de lezer opdringen, door middel van het voorzien van een "titel" aan elk stukje tekst. Zo staat er in Genesis vaak "Adam en Eva in het paradijs", terwijl dat nergens in de tekst staat. Als je het paradijs wil zien als een letterlijke plek op aarde, kom je in de knoop. In openbaring 2 staat dat het paradijs dé plek is waar de levensboom staat. En inderdaad staat die levensboom in Genisis in de tuin in Eden, maar in Openbaring (22) staat die in de nieuwe stad aan weerskanten(!) van de rivier. Dus als je

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg wel dat als Adam maar gewoon mens is en Jesjoea (ook) g'd is, dat er dan sprake is van ongelijkheid, waardoor de wedstrijd oneerlijk is. Dat zou hetzelfde zijn als de Paralympics combineren met de Olympische Spelen. Dan is het ook onmogelijk voor paralympische sporters om als winnaar uit de bus te komen.

Geen probleem. Ik ben blij dat we elkaar dan nu begrijpen. Waar ik dan wel benieuwd naar ben is dat het lijkt dat je de tuin in Eden gelijk stelt aan het paradijs. Waaruit leidt je dat af?

Moet ik nu werkelijk geloven in een g'd die met twee maten meet? Hij schept mensen en geeft een opdracht "daar mag je niet van eten, anders..." en dan faalt de mens. En vervolgens komt de Almachtige zelf even het goede voorbeeld geven? Dat is zoooo oneerlijk! Uiteraard slaagt iemand die almachtig is voor iedere test. Het zou op deze manier slechts rechtvaardig zijn als hij Adam ook almachtig gemaakt had...

Dat is jammer. Want in dat topic scherm je ook met de opmerking dat "zijn naam hoogstwaarschijnlijk Jehovah is", maar ook daar zeg je niet op grond waarvan je tot de conclusie komt dat dit de naam van de Eeuwige is. Als je liever hebt dat ik de vraag in dat topic stel, doe ik dag uiteraard graag. Maar in dat topic heb ik uiteengezet waarom ik denk dat het niet uitspreekbaar is, en daar heb je niet op gereageerd. Dus je had al in dat topic de gelegenheid om uit te leggen waarom de naam wel uit te spreken valt en waarom ik ongelijk heb, maar dat deed je niet en nu presenteer je in dit topi

Kun je vertellen hoe je aan de uitspraak van deze letters van het werkwoord "zijn" komt?

Waar heb ik gezegd dat het paradijs niet op aarde ligt? En wat vind je van datgene wat je zelf weg laat? Voor de tuin in Eden, die in het eerste boek van de bijbel genoemd wordt heb je een plek nodig waar één rivier zich buiten die plek splitst in vier hoofdstromen. Jij noemt twee rivieren. Dat is niet één en het zijn er geen vier. Dus kun je me vertellen wat je bedoeld?