Levi

sorry, dubbel.

Wat is er nou erg aan dat vrouwen in de kerk niet mogen preken?

Er staat niet dat ze niet mogen evangeliseren, getuigen van hun geloof, of daarover mogen discusseren met medechristenen. Paulus schrijft dat vrouwen de mannen niet mogen leren. Dat zegt hij niet omdat hij vrouwen wil discrimineren, want hij kan zelfs heel goed met vrouwen overweg. Als hij het over zijn vriendin Priscilla (Prisca) heeft, noemt hij altijd haar naam als eerste, en dan pas de naam van haar man.

Dat vrouwen volgens Paulus de mannen niet mogen leren, vloeit mijns inziens voort uit het beeld van Christus en de gemeente. In de bijbel wordt ons geleerd dat de vrouw het beeld van de gemeente is. De man is het beeld van Christus. Het zou natuurlijk verdraaid vreemd zijn wanneer de gemeente aan Christus leert hoe de hele boel in elkaar steekt...

Lucas is een persoon die opvallend veel over de vrouwen schrijft die in het leven van Jezus een rol spelen. Vreemd genoeg lezen we in het evangelie naar Lucas niets van een vrouw van Jezus. Als Hij al een vrouw zou hebben gehad, zou Lucas er zeker over schrijven. Ook al was Lucas een man; hij beschrijft als geen ander de rol van de vrouwen in het leven van Jezus.

De laatste opmerking van Scept wil ik trouwens bij deze even een ander licht op werpen. Er staat in Lucas 1:

34 Maria vroeg aan de engel: ‘Hoe zal dat gebeuren? Ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad.’ 35 De engel antwoordde: ‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God.

Er staat dat Hij geboren wordt uit Maria, en door G*d Zelf verwekt is. Er staat dus niet dat een mens G*d voortbrengt. Dat is ook weer in overeenstemming met wat Paulus schrijft, namelijk: "Door de overtreding van één mens moesten alle mensen sterven, maar de genade die God aan alle mensen schenkt door die ene mens, Jezus Christus, is veel overvloediger."

Maria heeft dus kennelijk de MENS Jezus Christus voortgebracht, die de Zoon van G*d zou worden genoemd. Zij heeft dus niet de G*d Jezus voortgebracht, wat zoals jij zei tegen alle wetten van de logica ingaat.

Leg jij mij dan eens uit wie Jezus is. Want volgens jou is Hij dus niet G*d.

Verder kan ik nog de alinea van mijn vorige post quoten, mijn conclusie op basis van hetgeen ik gelezen heb:

Tja, dit is zo'n beetje wel hetgeen waardoor is ervan overtuigd ben dat G*d Eén is, maar zo'n onbegrijpelijk wezen, dat uit drie bestaat, want het bovenstaande toont mijns inziens aan dat de Heer Jezus ook G*d is.

PS: Ik wacht nog op een reaktie van je bij een ander topic

Veel groeten,

Oh, ik meende het toch echt geleerd te hebben op school.

Op dinsdag 19 juli 2005 17:50:03 schreef diakio het volgende: [...]Geeft niet We bedoelen het beiden niet rot, lijkt me. [...]Nee, daar heb je gelijk in, ik had er helemaal niet over moeten beginnen.

Diako, mijn excuses als ik je ergens mee voor het hoofd gestoten heb.

Profetie diende ervoor dat de Heer Zelf leiding en sturing aan Zijn kerk kon geven.

Paulus was bijvoorbeeld aan het prediken in verschillende steden. Op een van zijn reizen ging hij richting Azie, maar dan lezen we dat de Geest hem dat verhinderde. Als hij dan de andere kant op wil reizen, richting Bithynie, laat de Geest hen dat ook niet toe. Uiteindelijk wordt G*ds wil aan Paulus kenbaar gemaakt door een visioen, waarin hij de Macedonische man ziet die zegt: "Kom over en help ons". (Handelingen 16)

Hiermee kon de Heer dus Zelf Zijn kerk de kant opsturen, zoals Hij het wilde.

Ook gebruikt de Heer de profetie om Zijn priesters of dienstknechten te roepen.

(Handelingen 13) 1 Er waren in de gemeente van Antiochië profeten en leraren, onder wie Barnabas, Simeon die Niger werd genoemd, Lucius de Cyreneeër, Manaën, een jeugdvriend van de tetrarch Herodes, en Saulus. 2 Op een dag, toen ze aan het vasten waren en een gebedsdienst hielden voor de Heer, zei de heilige Geest tegen hen: ‘Stel mij Barnabas en Saulus ter beschikking voor de taak die ik hun heb toebedeeld.’

Daarom kon Paulus ook schrijven: (Gal. 1) Paulus, een apostel, (geroepen niet van mensen, noch door een mens, maar door Jezus Christus, en God de Vader, Die Hem uit de doden opgewekt heeft).

Hij was niet door mensen geroepen, voelde niet een roeping in zijn hart, en was al helemaal niet door een of andere gemeente beroepen, maar is, zoals in Handelingen 13 staat, geroepen door de Heilige Geest.

Daar dient de profetie dus ook voor. Lees nu nog maar eens 2 Timoteus door, die je onderaan je eigen post ge-quote hebt...

Dit lijkt mij wel een aardig antwoord op je tegenvraag, en ik zie uit naar jouw antwoord op mijn vraag.

Dus in jouw kerk is G*ds Geest te vinden op de manier zoals die ook in de eerste eeuw werkte, door profetie, tekenen en krachten?

Toen de christelijke kerk ontstond, was er juist in het Romeinse rijk veel vervolging. Het mooie van 'de kerk' toen, was dat er alleen maar mensen uit volle overtuiging zich bekeerden en christen werden. Mensen die zich bezig hielden met tijdelijk, of aards gewin hielden zich verre van 'de kerk'.

Op het moment dat echter de keizer ook christelijk werd, werden in alle steden kerken gebouwd. Mensen die zich bezig hielden met tijdelijk, of aards gewin, sloten zich toen juist aan bij de kerk, om bij de keizer 'in een goed blaadje' te komen. Kerken werden opgesluierd met aardse rijkdommen, schilderingen en beelden. Op dat moment begon de kerk de hemelse, ofwel G*ds rijkdom te verliezen, en ontstond de RKK.

Dat de RKK veel mystiek kent is wel duidelijk. De bijbel is doorgaans duidelijk over veel zaken, maar juist die bijbel mocht op een bepaald moment zelfs niet meer gelezen worden van de RKK.

Hadden ze mooi weggesloopt... die geestelijke rijkdommen...

Hoi Shoppy,

Allereerst Johannes 17:3. Er staat dat het Eeuwig leven is, de Hem te kennen, de Enige en waarachtige G*d, en Jezus Christus, door Hem gezonden.

1. Er is dus géén G*d, dan alleen Hij, de Enige en waarachtige.

2. Wij moeten (ook) Jezus Christus leren kennen, door Hem gezonden. Jezus zegt Zelf: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Als wij dus Jezus kennen, kennen wij G*d. Hoe zou dat nu mogelijk zijn als Jezus Zelf G*d niet is?

Nu ga ik eerst naar je laatste alinea toe. Dat Jezus in gebed ging tot Zijn Vader, is omdat Hij toen mens was. Ik heb dat ook al uiteen gezet in het stukje wat door jou ge-quote is. Er is dus geen sprake van dat een engel G*d moest sterken, maar er werd een engel gezonden om de mens Jezus te sterken.

Dan nu je middelste opsomming...

Spreuken is een dichtbundel. In Spreuken 8 wordt gesproken over de "Wijsheid", die hier op dichterlijke manier als persoon wordt voorgesteld. Het gaat dus om een abstract begrip. Dat blijkt des te meer uit vers 12, waar staat dat de Wijsheid bij de kloekzinnigheid woont. Woont de Wijsheid dan niet bij G*d?

Vers 22 zegt: De Here bezat Mij in het begin Zijns wegs, voor Zijn werken van toen aan. Dit is dus schijnbaar in tegenspraak met het idee dat De Wijsheid eerst geschapen zou zijn. Hier staat namelijk dat de Wijsheid al door de Heer 'bezeten' werd voordat Zijn werken aangevangen waren. (Psalm 104:24: G*d heeft alles met wijsheid gemaakt). In vers 23 staat: "Ik ben van eeuwigheid af gezalfd geweest". G*d is van eeuwigheid tot eeuwigheid, staat in de psalmen. Is de Wijsheid dan dus niet G*d, als Hij spreekt van eeuwigheid af gezalfd te zijn?

In openbaringen 3:14 staat: "Dit zegt de Amen, de trouwe en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods". De betekenis van het oorspronkelijke woord is hier niet een lijdelijk beging, maar een oorzakelijk beging, namelijk als Aanvanger van de schepping G*ds. In Johannes 1 wordt dit alleen maar verduidelijkt: In de beginne was het Woord, en het Woord was bij God en het Woord was God. Alle dingen zijn door Hetzelve (het Woord dus, wat God was), gemaakt en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is." Hetzelfde Kolossensen wat jij aanhaalde, bevestigd het bovenstaande. Het idee dat het hier om de eerstgeboorne van de schepping zou gaan, wordt 'bestreden' in vers 18, waarin duidelijk staat: "Hij die het begin is, de eerstgeborene uitde doden, opdat Hij in allen de eerste zoude zijn." Hij is dus de Eerstgeborene uit de doden, en niet zozeer de Eerstgeborene van G*d.

Vreemd is het ook dat het scheppingsverhaal tot in details naukeurig verteld wordt, maar dat de schepping van het belangrijkste, namelijk de Heer Jezus, wordt overgeslagen... Waarschijnlijk dus omdat Johannes gelijk had met zijn profetische uitspraak: "En het woord was God", wat bevestigd wordt door Jezus Zelf: "Ik en de Vader zijn één".

Tot slot nog een puntje... Ik snap niet dat jij zegt dat de Wijsheid die in Spreuken beschreven wordt, niet de wijsheid van G*d kan zijn. Jij verbind daaraan de conclusie dat er anders een periode zou zijn waarin G*d die wijsheid niet had, op welke periode doel je? Bovendien zeg je dat de Wijsheid eerst door G*d geschapen is, als begin van al Zijn werken. Lijkt me tegenstrijdig met psalm 104, waarin staat dat alles door G*d (en dus niet door de wijsheid, maar mét) met wijsheid is gemaakt. De periode dus dat G*d zonder wijsheid zou hebben doorgebracht (volgens jouw visie) is voordat G*d de Wijsheid geschapen heeft... Hoe kan Hij dan weten dat Hij de Wijsheid nodig heeft om alle dingen te maken? Het is een contradictie, die er mijns inziens op wijst dat Spreuken 8 (ook) op dichterlijke wijze moet worden gezien.

Huh? Ik begrijp het niet meer.

1. Ik zie een post van jou dat "men" je nog nooit heeft horen preken.

2. Iemand reageert daarop, waarna jij zegt dat je nog niet gewijd bent, en dat dus (kennelijk) helemaal niet mag. of daartoe geen bevoegdheid hebt.

3. Ik ben gelovig. Ik lees de bijbel, en als ik het bovenstaande zie, heb ik daar mijn vraagtekend bij. Als ik dat in een reactie post, wordt mij meegedeeld dat "ik het goed zal bedoelen", maar dat je geen behoefte hebt om dit soort persoonlijke zaken te delen... Ga dan nog eens naar het gestelde onder punt 1, wat door jouw gepost is. Ik zou bijna zeggen: Begin er niet over als je het er niet over wilt hebben, of in ieder geval, wees dan niet verbaasd als iemand er op reageert.

En inderdaad, ik bedoelde het goed. Ik denk graag na over wat er in de bijbel staat, enik peil hier op dit forum graag de reacties zodat ik kan zien of ik nog wel met beide benen op de grond sta.

Blijkbaar ken je alle Joodse Heilige schriften, want je weet met zekerheid te zeggen dat er geen kopie gemaakt is...

Dat de Islam de snelst groeiende religie is, is nogal logisch. Bij de moslims worden de meeste kinderen geboren.

Gelukkig vind jij dit (deze twee stellingen?) allemaal feitjes die toch wel wat zeggen. Wat zeggen ze dan?

En laten we de zaken eens omdraaien. Waarom is Jezus niet de Zoon van G*d, en waarom is Mohammed wel een profeet?

PS: Begrijp me niet verkeerd, ik wil graag wat argumenten horen zodat ik de bijbel daarop kan naspeuren. Ik bedoel je niet aan te vallen of zo.

De apostelen zijn ook nooit "gewijd". En terwijl Petrus geen bevoegdheid had om te preken, want de Heer had gezegd dat ze in Jeruzalem moesten blijven, wat ze al deden (ze waren namelijk continu in gebed na het overlijden van de Heer), treed hij toch tijdens pinksteren op de voorgrond... Dat is heel iets anders als op je plaats blijven en bidden.

Vragen zijn nooit raar. Er staat een gezang in het liedboek, waarin de volgende tekst is opgenomen: Eeuwig, onbegrijpelijk wezen...

Dat is voor mij een overtuiging. Wij proberen G*d te verklaren, terwijl het onbegrijpelijk voor ons is. In de psalmen staat dat G*d een ontoegankelijk licht bewoont. Hoe kunnen wij Hem dan snappen, laat staan verklaren?

Voor mij staat vast dat Jezus mens is geweest en dat Hij voor onze zonden, als mens, gestorven is. Nadat Hij opgestaan is uit de dood, en daarmee de dood (het gevolg van de zondeval) en de satan heeft overwonnen, is hij verheerlijkt geworden. Zoals ik net al aanhaalde zegt Thomas: "Mijn Heere en mijn God". Voor mij staat daarmee (en de rest van de punten die ik hiervoor al aangehaald heb) vast dat Hij vanaf dat moment weer G*d was.

Jezus leert ons dat Hij als Zoon op deze wereld was en dat de Vader in de hemel was. Zoals ik zojuist al zei is dat voor ons (in ieder geval voor mij) onbegrijpelijk, maar aan de andere kant leert de bijbel ons ook dat na onze lichamelijke dood je ziel en geest voortleven. Dat de mens Jezus lichamelijk gestorven is, hoeft dus -in bijbelse context- niet van invloed te zijn op de Vader (en Heilige Geest) in de hemel.

Ik vind het zelf ook een moeilijk onderwerp, maar ik hoop je op deze manier een beetje een antwoord te hebben gegeven. Ik vind in ieder geval dat ik niet verder moet gaan met proberen een uitleg te geven, omdat mij nu niets meer te binnen schiet. Als je dan vervolgens gaat "gissen", en je niet meer houdt bij datgene wat je van jezelf nog weet of gehoord heb, heb je kans om van het pad af te raken "te linker of ter rechter zijde". Of zoals in Hebreeen staat: Daarom moeten wij ons te meer houden aan hetgeen van ons gehoord is, opdat wij niet te eniger tijd doorvloeien.

@K: Dankjewel voor je reactie. Het doet me goed om dat te lezen, dan schrijf ik m'n posts tenminste niet voor niets .

Het is zeker een interessant onderwerp.

Maar het is juist dat G*d zegt dat Hij Eén is, terwijl de Heer bidt: En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was.

Kennelijk was de Heer eerder dus een andersoortige persoon of hoedanigheid, dan dat Hij op aarde was. Dat stemt weer overeen met Fillipenzen 2:7: Maar heeft Zichzelf vernietigd, de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen hebbende, en is de mensen gelijk geworden.

Hij was dus niet als de mensen, dus was Hij ??? G*d? En G*d zegt juist in het door mij aangehaalde vers dat Hij Eén is, en nog mooier, dat er buiten Hem geen andere G*d bestaat.

Nadat de Heer Jezus de gestaltenis van een dienstknecht aan heeft genomen zegt Hij ook in Mattheus 20:28: Gelijk de Zoon des mensen niet is gekomen om gediend te worden, maar om te dienen, en Zijn ziel te geven tot een losprijs voor velen.

Hij geeft hier aan dat Hij niet is gekomen om gediend te worden. Moesten wij dat anders dan wel doen, wanneer Hij niet hier op aarde was? Dat zou in strijd zijn met de tekst die Hij Zelf aanhaalt als Hij de satan weerspreekt: De Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen (Mattheus 4:10). Wij mogen de Heer Jezus kennelijk dus niet dienen, als Hij ook niet de Heere, onze G*d zou zijn.

Nadat Hij de dood overwonnen heeft, en opgestaan is, verschijnt Hij aan Zijn volgelingen. Thomas roept op een gegeven moment uit: En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Johannes 20:28) Dat is dus op het moment dat de Heer overwonnen heeft, en Zijn gebed is verhoord (wat ik zojuist ook al aanhaalde) : En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was.

kennelijk heeft de Heer nu Zijn Godheid (alhoewel ik een hekel heb aan dit woord) weer op- of aangenomen.

In Johannes 10:30 staat verder nog: Ik en de Vader zijn één. Hij zegt Zelf dat G*d de Vader is.

Tja, dit is zo'n beetje wel hetgeen waardoor is ervan overtuigd ben dat G*d Eén is, maar zo'n onbegrijpelijk wezen, dat uit drie bestaat, want het bovenstaande toont mijns inziens aan dat de Heer Jezus ook G*d is.

Hmm, kennelijk wijken onze standpunten niet zo ver van elkaar af, gezien de volgende quote uit een eerdere post van mij:

... vier evangelieen. Door alle vier wordt dezelfde geschiedenis op een andere manier verteld. Qua inhoud wijken ze echter niet van elkaar af. En hoe komt het nu dat dit verhaal op 4 manieren opgeschreven is? Spreekt de profeet Ezechiel ook niet van de 4 dieren? Staan in de openbaringen niet deze 4 wezens rondom G*ds troon? Zij zien dus alle 4 G*d, maar allemaal van een verschillende kant.

Was Jezus niet Zelf de goede Herder, De ware Apostel (Leeuw uit Juda’s stam), de grote Profeet, de Evangelist, die ons de zaken van G*ds koninkrijk openbaarde? Als je op die manier de evangelien doorleest, zie je dat Lukas het evangelie op een zachte, herderlijke manier brengt. Markus daarentegen is nuchter, kort en krachtig, zoals een evangelist. Dit is de boodschap. Hier kan je het mee doen. Johannes is meer profetisch, en verschaft ons diepere inzichten. Mattheus is meer als een apostel, gedreven als een leeuw om zijn prooi te bemachtigen. Wist je niet dat de katholieke kerk nog steeds eenzelfde 4-voudige ambtsbediening heeft. Hoe komen ze daar aan? Ze stammen af van het oorspronkelijke christelijke geloof.

In de tempel stond een altaar waarop aan G*d geofferd werd. Aan dat altaar zaten op de vier hoeken vier hoornen. Als je gezondigd had, rende je naar het altaar om één van die vier hoornen vast te pakken. Daarmee waren je zonden vergeven. Toch aardig dat Jezus tegen tegen Zijn volgelingen zegt: Wie gij de zonden vergeeft, die worden zij vergeven. Paulus legt uit dat Hij (Jezus) aan Zijn kerk vier ambtsbedieningen heeft gegeven (dus net als bij de RKK), nameijk: sommigen tot apostelen, sommigen tot profeten, sommigen tot evangelisten en sommigen tot herders en leeraars.

---

Maar voor wat betreft de 3-eenheid blijf ik het met je oneens. Waarom zegt de Eeuwige anders tegen Israel dat Hij Eén is?

????

Tja, de drie-eenheid...

1 Johannes 5:7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

Verder is al in Genesis het beeld van de drie-eenheid uiteengezet. G*d schiep de mens namelijk naar Zijn beeld, naar Zijn gelijkenis. Dat dit niet letterlijk bedoeld is, of kan zijn, blijkt er al uit dat er mannen en vrouwen bestaan. Dan blijft er dus nog maar één betekenis over: Lichaam, ziel en geest. Net zoals die drie bij ons mensen één zijn, zo is ook G*d Eén, maar toch bestaat Deze uit de Vader, Zoon en Heilige Geest. Dat dit geen aparte goden kunnen zijn, wordt ons geleerd als G*d zegt dat Hij de Enige G*d is, Schepper van hemel en aarde.

Hmm, mooie uitleg.

Zelf zie ik het ongeveer ook wel zo.

Ik dacht altijd dat twee getuigen Woord (de bijbel) en Geest (de Heilige geest, o.m. gave van profetie) zijn, mede omdat David in de pslamen zegt: U heeft één ding gezegd, ik heb het tweemaal gehoord. Dat er hier gesproken wordt over de twee getuigen die macht hebben over de regen (volgens mij is dat het beel van de geestelijke gaven, of ook wel zegen van G*d), maakt het voor mij begrijpelijker. Temeer omdat er gezegd wordt dat die getuigen als dood op de straat liggen. Daarmee blijkt dus dat die gaven niet meer aanwezig, of dood zijn...

Aan het einde van de tijden die in dit hoofdtsuk genoemd worden staat dat de Geest des levens in hen is gevaren en hen recht op de voeten stelt. Dat zou dus betekenen dat daadwerkelijk Woord en Geest weer in de gemeente van Christus te vinden zijn en strookt overeen met het woord dat vóór de wederkomst van de Heer het volle licht op de kandelaar zal branden. Een kandelaar is het beeld van verlichting. Paulus beschrijftin zijn brieven de zeven voornaamste gaven van de Heilige Geest. Als het volle licht dus op de kandelaar brand, betekent het dus kennelijk dat de gemeente van Chirstus al die gaven (weer) zal ontvangen.

Volgens mij geeft dit stukje alleen maar meer vraagtekend, sorry

OMG=onemangang

Discussie:

Index/geloof algemeen/Mijn koninkrijk is niet van deze wereld

Haha, Ik hoop dat je mede-stamgenoot bent. Ik ben van Jehoedah - vooraanstrijdend volk...

Dat zal ik weten ook, kijk maar naar mijn discussie met OMG

Ik zal het boek wat je aanraadt opzoeken. Misschien heb ik ook nog wel wat titels waar jij iets mee kan, mail me maar.

Wow, mooie uitleg.

Zelf heb je je schijnbaar wél verdiept in dit alles, en misschien kun je ons de titels van boeken geven waarin je zelf hebt gelezen?

Zelf was ik alleen maar bekend met de engelen Rafaël, Michaël, Uriël en Gabriël.

Ik hoor het wel van je.

Zegt Paulus niet dat het veel beter is om te profeteren, dan in vreemde taoen te spreken? Hij voert daarbij als argument aan dat een vreemde taal de gemeente niet sticht...

Hoi Diaan,

In het onderstaande stukje uit Johannes staat specifiek dat de Heer de macht om zonden te vergeven aan Zijn volgelnigen overdraagt:

21 Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden.

22 En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest.

23 Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden.

Dat je de Naam van de Heer moet aanroepen om behouden te worden staat op diverse plaatsen in de bijbel. Met name in de profeten, waar vaak gesproken wordt over tijden waarin de Eeuwige (om het even in gewoon Nederlands te zeggen) korte metten zal maken met de heidenen, maar er staat dan vaak iets bij dat iedereen die de naam van de Heer aan zal roepen, behouden zal worden. Dat is steeds de boodschap in de bijbel, dat er maar één weg is tot het eeuwige leven, en dat is door de Heer aan te roepen. Jezus zegt tenslotte Zelf dat hij de Waarheid, het Licht en het Leven is.

Ik hoop dat ik je hiermee iets geholpen heb, oko al heb ik bij het laatste gedeelte ook verzuimd om teksten aan te halen.

Hoi Girl,

Ik zal proberen om met gedeelten uit de bijbel een antwoord te geven op je vragen. Jezus zegt dat alle dingen door de Vader aan Hem overgeleverd zijn. Het is dus ook aan Jezus overgegeven om mensen zonden te vergeven. Hij deed dat ook een keer toen er een zieke bij Hem werd gebracht. Hij zei toen alleen maar: “Uw zonden zijn u vergevenâ€. Op dat moment zijn er allerlei mensen om Hem heen die bij zichzelf denken dat dát toch niet mogelijk is, omdat alleen G*d zonden kan vergeven. Jezus geeft dan nog een teken. Hij vraagt aan de mensen om Hem heen wat er makkelijker is: Tegen iemand zeggen dat hem zijn zonden vergeven zijn, of tegen iemand zeggen dat hij genezen is? Vervolgens zegt Hij: “Doch opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft, om de zonden op de aarde te vergeven (zeide Hij tot den geraakte):11 Ik zeg u: Sta op, en neem uw beddeken op, en ga heen naar uw huis.12 En terstond stond hij op, en het beddeken opgenomen hebbende, ging hij uit in aller tegenwoordigheid; zodat zij zich allen ontzetten en verheerlijkten God, zeggende: Wij hebben nooit zulks gezien!â€

Later geeft de Heer deze macht (het vergeven van zonden) over aan Zijn volgelingen, maar dat is even terzijde. In ieder geval was aan onze Heer alle macht gegeven “in hemel en op aardeâ€, zoals het geschreven staat. De Heer zegt Zelf dat alle dingen Hem overgegeven zijn, maar dat Hij alle dingen ook weer over zal gegeven aan Zijn Vader, als alles voleindigd is. Bij die voleinding, wat ook wel de oordeelsdag genoemd wordt, zal Hij dus kennelijk alle macht (dus ook die om te oordelen) over geven aan Zijn Vader. Ik denk dus dat het zo zal zijn dat G*d de Vader zal oordelen.

De geschiedenis die je aanhaalt dat Jezus voor de rechtbank heeft gestaan in onze plaats, is een profetie. Het was eigenlijk de mens die voor de rechtbank stond, met satan als aanklager. Satan zei dat de mens de doodstraf verdiende, omdat hij zich niet aan de geboden van de Eeuwige had gehouden. Vervolgens klinkt de stem van Jezus, Die zegt: Zend mij om Uw wil te doen. Uiteindelijk heeft Hij op aarde de straf ondergaan, die wij verdienden, namelijk de doodstraf. Doordat Hij Zelf zonder zonden was, en op die manier onze zonden op zich heeft genomen, is de weg tot G*d weer vrij voor ons. Dat er weer een mogelijkheid is om ons kinderen van Hem te noemen, wil niet zeggen dat wij zonder zonden (of zondeloos in Gods ogen zijn, zoals je het zelf zegt) zijn. Keer op keer gaan wij “de fout inâ€, maar gelukkig wil de Heer het ons ook keer op keer weer vergeven, door middel van Zijn dienstknechten, zoals ik eerder ook al aanhaalde.

Het verkrijgen van een plaats in het Koninkrijk van G*d wordt in de bijbel niet geheel duidelijk beschreven, dan behalve dat Jezus zegt dat wie de meeste zal willen zijn, de minste in het koninkrijk zal zijn. Ook staat er in de bijbel een profetie van Ezechiel, die een man ziet. Hij vraagt aan die man wat hij gaat doen. De man zegt dat hij de maten op gaat nemen om te beoordelen hoe groot Jeruzalem moet gaan worden. Dat het hier niet om het natuurlijke, aardse Jeruzalem gaat is wel duidelijk. Aan het einde namelijk van het visioen staat er geschreven dat de naam van die stad zal zijn: “De Heer is aldaarâ€. Er staat ook beschreven hoe de tempel in die stad moet worden, en dat er een priesterlijk geslacht zal komen om te dienen in die tempel, de plaats waar G*d voor eeuwig zal wonen. Dat die personen een andere plaats hebben in het koninkrijk is dus wel duidelijk, maar het is nog maar de vraag of dat ook een mindere, of betere plaats is. Daar kan ik je dus –op dit moment- aan de hand van de bijbel niet een zinnig antwoord op geven.

Voor de rest vraag je naar het bestaan van de hemel en het verschil daarmee met het koninkrijk. In de bijbel wordt vaak met betrekking tot de gelovigen een vergelijk gemaakt met de hemel. Paulus spreekt ervan dat hij eens is opgetrokken geweest tot in de derde hemel. At geeft dus aan dat er kennelijk nog meer hemelen zijn. Dat is in overeenstemming met wat Jezus ons leert, namelijk dat het koninkrijk van G*d binnen ons is. Dat is dus de eerste hemel. De hemel op aarde, waar het spreekwoord ook vandaan komt. Als Paulus spreekt van de derde hemel maakt hij duidelijk dat hij daar in het paradijs was. Hij was dus op een plaats, die in Genesis voor mensen ontoegankelijk was gemaakt, maar die door de Heer Jezus weer heropend is. Hij zegt Zelf tegen de moordenaar die met Hem gekruisigd is: “Heden zult gij met mij in het paradijs zijnâ€. Het mag dus duidelijk zijn dat de hemel, of hemelen, iets anders is dan het koninkrijk van G*d wat eens de plaats zal zijn waar iedereen die Christus heeft aanvaard en gedoopt is eeuwig mag leven.

Ik hoop dat ik hiermee enigszins antwoord heb kunnen geven op je vragen, maar ik kan me ook voorstellen dat het weer meer vragen oproept