Dubito

Pas op hè! Ik was ook zo'n flierefluiter op de middelbare, maar daarmee kun je ernstig in de problemen komen op de universiteit. Het niveau is daar zóveel hoger dat iedereen daar zwaar aan de bak moet, ook als het je op de middelbare school wel makkelijk af ging. En dan moet je dus wel een goede studiemethode hebben aangeleerd, anders wordt het niks. Waarschuwing van een ervaringsdeskundige.

Klopt, ik zit in 5 vwo maar doe dit jaar alvast examen in NL en EN. Dan ben je vast een goede leerling (die 9 is ook al een aanwijzing) Wat ga je dan volgend jaar doen? Ga je je dan niet vervelen? Of doe je wat extra vakken?

Bedankt voor het starten van dit topic Wietse, Ik was degene die de term 'gevaar voor de samenleving' ergens liet vallen, ik zal later als ik meer tijd heb uiteen zetten wat ik daarmee bedoel. Nu moet ik eerst een laptop repareren en daarna met een vriendin naar Intratuin en Ikea (hiep hoi.... )

Hoho, dat doe ik juist niet, als je een voorgaande post goed leest zie je me juist benadrukken dat ik 'angst voor X' niet als enige reden, noch als belangrijkste reden onderscheid maar ook andere verklaringen heb aangetroffen. (Maar ik hou geen 'score' bij op een schoolbord , dus ik kan niet precies aangeven hoe de verhoudingen liggen. ) Wel blijft het natuurlijke bij aannames en interpretaties van mijn kant, ik kan slechts iemands gedrag in woord en daad analyseren, op mijn beperkte manier, maar niet in iemand hoofd kijken. Een ding is zeker, ik heb er erg veel over nagedacht in de afgelo

De laatste jaren heb ik met weinig meer bezighouden dan nu juist dit onderwerp, dus ja, dat heb ik. Steeds wanneer iemand een tipje van de sluier oplicht lees ik dat met veel belangstelling. En hiermee bedoel ik niet dat mensen het geheim houden , als iets dat achter een sluier verborgen moet blijven, maar het is gewoon een heel persoonlijk onderwerp dat heel moeilijk aan een ander is uit te leggen, waardoor dat ook niet zo vaak gebeurd.

Toch heb ik nog nooit iemand ontmoet (in levende lijve of on-line) die me een andere geloofsreden kon geven dan eentje die je onder een 'typische atheïstische hypothese' kan scharen. NB hierbij maak ik wel onderscheid in een aantal verschillende redenen, niet alleen 'angst voor het onbekende.' en dat is trouwens een te simpele voorstelling van de zaak, ik denk niet dat er mensen zijn die slapeloze nachten hebben omdat ze alsmaar zo bang zijn voor de dood en daarom maar gaan geloven. Het gaat erom dat er een aantal aanwijsbare redenen te onderscheiden zijn die (volgens mij) allemaal op ee

Deze zin, daar begrijp ik helemaal niks van. Kun je deze zin wat meer in detail ontleden? Waar komt de 'want hij is...' vandaan? Rechtvaardigheid houdt in dat mensen dus vrij zijn om de verkeerde keuzes te maken, begrijp ik? BV zo'n dictator. Hoe breng je dat in overeenstemming met: ' wil niet dat iemand verloren gaat.' ? Die dictator en zijn misdadige handlangers, gaan die niet verloren op deze manier omdat ze vrij zijn om het verkeerde te kiezen? Wat gebeurt er met al hun onschuldige slachtoffers? Hoe is het rechtvaardig dat die hun huis, haard, familieleden of hun eigen leve

Maar ik vind het wel nuttig om eens aan te geven dat er geen grenzen zijn tussen het dierenrijk en het plantenrijk, behalve dan die wij mens er kunstmatig aan gegeven hebben door er naamkaartjes op te plakken. Veel mensen beseffen dat denk ik niet. We hebben niet alleen een gemeenschappelijke voorouder met onze naaste familieleden maar ook met alle andere organismen die we kennen.

.. of plant, schimmel of bacterie........ (samen een veeeeeeel grotere groep)

Het zou helpen als je repliek wat minder geschreeuw en wat meer wol bevatte... Als je je persoonlijke geloof als algemeen geldend blijft presenteren , dan zul je weinig bijval krijgen, want geloven is iets individueels. Je kunt elkaar wel vinden in een gedeelde overlap, maar in de kern blijft het persoonlijk. Ga je er vervolgens ook nog de gangbare wetenschap mee ter discussie stellen, dan gaat het al helemaal fout, want die wetenschap berust juist op het feit dat zij zaken beschrijft die voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Natuurwetten zijn universeel, je kunt niet je eigen privé zwaarte

De soort homo sapiens is een van de soorten in de klasse der primaten. De andere mensapen (chimpansee, gorilla etc) zijn ook lid van die klasse. Het is dus ok om de mens een aparte naam te geven namelijk: 'mens' Dit doen we met de andere primaten soorten ook. Die noemen we 'Gorilla' of 'Bonobo' en niet 'aap' 'aap' is niet echt een naam die je kunt gebruiken op die manier, je moet het vergelijken met 'hert' of 'vis' Prima voor een prentenboek, maar niet als officiele naam.

Het heeft er toch veel mee te maken? Als iets normaals algemeen geaccepteerd is in de maatschappij dan zullen er zeer weinig mensen het idee krijgen dat ze dat normale 'moeten' veranderen. (hier 'genezen' van je geaardheid.) Acceptatie van homoseksualiteit gaat vrij snel in de VS de laatste 15 jaar. Het christendom zal op den duur geen moeite hebben zich aan de veranderende maatschappelijke normen aan te passen, dat doet ze al eeuwenlang. Tenslotte staan religieuze geschriften vol met voorbeelden van normen en waarden waar moderne gelovigen afstand van gedaan hebben omdat die niet meer in

We komen er wel, over een jaar of twintig is het homo huwelijk in zo'n 70% van de staten van de VS legaal als ook in de meeste Europese en Zuid-Amerikaanse landen. In bv de VS is de publieke opinie en ook de rechtelijke macht al voorstander, het is nu slechts een kwestie van tijd, het hooggerechtshof is al bezig discriminerende wetten onder de loep te nemen, maar dat is een traag proces. Gebieden die nog erg achter lopen zijn Afrika en Azie.

Daft Punk! Eindelijk nieuw album deze zomer , met hier alvast een voorproefje: (dit is overigens niet de single versie met zang van Pharrell Williams, die is ook prima)

pas maar op hoor, het is besmettelijk!

dat 'vermaeck' is ook gauw verdwenen en dan blijft er iets over dat enkel negatieve emoties oproept

zolang men reageert blijft hij doen wat hij al jaren doet, tegen de stroom in roeien. Echt niks wat je zegt zal ook maar iets veranderen. Echt, gewoon niet meer reageren, maar dan ook helemaal niet meer... hoe érg je het ook vind wat er nu weer staat... Ga op je handen zitten en bedwing jezelf.

uitgewist, ik bedoel iets anders...

Iemand die voor het beeindigen van zijn eigen leven kiest, leeft nu misschien wel in een hel. Voor die persoon is zelfmoord dan juist verlossing van de hel.......

tuinieren! vandaag rommel in de tuin opruimen, en morgen beginnen met het echte tuinwerk

Ik heb het altijd vreemd gevonden, die gedachte dat de vrouw uit de man komt. Volgens mij weet ik vrij zeker dat 100% van alle mannen die nu of ooit in het verleden geleefd hebben nu juist úit een vrouw komen.....

Ik weet niet precies wat je met seculier relativisme bedoeld, maar ik zie het ongeveer zo: Sinds enige tijd (eeuwen) hebben ontwikkelingen in oa de filosofie ertoe geleid dat men een onderscheid ging maken bij het begrip waarheid. Absolute waarheid kan niet bestaan is het idee geworden. Voor religieuze waarheden betekent dat, dat deze nog slechts binnen een religieuze context waar kunnen zijn. Veel mensen tegenwoordig hebben wel kennis genomen van die ontwikkeling van het begrip waarheid. Als ze gelovig zijn dan zien ze hun geloof als iets persoonlijks, dat voor hen geldt, maar dat niet 1

Het is al lang bezig. De Chinezen veranderen meer dan je denkt, ze eisen steeds meer vrijheid en economische welvaart op. De sociale problemen zijn al, of zijn binnenkort zo gigantisch (ik reken ook milieuvervuiling e.d. mee) dat ook het bewind (hun communistische systeem is in feite een voortzetting van de keizerlijke tradities die enkel door een korte overheersing door het Westen zijn onderbroken) echt wel met veranderingen bezig zijn. Wel ben ik het met je eens dat China minder 'verwesterd' dan bv Afrikaanse landen, dit komt omdat zij een veel oudere cultuur hebben, ze stonden zelf ook

Wikipedia en CIA world fact book noemen beiden dat getal (86%,1) en ik heb geen aanleiding om het in twijfel te trekken, misschien dat het de laatste jaren een procentpuntje op of neer gegaan is, maar veel verschil zal het niet zijn. Die horoscoop lezers (tijdschriften e.d.) geloven daar (uitzonderingen uiteraard daargelaten) niet echt in als je ze erop doorvraagt, maar lezen het als een soort entertainment. Iets anders is mensen die hun horoscoop laten trekken door een astroloog, maar dat is maar een kleine groep. De ontwikkeling van West Europa zegt heel veel over hoe het in andere

Ik lees dan ook niet het financiële dagblad, maar wel Remco Campert