Spring naar bijdragen

Ann

Members
  • Aantal bijdragen

    10890
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

Over Ann

  • Rang
    CrediOrca

Contact Methods

  • MSN
    sunrise_____@hotmail.com
  • Website URL
    http://www.youtube.com/watch?v=J9As0YR0LNw

Profile Information

  • Interesse
    poezie,religie,films(oa disney:p),psychologie,paranormale,natuur en milieu,Greg Keyes(goeje schrijver!)
  • Beroep
    school
  1. Ann

    vrienden?

    Vrienden in de zin van : ik zou hem/haar boven een ander plaatsen simpelweg omdat ik hem/haar wat "beter" ken. Nee, zoiets heb ik niet.
  2. Ann

    Dierenmishandeling

    Nee, maar ik blijf wel bij mijn standpunt.
  3. Ann

    Kraken

    Quote: Op zaterdag 10 november 2007 23:21:17 schreef RobertF het volgende: Zolang het kopen van een huis al een ingewikkelde toestand is, je jaren moet wachten voordat je de eer krijgt eens iets te kunnen kopen (of zelfs ook maar huren) en de prijzen alleen maar stijgen, mogen krakers wat mij betreft hun gang gaan. Laten ze eerst de woningmarkt maar eens wat welwillender maken, dan praten we wel verder. Zeg nu zelf: een naaste van me weet wel een leuk huis om te willen wonen met haar kind. Maar ze kan het niet kopen, want er is een wachtlijst. Een wachtlijst? Ja, men presteert het om zo'n huisje leeg te laten staan, en eerst te wachten voordat heel misschien iemand anders het huis wil kopen, voordat zij het eventueel mag kopen. Even nog ter verduidelijking: het huis staat leeg. Er is blijkbaar geen geïnteresseerde die het wil hebben, want anders zou het huisje alláng verkocht zijn. Mijn naaste moet dan dus wel de enige zijn die haar zinnen erop zet, want nogmaals: anders zou het huisje allang bezet zijn. Tóch kan zij het huisje niet kopen, omdat ze niet lang genoeg lid is van de woningbouwvereniging. Die vereniging is er dus overduidelijk niet op uit om mensen zo snel mogelijk aan een leuk of mooi huis te helpen. Middels allerlei regelingen probeert ze te voorkomen dat nieuwe leden snel een leuk, betaalbaar huisje kunnen kopen. Een doodsimpele marktregel als "wie het eerst komt het eerst koopt" werkt blijkbaar daar niet. Onbegrijpelijk is dat. Ik zal ongetwijfeld het één en ander niet zien of doodgewoon missen, maar soms kan gewoon als onwetende buitenstaander er naar kijken heel verhelderend zijn. Stel dat je een zak drop wilt kopen, maar de winkel zegt dat dat niet kan, omdat er kopers zijn die langer klant zijn en dus voorgaan. Maar ze kopen die drop toch niet, want het zakje ligt er toch nog? Ja, maar ze wíllen het wel... Daarom: kraken die handel, zonder uitzonderingen. Gebouwen die gebruikt worden of op het punt staan gebruikt te worden, daar moeten we maar van afblijven. Maar gebouwen die al een hele tijd leeg staan, dienen onmiddelijk permanent gekraakt te kunnen worden. Net zoals huisjes die leegstaan omdat de woningbouwvereniging ze niet wil verkopen. Hadden ze er maar iets mee moeten doen. Ben het volkomen met Robert eens!
  4. Ann

    Dierenmishandeling

    Dit filmpje moeten jullie eens kijken (aub) link Duurt niet lang
  5. Ann

    Dierenmishandeling

    Ik keur het allebei af. Maar het idd wel zo dat het raar is dat ze zo weinig over die bio industrie zeggen...
  6. Ann

    Dierenmishandeling

    Quote: Op vrijdag 09 november 2007 21:35:03 schreef Thorgrem het volgende: Ach ja, uitzonderingen op de regel heb je altijd wel he. Er zijn best wel veel van die uitzonderingen zoek maar eens.
  7. Ann

    Dierenmishandeling

    Sorry, maar het valt op die manier echt niet te rechtvaardigen voor mij... Dat levende wezens zo worden uitgebuit, ik kan daar niet goed bij. Dat van dat moordenaars noemen heb je ook niet volledig begrepen. Het lijkt alsof je wilt beschuldigen om te beschulidgen. Ik zei ervoor al dat ik zoiets nooit tegen die mensen zou zeggen. Ik heb mensen irl nog nooit een moordenaar genoemd en zal dat nooit doen. Als ze me vragen of ik dat moord vind dan zal ik ja antwoorden. Als het ter sprake komt dan zal ik dat ook zeggen (zoals op het forum). Het is ook moord he... het wezen opzettelijk doodmaken. Er zijn ook vegan topsporters die geen hormonen ofzo slikken. Eneuh ik vind die carl lewis helemaal niet dun...je kan zijn spieren zo zien. Shannon Oliver, raw vegan body builder En wat bedoel je met: opeten wel, doden niet? Het dier moet wel eerst doodgemaakt worden. Ze wachten niet speciaal tot het dier vanzelf doodvalt. Er stroomt nog warm bloed in het dier en de mens maakt het dood met de gedachte het op te eten. scharreldieren zijn in de natuur tenminste vrij en de kans bestaat dat ze gewoon tot hun einde leven. We zagen overlaatst in het school nog een video over dat hele scharrel gedoe. Ik zeg je..heel veel mensen waren geschrokken. Het gaat er niet zo mooi aan toe als er gedacht wordt. De dieren die elkaar verscheuren die denken niet na zoals ons. Wij hebben de mogelijkheid te redeneren en alles in kader te zetten enzo... anders kunnen we evengoed gewoon wat prehistorisch gedrag gaan nadoen.
  8. Ann

    Dierenmishandeling

    Quote: Op vrijdag 09 november 2007 16:48:36 schreef Light Jr. het volgende: [...] Ik wil in staat zijn om mijn dierbaren te beschermen mocht dat nodig zijn. Fysieke kracht is daarbij een aspect dat zeker van waarde kan zijn. Voor mij een logische redenering. Fysieke kracht levert zelfvertrouwen, controle, zekerheid. Het zorgt ervoor dat kwaadwillenden je minder snel iets zullen doen vanwege uitstraling en bouw. Voor mij is dat erg belangrijk. Vroeger was ik een zwakkeling, dat maakt je ook mentaal zwak en onzeker. [...] Het wordt vooral over the top als je het gaat vergelijken met genocide en vleeseters moordenaars noemt, imho. [...] Op het veroordelen door vegetariers heb je volgens mij nog helemaal niet gereageerd in dit topic, van herhalen is daar geen sprake. Die redenering raar? Waarom? Jij hebt bepaalde dingen nodig om je lekker te voelen, om gelukkig te zijn, ik heb weer andere dingen nodig. Jij gaat enorm op je gevoel af maar veroordeelt mij vanwege mijn gevoel, op basis van jouw gevoel. Waarom zijn jouw gevoelens meer dan die van mij? [...] Ok dan antwoord ik er nu wel even op dan Ik vind de vergelijking met moord niet fout, want het is moord. Wat wij doen allesinds. Kijk mensen in hongertijden of landen waar niks anders is, dat kan ik nog enigzinds begrijpen. Maar nu hier in deze tijd...nee dat keur ik absoluut af. Dus ja in die zin "veroordeel" ik zeker de daad. Ik keur die daad absoluut af. Ik zal nooit misbruik maken van dingen om me gelukkig te voelen. Ik zal altijd zien dat ik geen levend wezen daarmee schaad hoor. Dat is het zo vaag vindt komt omdat je sterk kan zijn zonder vlees te eten. Je hoeft niet de allersterkste ofzo te zijn... Je kan dan wel fotos posten van 2 atlete, en de ene eet vlees en is ietsje gespierder. Maar de andere is dat ook nog steeds. Heel gespierd imo. Dus dan ga je een dier doden, of opeten, gewoon om zoiets... Dat vind ik persoonlijk gewoon echt heel erg. Is de enige manier waarop jij gelukkig word, door vlees te eten en de allergrootste spierbundel te krijgen? Door misbruik te maken van levende wezens? Zo zie ik dat gewoon. Ik vind je een heel tof iemand he dat weet je, dus niet denken dat ik nu negatief over je denk ofzo he! Maar de daad keur ik af. Ik zal ook mijn gevoelens aan de kant schuiven als een ander levend wezen ermee in gevaar komt hoor, het bestaan van dat wezen. En Thorgem, ga even ontspannen, wat voor de tv hangen ofzo
  9. Ann

    Dierenmishandeling

    Behalve voor mij En ik heb op alles een weer-antwoord maar ik ga daar nu mijn tijd niet insteken sinds ik mezelf miljarden keren ga herhalen en gefrustreerd ga geraken (net zoals Tom vind ik die redenering heel raar) Maar ik heb dus al reactie gekregen van die spirituele meneer. Dit schreef hij naar me: Beste Ann, Het is altijd moeilijk om iets aan te tonen. Voor mij gaat het er niet om wat de kerken leren. Zelfs de eigen apostelen werden door Christus als kleingelovig gezien. Wat zal de mens tegenwoordig er dan van maken? Voor mij zijn de woorden en daden van Christus daden van Liefde. Het woord vis dat een keer gebruikt is in relatie tot Christus had ook een andere betekenis n.m.l. die van een vrucht. Geschiedkundig is allang bekend dat de Bijbel is aangepast naar het Westerse denken. Later zijn er weer veranderingen gekomen naar het niveau van begrijpen van de mensen toen en ontstonden allerlei aparte richtingen als katholiek, protestant, enz, enz. Heel recent is de Bijbel weer herschreven naar deze tijd! Wat Christus werkelijk heeft gezegd weet niemand. Zijn woorden staan er alleen in via de optekening van Zijn klein-gelovigen. En die zijn zeker niet klein naar onze maatstaven van begrijpen! Het valt me overigens in de reactie op dat het eten van vlees alleen wordt bekeken vanuit het goed of slecht voor onszelf! Er wordt met geen woord gerept over het dierenleed! Het gij zult niet doden komt niet aan bod. Wij hebben in mijn optiek domweg niet het recht een dier dat God schiep te doden. Wat me ook opvalt is dat ze me 'aanvallen' op wetenschappelijke bewijzen terwijl de relatie met het gevoel en het hart wordt overgeslagen. Reacties van het VERSTAND! Ik hoop mensen te laten voelen over wat ze doen als er miljarden dieren worden geslacht voor onze vegetarische lichamen - want dat hebben we nu eenmaal! Vlees is ook helemaal niet lekker; het wordt lekker door toevoegingen als kruiden en olie. Alle voedsel die de natuur ons GEEFT is van nature op de juiste smaak. De mens hoeft niets te NEMEN; alles wordt ons GEGEVEN zonder dat het ten koste gaat van de gever! Iedere plant geeft rijkelijk zonder dat het ten koste gaat van de plant zelf. Een dier doden gaat altijd ten koste van het dier. En God gaf dat dier de adem die dat dier een levende bezieling gaf. Waar zegt God dat dieren bedoeld zijn als voedsel? Het OT is hierin niet betrouwbaar omdat het de geschiedenis van het volk is dat nog geleid moest worden door Christus. Het volk was voornamelijk Goddeloos en de 10 geboden waren nodig. Waaronder het gij zult niet doden.... Je hebt mijn artikel geplaatst in de christelijke gemeenschap en dan krijg je reacties als deze. Hoe meer mensen in de verdediging gaan hoe meer ze iets te verdedigen hebben; kortom willen vasthouden aan hun eigen gedrag. De opmerking met Bijbelteksten alleen kom je er niet, vind ik trouwens tekenend! Alsof de Bijbel niet toereikend is qua inhoud! Is dat niet een ontkenning van het Woord.... ofwel een niet begrijpen van de inhoud?! Ook de opmerking: over mij als spiritueel tekenaar komt uit hun 'smadelijk'e beleving zonder enige inhoudelijke kennis. Maar dat geeft niets. Ik heb zo ook duizenden malen gemeend iets over een ander te kunnen zeggen. Maar ik ben er nu van overtuigd dat ik oordeel naar mijn eigen niveau en normen. [Wat weten we meer dan de manier waarop we het zelf ervaren?] [zie mijn site] De Bijbel verwijst herhaaldelijk naar het WARE leven in de Geest; wijst op het feit dat ons lichaam een Jas is [dode stof] en dat we als Ziel onsterfelijk en dus eeuwig levend zijn. Dat betekent voor mij dat het om onze Geestelijke houding gaat en wat we daarmee doen in onze alledaagse werkelijkheid. Waarom zou een geestelijk wezen dat we volgens de Bijbel ZIJN willen doden? Het ware leven is in de Geest, ons lichaam een stoffelijk omhulsel als jas om het Scheppingsspel te kunnen spelen naar de kwaliteit die in ons is. [zo binnen, zo buiten] Deze koeien van waarheid geven voor mij aan dat alles wat Christus zegt GEESTELIJK moet worden gezien. De meeste gelovigen leggen het uit op het stoffelijke vlak van de dode stof. [die zo werkelijk lijkt] Het staat allemaal in de Bijbel maar daar hoor ik bijna niemand over. Christus heeft geen stoffelijke vissen gevangen maar geestelijke! Hij leefde in die volkomen werkelijkheid. Hij kon dan ook zijn lot gewoon dragen weten wie Hij werkelijk was. Niet Hij werd gekruisigd maar Zijn jas. Hij heeft geen moment geleden om wat Hem overkwam maar om wat wij onszelf hebben aangedaan en aandoen. Christus leeft in de wereld van de Geest en door de innerlijke weg te gaan kan Hij ons verlossen. Niemand komt tot de Vader dan via MIJ. Het gaat er niet om dat we over liefde praten maar ervan getuigen. Waar laten de kerken zien dat ze voor Liefde zijn? Het gij zult niet oordelen en het heb uw vijanden lief; wie past dat toe? Waarom zijn gelovigen vaak de meest rechtse groeperingen in de politiek? Ik ken zeer gelovige mensen die een gekleurde buitenlander het Nederlandse licht niet in de ogen gunnen. Velen mensen dat Nederland van Nederlanders is maar in de Schepping is er niets van ons! Alles is van God en als we dat beseffen kan er niets van ons genomen worden. Hij die heeft daarvan wordt genomen.... Wie geeft mij het recht een ander niet-liefdevol te benaderen? Er zijn miljarden geestelijke wezens die zo gevangen zijn in de dode stof dat ze het aardse leven als de werkelijkheid beschouwen en de Bijbel ook uitleggen op dat niveau. Als we beseffen dat we Geestelijke wezens zijn zullen we een dier niet van zijn jas beroven om het op te eten maar zullen we de vruchten die de planten en bomen ons verschaffen dankbaar in ontvangst nemen; God gedenken, danken en daarna eten. Bewust eten.... Ik heb nog nooit de Bijbel gelezen of de Koran of een ander religieus boek want wat heeft dat voor zin? Ik begrijp het immers naar mijn eigen niveau van begrijpen! En ik ben ziende blind en horende doof zoals de meesten op aarde. Ik stel innerlijk vragen en kijk naar mijn eigen kleine gedrag en mijn eigen zwakke getuigenis en ik weet/voel wanneer ik onzuiver ben. De reactie hieronder van zwakke mensen is ook weer zo'n typische reactie van iemand die de Bijbel uitlegt naar stoffelijk niveau. Sterke mannen zijn mannen sterk naar Geest! Het gaat om onze getuigenis. De geest is sterk maar het vlees is zwak is volkomen juist zolang de geest sterk blijft. Het lichaam kan lust voelen maar als de geest sterk is reageert de geest er niet op. Niet het lichaam bepaalt ons gedrag maar onze eigen innerlijke houding! Dus: Voor mij is het onmogelijk dat de Zoon van God een boodschap bracht die tegen Gods Schepping is gericht. Die tegen liefde is gericht. Christus wees en wijst ons de INNERLIJKE weg naar God en die weg kunnen we gaan door innerlijk zuiver te worden. En de grootste zuivering ligt in het leegmaken van onze geest. De mens hoeft niet te denken! Maar wij vinden onze eigen gedachten zelfs zo belangrijk dat we er oorlogen om voeren. Bij liefde is geen denken nodig. De vraag is dus: belijden we onze religie met ons hart of met ons hoofd?! Het zou weleens kunnen dat de enige Christen die op aarde is geweest Christus is. God is in al wat leeft; dus ook in die miljarden dieren die we doden voor voedsel [en goh wat janken we als de Jappen dolfijnen slachten of walvissen...] [schijnheilen dat we zijn!] God is in ons, en we kunnen Hem allemaal vinden in de WERKELIJKHEID VAN DE GEEST door de innerlijke weg naar Hem te gaan. En stel nu dat we God ontmoeten zeggen we dan: Heer dit was mijn voedsel; zie ik heb zelf of in mijn naam duizenden dieren geslacht; hun bloed en vlees heb ik gegeten. Â Â Â Â Â Â Ik verschijn liever voor Hem met wat fruit en zaden op mijn bordje. Ik ben ervan overtuigd dat ik het aan God kan geven om eventueel daarna samen te eten.... Beste Ann, hier wil ik het bij laten. Ik heb dus niet gereageerd met bewijzen maar met een gevoel en ik hoop dat het andere gevoelens raakt naar zuiverheid. Je kunt me altijd schrijven en ik zal antwoorden zolang ik iets kan aanreiken van datgene wat mij is aangereikt. In liefde en vriendschap. Herbert
  10. Ann

    Dierenmishandeling

    Quote: Op donderdag 08 november 2007 23:39:31 schreef Tom het volgende: [...]Haha. Behalve Popeye want die eet spinazie. LOL Spinazie is best lekker, had overlaatst een ganse pot op. En Lightjr, het maakt niemand zwakker, dat is een fabeltje, ofwel bij personen die niet weten hoe ze gezond moeten eten. Er zijn veganistische topsporters en bodybuilders. Trouwens het gaat niet om hoeveel spieren enzo natuurlijk, zolang je maar gezond bent. Maar ik ga die man van dat artikel even mailen ok Samengevoegd: De email is verstuurd, ik hou jullie op de hoogte!
  11. Ann

    Hoe welvarender, hoe ontevredener

    Ja Pius dat merk ik dus ook! In onze familie zijn er mensen met gemiddeld inkomen (maar nog steeds rijk, voor mij is iedereen rijk die zich veel verschillende voedsel kan kopen, kledij in overvloed, verwarming etc... dat is echt rijkdom), en er zijn er ook in de familie die veel geld hebben. Die kopen zich dan van die merkkledij van 400 euro per stuk, of af en toe een nieuwe auto... Mijn nonkel 2 restaurants etc... Nou zijn het net die rijkeren, die heel ongelukkig zijn. Er zijn bij elk van hen enorme spanningen en depressie. Ze voelen zich ongelukkig en hebben psychische lasten. En bij de "gewone" helft van de familie is dat niet zo, allesinds niet dat ik weet. Ze zijn blij met wat ze hebben en veel gelukkiger.
  12. Ann

    Dierenmishandeling

    Probeer het maar goed te praten ja Ach ooit ziet iedereen wel hoe het zit, ik trek me voorlopig even terug.
  13. Ann

    Vriendschap tussen man en vrouw

    Quote: Op donderdag 08 november 2007 19:16:50 schreef Light Jr. het volgende: Goed, laten we eens gaan generaliseren. Ik heb het nu dus even over vrouwen in het algemeen. Vroeger vond ik vriendschappen met meisjes interessant vanwege de geladen sfeer die toch altijd wel in meer of mindere mate aanwezig was. Tegenwoordig ben ik volwassen genoeg om een normale vriendschap aan te gaan met een meisje. Al zijn er maar zeer weinig meisjes die voor mij interessant zijn als (vriendschappelijke) vriendin. Het spijt me zeer, maar vrouwen vind ik over het algemeen oppervlakkiger dan mannen, hoe hard ze er ook over klagen dat het juist andersom is. Mogelijk omdat ze meer dan mannen worden beoordeeld op oppervlakkige zaken als het gaat om het selecteren van een partner. Ook betekent vriendschap voor vrouwen wat anders dan voor mannen. Mannen zeggen tegen goede vrienden: vriendschap gaat voor het meisje. Voor meisjes is hun vriendje belangrijker dan al het andere. Mannen accepteren het niet als hun goede maat ineens veel minder tijd voor ze heeft omdat hij wordt opgeeist door zijn vrouw. Voor mannen horen beste vrienden bij de belangrijkste personen in hun leven, een vriendschap tussen mannen is vaak veel hechter dan een vriendschap tussen vrouwen. Neemt allemaal uiteraard niet weg dat ik individuen niet beoordeel op hun geslacht, ik heb ook enkele goede vriendinnen In mijn persoonlijke kring (dus vooral school ) hoor ik idd wel vaak hoe meisjes oppervlakkig doen, maar ook jongens doen dat evenveel heb ik al gemerkt... Ik zou dus echt geen onderscheid kunnen maken wie nu net het meeste doet. Volgens mij doen heel veel mensen dat gewoon. Dat merk ik wel vaak dat mensen veel meningen hebben over dingen, en oppervlakkig kijken. Ik probeer dan te relativeren maar dan lijkt het of ze kwaad worden op mij
  14. Ann

    Vriendschap tussen man en vrouw

    Je kan nog altijd het andere geslacht kennen, zelfs al ben je niet getrouwd. Ik ga ook alleen blijven in mijn leven. Trouwens ik bekijk mensen nooit als "per geslacht". Ik bekijk gewoon iedereen apart. We zijn gewoon allemaal mensen, en heel verschillend. Een man kan soms liever zijn dan een vrouw, en een vrouw soms harder dan een man... valt allemaal te zien.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid