Clyppan

Quote: Op donderdag 10 december 2009 10:24:38 schreef Boskoper het volgende: Nu even wat argumenten tegen het atheisme. Waarschijnlijk geloven jullie in zoiets als de big bang theorie. Eerst was er helemaal niets en toen kwam er een vuurbal die ontplofte!!! Vervolgens beginnen deeltjes zich samen te voegen e.d. en ontstaan er langzaam aan zonnen en planeten e.d. Via zo’n proces ontstaat uiteindelijk de aarde en al de talloze planeten eromheen. Onze zon bestaat geloof ik voor 98% uit waterstof en helium. De aarde bestaat voor 2% uit waterstof en helium. De aarde staat precies op de jui

Quote: Op maandag 09 maart 2009 00:02:19 schreef Kurt het volgende: Waarom wel, is de vraag. Daarop heb ik geen antwoord. Op de vraag waarom ik niet geloof, heb ik wel antwoord, maar dat is off topic. Je hebt geen antwoord op de vraag waarom jij gelooft wat je gelooft? Dat zou, lijkt mij, eenzelfde soort antwoord zijn als op de vraag waarom je bepaalde zaken niet gelooft; maar dan andersom.

Ik geloof omdat het mens-eigen is.

Quote: Op donderdag 05 maart 2009 11:33:29 schreef Propje het volgende: Ik vond zowel die Dorenbos als de Boosma zwaar irritant.. ene gedrag praat andere gedrag niet goed.. Waarom was Boomsma irritant; hij zei juist 'ja, maar dat wat u stelt is een interpretatie en u moet er niet zomaar aan voorbij gaan dat andere Christenen er een andere interpretatie op nahouden'. Genuanceerd, netjes en veel meer kun je niet kwijt in zo'n korte discussie. Nee, dan Dorenbos "zo staat het er, zo lees ik het, en zo is het", die arrogantie op het einde richting Arie "hier heb je een boek, lees he

Quote: Op donderdag 05 maart 2009 11:27:30 schreef Mr. Emilio het volgende: Het gaat niet eens zozeer om de mening zelf maar om de haast ongelovelijk provocerende manier waarop ze deze verwoorden. Ik vind het vooral van Andries onbegrijpelijk dom en haast schofferend richting de eigen achterban. Andries is/was een van de boegbeelden van de EO. Hij had daar meer rekening moeten houden. Staat dat niet in evenwicht met al die jaren van creationistische 'propaganda' die door bijvoorbeeld Bert Dorenbos uitgedragen is? Zoals hij bijvoorbeeld met Arie Boomsma zat te praten bij D

Ik krijg ook een 'naar' gevoel bij bepaalde horrorfilms; dat lijkt mij inderdaad vrij 'mens-eigen'. Als ik een konijntje verscheurd zie worden door een vos bekruipt mij immers ook walging; toch zijn er dan weinig mensen die er iets occults achter zoeken.

Quote: Op donderdag 05 maart 2009 11:20:17 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Van mij mag je dat bekrompen noemen, voor mij is het terugkeren naar een duidelijk standpunt over bijbelse normen en waarden. Maar dat standpunt wordt bedacht door mensen; mensen zoals Andries. Waarom is zijn mening (trouwens ook die van Arie, maar die doet nu even wat minder mee) minder waard dan die van anderen? Samengevoegd: Quote: Op donderdag 05 maart 2009 11:19:40 schreef Propje het volgende: ik vind niet dat je je inhoud moet aanpassen aan kijkersgedrag.. das beetje tendens

Je hebt een soort van 'beangstigend gevoel' bij het kijken naar horrorfilms.. hmm.. dat is toch wel heel apart. Dan zou je inderdaad al snel denken dat er meer aan de hand is.

Quote: Op donderdag 05 maart 2009 09:45:34 schreef Mr. Emilio het volgende: De verklaring die Andries heeft afgelegd zou in de tijden van Henk Binnendijk, Feike ter Velde, Wim de Knijf, Aad Peters en Peter Scheele (en zoveel anderen) nooit zijn toegelaten, geaccepteerd of vergoeilijkt. Dus jij predikt voor het terugkeren van bekrompenheid? De Verklaring van Andries is om geen enkele manier 'minder-Christelijk' dan welk ander Christelijk standpunt dan ook; dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden lijkt mij alleen maar goed; maar om dat kinderachtig op te roepen tot

Quote: Op zondag 01 maart 2009 20:39:24 schreef Propje het volgende: maar het is niet echt vast te stellen.. 'Vast stellen' als in 'de onomstotelijke waarheid' kan ook in geen enkele wetenschap.

Quote: Op zondag 15 februari 2009 22:39:04 schreef Dubito het volgende: Al die tekeningen zijn populair wetenschappelijke interpretaties. Zoals Pius al aangaf, dat was niet de kwestie. Samengevoegd: Quote: Op zondag 15 februari 2009 21:56:48 schreef Dannyr het volgende: [...] Mooie afbeeldingen, maar of deze mensachtigen er daadwerkelijk zo hebben uitgezien zullen we nooit te weten komen. We vinden natuurlijk alleen de botten, of het een getrouwe reconstructie is zoals in de afbeeldingen, ik weet het niet! Men maakt er in die afbeeldingen een soort aapachtig me

Quote: Op zondag 15 februari 2009 14:58:56 schreef Dannyr het volgende: Waar stamt de mens dan vanaf? Men zegt dat volgens de evolutietheorie(dat is wat ik lees in boeken) de aap en de mens dezelfde voorouders hebben. De vraag die men dan logischer wijs stelt(eerst vraag die dan ook bij mij zou opkomen) is was die voorouder: -Een aap? -Of een mens? Wat noem je 'aap' en wat noem je 'mens'? Waar plaats jij bijvoorbeeld de volgende mensachtigen onder: Neanderthaler Homo Habilis Homo Erectus Australopithecus En natuurlijk de ons allen bekende Homo Sap

Ik ben maar eens begonnen met een 'blog'; link .. geprobeerd om het daar een beetje te verwoorden. Moet er alleen wel weer inkomen, dat Engels. Dit is nog een klad, maargoed, vond dat ik toch maar eens wat echt op moest gaan schrijven.

Quote: Op zondag 08 februari 2009 19:01:22 schreef mocroflavour het volgende: [...] Het zijn juist de anti-moslims en racisten die in Nederland van alles mogen zeggen en de othordoxe moslims worden monddood gemaakt. Er heerst een ontzettende dubbele moraal in Nederland. Juist; de commissie van 'gelijke behandeling' die er voor strijdt dat de religieuzen in dit land 'anders behandeld worden'.. dat vind ik een vrij dubbele moraal.

Quote: Op maandag 09 februari 2009 00:37:34 schreef mocroflavour het volgende: [...]Maar ik weet wel uit de geschiedenislessen dat de islam een traditie heeft van tolerantie richting andersgelovigen, zoals joden. In tegenstelling tot het christendom. Vreemd genoeg loopt het tegenwoordig in de uitvoering vaak net even andersom. Daarnaast; dat Hitler goed contact onderhield met belangrijke leden van de Katholieke kerk is logisch, invloed over mensen krijg je niet zomaar. Uit talloze persoonlijke uitlatingen blijkt dat Hitler verder niets moest hebben van het Christendom, en eerd