Gaitema

Op 1-12-2023 om 12:41 zei Dat beloof ik:

Een snelweg voor dorp van 25.000 mensen? 

Er loopt een snelweg van Enschede tot Wierden (ongeveer). Die gaat daar over op een rijksweg dat door een tunnel onder Nijverdal heen gaat, langs Raalte naar Zwolle. Het plan is om er in de toekomst een snelweg van te maken voor de verbinding Enschede naar Zwolle. Maar het grootste opstakel is de Sallandse Heuvelrug en het Wierdense Veengebied ten Oosten en ten Westen van Nijverdal.

Op 1-12-2023 om 10:53 zei HJW4:

Dat gaat niet lukken, de tunnel is enkelbaans. Dan zou je die moeten verbreden en dat gaat ook niet.

Geen snelweg over het hele stuk dus.

De drie steden hebben ongeveer 300.000 inwoners, by the way.

De tunnel is tweebaans, maar wel extra breed gemaakt om nog twee banen erin te kunnen maken, begreep ik eens. Maar het zal waarschijnlijk er inderdaad nooit van komen.

300.000. Ik had Enschede overschat hahaha!

8 uur geleden zei Monachos:

Zou een stunt zijn als iedereen 'minderheidskabinet, minderheidskabinet' zou roepen en bijvoorbeeld Plasterk zou reageren met 'dan gaan we dat regelen'.

Nou, ik plas sterk op dat soort regelingen.

11 uur geleden zei Hopper:

Ja, aan die tweet kun je zien dat een vos zijn streken niet verliest.  Geert Milders?  Daar trappen we niet in.    Wellicht ga ik ooit respect krijgen voor Pieter Omtzigt als beschermheer van de rechtstaat.  En bleek hij de juiste man op de juiste plaats om het fascisme tegen te houden in ons land.

Onderwijl kan Ome Geert alleen nog maar met tante Carolien door een deur.   Tante Carolien die ook het grootkapitaal dient en het tegenovergestelde beweert.

Ja Carolien is een vlo in de pels. Komt over als mama van alle boeren en de woordvoerder van de gepasseerde Nederlander, maar volgens mij een type die je niet tegen je moet hebben. 

Het mooie van Omtzigt is dat hij echt de Twente cultuur uitademt.  De Twentse politiek is traag. Bij ons in Nijverdal waar ik vandaan kom heeft het bijna 30 jaar geduurd om te bepalen dat de rijksweg een tunnel door zal gaan onder het dorp door en niet als een rondweg om het dorp heen. Nu nog de aanleg van een snelweg van Wierden naar Zwolle, om de verbinding met Almelo, Hengelo en Enschede (omgeveer 500.000 inwoners samen) vanuit Zwolle eindelijk rond te hebben.

Hoe komt die trage bestuurscultuur zo? Vanwege de Twentse aard om alles grondig te wikken en wegen. In het westen van Nederland wordt knopen snel doorgehakt en snel dingen gedaan. Maar vanuit Twents oogpunt is dat onverstandig en veroorzaakt dat problemen. Haastige spoed is zelden goed.

Het antwoord van een Twentenaar (zo ben ik ook) is niet snel "ja" of "nee". De Deur staat meestal op een kier en een deur gaat niet op slot. Muren kennen deuren en loopgraven bruggen.

Dus zegt men "ja, maar..." En "nee, al hoewel"

Wat Pieter Omtzigt laat zien is duidelijk "nee, geen pvv, "tenzij" ze hun programma herschrijven binnen de kaders van de wet."

Hameren op de wet is om de Duitse Grundigkeit van de Twentse Cultuur goede resultaten te laten brengen, dan snel op Hollandse wijze overhaaste beslissingen te nemen en daarna van de koude kermis thuis te moeten komen.

In feite vertolken we de Nederlandse wortels. Een poldermodel voor alle levensbeschouwingen. Voor moslims, christenen,  joden en humanisten.

In Twente kan dit ook.

Één van de oudste moskeeën van Nederland staat in Almelo, pal naast de Gereformeerd Vrijgemaakte Kerk.

20 uur geleden zei Hopper:

Dat viel me ook mee van Pieter Omtzigt.   De PVV is inderdaad het probleem van Nederland en niet de moslims, de Koran of de islam.  Of Omtzigt dit gaat volhouden en Wilders gaat buigen zal de toekomst uitwijzen.  De eerste tweet van Wilders is al weer op de man gespeeld naar Omtzigt zag ik.  Aan de vruchten herkent men weer eens de boom!

De eerste grote blunder van onze gespeelde "ome lieve Geert" tegenover de "wel overwogen dorpse minister Pieter".  Vooral omdat de argumenten van Pieter ook de mijne zijn, als kiezer van NSC. Ook ik maak bezwaar tegen onder andere dat ijskast theorie.

20 uur geleden zei Hopper:

Ik ben ook niet zo bekend met de Koran.  Maar moslims verschillen onderling net zo veel als christenen.  Het zegt mij niet zo veel of iemand moslim is of christen, het gaat er om hoe zijn hart spreekt. 

Ja, dat klopt wel wat je zegt. 

3 uur geleden zei Hopper:

Maar wel met een zuur randje, ik als oude blanke man heb gemakkelijk praten.   Een op de 4 kiezers koos voor anti-rechtstatelijke, racistische en islamofobe standpunten.  Maar ik als oude blanke man heb niks te vrezen van Wilders.  Ik kan gemakkelijk over zijn verwerpelijke ideeën heen stappen.  Ik kan net zoals men in WO2 deed -toen de Joden werden weggevoerd- de andere kant op kijken.

 

Toen de nazi's de communisten arresteerden, heb ik gezwegen; ik was immers geen communist.

Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen; ik was immers geen sociaaldemocraat.

Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd; ik was immers geen vakbondslid.

Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd; ik was immers geen Jood.

Toen ze mij kwamen halen was er niemand meer, die nog protesteren kon.

( Predikant Martin Niemöller (1892–1984) over de gelatenheid van de Duitse intellectuelen tijdens de opkomst van de nazi's en de stapsgewijze eliminatie van groep na groep van geselecteerde doelwitten. )

Ik snap je. Het wrange is dat Geert Wilders er op wijst dat de Koran anti joods is en tegen christenen. Dus juist de vervolging van joden en christenen vanwege de Islam met de inhoud van de Koran, gebruikt hij als argument.

Dan nog, ik weet het niet, heb de Koran nooit gelezen, maar zolang men zich aan de wet houdt, hoeft geen enkel geloof of geloofsboek verboden te worden.

Nu wijst Pieter Omtzigt van NSC erop dat ze niet samen een regering kunnen vormen met PVV, omdat hun partijprogramma de grondwet overtreed.

Dus de PVV overtreed het en niet de moslims hier in NL. 

Ik ben benieuwd hoe verder nu

22 uur geleden zei Hopper:

De verdeeldheid neemt toe, daar zijn we het over eens.  Het is de tijdsgeest.

Ja inderdaad. De tijdgeest.

3 uur geleden zei Hopper:

Ik ontken niet dat er problemen zijn, alleen in praktische zin moeten we omgang zien te vinden met het extreemrechtse gedachtengoed.   Radicale moslims zijn er niet in mijn omgeving, maar wel geradicaliseerde rechtsextremisten.    De andere wang is vanzelfsprekend, maar extremisten hebben de neiging om opgewonden te raken als je een andere mening ventileert.

Het rechtsextremisme was al een schisma zo her en der, ik denk dat dat met deze verkiezingsuitslag erger wordt.

Verdeeldheid lijkt totaal toe te nemen. Zoals je in de VS ook veel bendes hebt die buurten onveilig maken, zo heb je dat ook steeds meer in steden als Amsterdam. Die kennis die ik sprak zei dat het jonge mannen zijn die vooral de ellende veroorzaken. Waardoor de oorspronkelijke Amsterdammers de stad steeds meer verlaten, omdat ze zich niet meer veilig voelen. In hoe verre de Islam daarin een rol speelt? Ik denk wel wat. Ze hebben een bepaald beeld van onze westerse samenleving dat best negatief is. Ze voelen verbondenheid met de Hammas em Hesbollah vaak. Maar hoe serieus dat is? Ik denk ook veel meeloopgedrag. Zoals mensen in Urk ook massaal Reformatorisch is. Ook meeloopgedrag en daar rellen ze ook. Refo vandalen, worden ze genoemd. 

Misschien komt dat omdat ze de verschillen tussen de cultuur thuis en die van het westen lastig vinden. 

Extreem rechts... vaak zitten mensen er wat tussen in. Ik zie velen gewoon normaal omgaan met Polen, Turken en Oekraïners op het werk, maar toch pvv stemmen.

1 uur geleden zei Monachos:

Hij is dan ook Geert Milders genoemd. Strategische mildheid.

Dat zie ik ook als puur strategie. Zoals hij ook Mark Rutte dat geleerd heeft. Wat er werkelijk in hem omgaat valt niet te zeggen. Het is niets meer dan dat een vertegenwoordiger van koopwaar doet die jou een product probeerd aan te smeren, die je anders niet zou kopen.

48 minuten geleden zei Hopper:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/verzoening-sorry-maar-ik-neem-pvv-stemmers-hun-stem-wel-echt-kwalijk

 

 

De verkiezingsuitslag heeft ook een nieuw dilemma geschapen.   Je kunt stellen dat minimaal eenderde van de Nederlanders op de haat heeft gestemd.   Van de 3 buren is er één radicaal rechts, van de 3 familieleden is er één radicaal rechts.  Waar men zich in het verleden  nog schaamde PVV te hebben gestemd (of FVD) kan dat nu wel eens anders komen te liggen.    Als men in het verleden ergens met racistische PVV praat bezig was, dan ging ik wel even ergens anders zitten.   In het verleden kon ik nog met luide stem verkondigen dat alle mensen gelijk van waarde zijn.   Geheel indachtig aan Jezus.

Nu kan dat wel anders komen te liggen.   De PVV stemmer is achter de gordijnen vandaan gekomen.

Deze partijen spelen in op de angst van de mensen. Er zijn grote problemen in wijken van grote steden, waar marrokanen sterk vertegenwoordigd zijn. Ik merk in mijn omgeving dat niet. Maar hoor de verhalen en heb het zelf ook gezien in Amsterdam Osdorp, waar ik iemand een tijdje bezocht.

Voorts is er een groot probleem met landen waar de moslims in de meerderheid zijn of gebieden als de Gaza en het noorden van Nigeria.

Ik geloof echter dat het medicijn toch de dialoog is en als gelovige, door voor hen te bidden. We zien in een land als Iran dat moslims zelf het fundamentalisme zat zijn en de moskeeën leeg lopen. Ondergrondse kerken als paddestoelen uit de grond schieten.

Het evangelie van de linker wang toekeren, verzoening en naastenliefde vindt er gehoor.

Op 25-11-2023 om 22:10 zei Flawless victory:

 

Vooropgesteld: ik heb niet gestemd omdat ook ik wel problemen zie in de houding van Wilders en in sommige gedrag van FVD.  In de overige politiek geloof ik allang niet meer, dus ik stem niet. Maar dat een partij als de PVV het eigen volk eerst plaatst vind ik een goede zaak en is ook heel logisch. Het luidt niet voor niets “heb uw naaste lief gelijk uzelf”. Een regering die niet goed zorgt voor het eigen volk kan dat al helemaal niet voor vreemdelingen. Een land dat niet voldoende huizen heeft voor het eigen volk heeft dat ook niet voor vreemdelingen.   Je kunt pas goed zijn voor een ander als je zelf over voldoende overvloed en ruimte beschikt.  Wat je niet hebt kun je ook niet geven. Doe je dat wel (geven wat je zelf niet kunt missen) dan eindigt dat uiteindelijk in wrok wrijving.  Kortom er zit , of je het nu wilt of niet, een grens aan het goedmens-zijn. 

Mee eens. Maar het blijkt dat slechts 8 procent van de huizen naar vluchtelingen gaan en de voorrangpositie geldt ook voor bijvoorbeeld eenoudergezinnen. 

Het probleem is simpelweg, dat er te weinig gebouwd wordt en ook dat we onvoldoende bouwvakkers hebben.

Op 24-11-2023 om 17:22 zei HJW4:

Sorry, maar dit is echt flauwekul. Ik snap dat jij het graag zo wilt zien, maar met de werkelijkheid heeft het weinig te maken.

Mensen stemmen Wilders vanwege migratie en “eigen volk eerst”. Zorg, woningnood, toeslagenschandaal, dat waren de issues en echt niet Palestijnse demonstraties.

De meesten interesseert het geen biet. Op mijn werk hebben veel mensen PVV gestemd en echt niemand die Palestina mee heeft genomen in de overwegingen.

Ik zag iemand op Facebook een oproep delen om op Wilders te stemmen, om te voorkomen dat Denk te veel zou gaan groeien als Groen Links PVDA zich niet pro Palestina genoeg zou uitspreken. En horden daarom op Denk zullen gaan stemmen. Kennelijk speelt dat ook mee. Wat ik ook meekreeg dat anderen op hem stemmen omdat het hun te gortig wordt als Timmermans zou gaan winnen. Verder ook strategische stemmers die willen dat VVD of NSC met Wilders samen gaat werken. Voorts ook vanwege de milde toon van Wilders, de laatste tijd.

Op 28-6-2023 om 11:02 zei Hetairos:

Ik wil me niet bemoeien met jullie gesprek, maar 'mijn' gedachten zijn, dat dit niet expliciet wordt gezegd in de wet. Je kunt het wel uit de wet herleiden, maar dan maak je de wet een verlengstuk van God zelf.

Zoals ik het zie, wordt in de wet een wetmatigheid omschreven. Net zoals je het kunt hebben over de wet van de zwaartekracht. De wet van de zwaartekracht geldt in de natuurlijke wereld altijd, maar nu is het de vraag: Geldt die wet, omdat het in een wet is vastgelegd, of is de wet vastgelegd omdat die altijd geldt.

Zo werkt het volgens mij ook met de wetmatigheid, die geldt met betrekking tot het zondigen en sterven. Zondigen en sterven zijn twee kanten van dezelfde medaille: "Als er sprake is van zondigen, wordt er gestorven en, omgekeerd, als er sprake is van sterven, wordt er gezondigd". 

De wet maakt het verband tussen 'sterven' en 'zondigen' duidelijk (zichtbaar!). Maar de wet 'veroorzaakt' het niet.

Helder. Dat klopt hierin inderdaad. Door de zonde komt de dood.

Op 11-6-2023 om 13:47 zei Apache:

Jezus stierf aan het kruis om de straf voor de overtredingen van Gods wet door de mensheid te ondergaan, nadat de zonden van de wereld op Hem waren geplaatst als verzoenoffer tussen mens en God.

De wet zegt namelijk dat de overtreder moet sterven.

Aangezien de hele mensheid sinds Adam de wet overtreedt, moet de hele mensheid sterven.

Jezus heeft zichzelf opgeofferd als verzoenoffer, zodat de mens niet meer hoeft te sterven, maar voor zijn zonden kan worden vergeven en eeuwig kan leven.

Weet je ook toevallig waar het in de wet staat?

Net een gedeelte van de bijbel die ik slecht ken.

Op 29-4-2023 om 00:22 zei Flawless victory:

Hallo Flieko,

Om hier even op terug te komen. Dit onderwerp is vaak een splijtzwam onder christenen, daarom houd ik me niet met het onderwerp bezig op fora. De mensen die in de opname der gemeente geloven worden door sommige christenen die er niet in geloven uitgelachen en weggehoond. En de mensen die niet in de opname der gemeente geloven worden op hun beurt door sommigen die er wel in geloven van beticht niet goed genoeg te geloven want anders zouden ze er wel in geloven, zo wordt dan soms geredeneerd.  Onderstaand een goed gesprek hierover tussen twee mensen uit beide kampen die elkaar vinden in het geloof in Jezus Christus. Dát is het enige wat telt.

 

 

 

Ik denk dat de meesten elkaar wel accepteren. Sommigen kunnen er niet mee omgaan.  Er zijn echter ook gevaarlijke varianten.

Je hebt aan de ene kant de type gelovigen die hebben over een geestelijke wederkomst van Jezus, waarin de Heilige Geest over heel de wereld hier het tot een paradijs maakt onder traditionele kerken en in de charismatische hoek de Kingdom Now theologie, waarin het op het zelfde neer komt. Je hoort ze dan zeggen dat heel Nederland voor Jezus op de knieën gaat. Het hele volk Jezus zal aannemen.

Dat vind ik linke varianten.

Want we gaan juist een hele zware tijd te gemoed, voor Jezus terug komt.

Op 30-3-2023 om 18:21 zei Flieko:

Veel mensen zeggen dat Jezus terug keert om zijn gemeente op te halen vóór de grote verdrukking plaats gaat vinden en een andere groep zegt dat Jezus terugkeert na de grote verdrukking. Hoe staan jullie hierin?  Het lijkt me mooi als jullie je antwoorden onder onderbouwen met bijpassende bijbel verzen. Ik ben benieuwd 🙂 

Note: we gaan in dit topic respectvol met elkaar om indien iemand een andere mening heeft. Mocht iets wrijven, neem even rust en vraag daarna eventueel waarom diegene een andere mening heeft.

Nou, dat is nu net mijn punt. Ik kan zat teksten vinden over een verdrukking, maar het idee van opname voor een grote verdrukking komt van teksten waar ik het niet zelf zo uit kan halen. 

Mijn favoriete tekst zelf is

1 Tessalonizensen 5:3

"Als mensen zeggen 'het is vrede en veiligheid' worden mensen plotseling getroffen door de ondergang, zoals de barensweeën bij een vrouw. Vluchten is dan niet mogelijk."

Dat is de situatie waarin de wederkomst zal zijn. Dan neemt Hij ons mee. Dat is als met de ark. Wie niet mee de ark in gaat zal ten ondergaan.

54 minuten geleden zei Barnabas:

Er zit wel een addertje onder het gras want @Petra. citeert een foutieve vertaling (de NBV21) want het Grieks in Romeinen 5;19 spreekt over de rechtvaardiging van "velen". In de HSV wel goed vertaald. Zie mijn tekst hierboven.

Het is dus wel zo dat Christus voor allen gestorven is maar niet dat allen daar gebruik van maken.

Zie Johannes 3:18: "Over wie in Hem gelooft wordt geen oordeel uitgesproken, maar wie niet in Hem gelooft is al veroordeeld, omdat hij niet wilde geloven in de naam van Gods enige Zoon." Dus wie weigert te geloven in Zijn naam is (en blijft) veroordeelt.

Oké! Dank voor de correctie

Op 13-3-2023 om 08:14 zei Petra.:

Ha die Gait, goed je weer 's te 'zien' 🌸

Sja.. hoe moet je die toorn zien ? Ik wist niet waar het stond dus heb die DBI noemt er maar ff bij gepakt.. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.3/Johannes-3/

" wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten."

 

In de eerste plaats lijk het me onrechtvaardig om woedend te zijn op mensen die niet bekeerd zijn. Logischerwijs als je graag mensen ergens van wil overtuigen/overreden en het lukt niet, dan ben je zelf tekort geschoten, en dien je derhalve je evt. toorn op jezelf te richten. 

Ik denk dat je wel ook mensen bent tegen gekomen die hoe goed je iets ook aangeeft, niet willen of kunnen meewerken. Het ligt dan niet aan jou. 🙂

Citaat

In de tweede plaats zie ik het hier ook niet staan dat Gods toorn rust op mensen die niet bekeerd zijn, maar op mensen die de Zoon niet willen gehoorzamen.

Precies, dat 🙂

Citaat

Waarbij het -niet willen-denk ik is, waar het om gaat. Dat houdt nogal wat in namelijk, want je zal eerst moeten weten wat die Zoon wil wat je moet doen of laten, om daarna dus te kunnen beslissen dat je dat wel of niet wil. Als iemand niet bekeerd is, en ook niet goed weet wat te doen of laten om Jezus te gehoorzamen dan is het geen kwestie van -niet willen- maar van -niet weten-. Vandaar dat het volgens deze tekst dus juist de bekeerden zullen zijn op wie die toorn blijft rusten. (Als je het wel weet maar niet wil).

Zo iemand zie ik dan ook niet als werkelijk bekeerd. Het kan ook zijn dat iemand moedwillig informatie wint, maar het verwerpt. Zoals Jezus trof bij zijn vijanden. 

Citaat

In de derde plaats denken we dat het begrip "toorn" een nogal heftige emotionele driftbui of woedeuitbarsting-achtige toestand betreft. Dat lijkt me een * slechte/minderwaardige toestand die niet past bij een God. Ik denk dat het een gevalletje antropomorfisme kan zijn. (Het toekennen van menselijke eigenschappen aan niet-menselijke wezens: het tonen of behandelen van andere dieren, goden en voorwerpen alsof ze menselijk zijn qua uiterlijk, karakter of gedrag). 

 

* Dat woede en drift e.d. slechte dingen zijn schrijft Paulus ook, zelfs letterlijk:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/COL.3/Kolossenzen-3/

8.."maar nu moet u alles wat slecht is opgeven: woede en drift, laster en vuile taal.  

10 ...en de nieuwe mens hebt aangetrokken, die steeds vernieuwd wordt naar het beeld van zijn schepper en zo tot inzicht komt."

Paulus vervolgt met het beeld van de nieuwe mens die steeds verder vernieuwd wordt naar het beeld van zijn schepper. Dus lijkt het mij logisch dat die schepper dan geen slechte dingen zoals woede en drift e.d. kent of laat zien. 

 

Het is best merkwaardig dat Paulus net daarvoor ook schrijft over Gods toorn terwijl hij daarna woede en drift slechte dingen noemt. 

"Laat dus wat aards in u is afsterven: ontucht, zedeloosheid, hartstocht, lage begeerten en ook hebzucht – hebzucht is afgoderij –, 6  want om deze dingen treft Gods toorn degenen die Hem ongehoorzaam zijn."

 

Ik denk dat  "toorn" in die tijd dus wat anders dan woede/drift/boosheid e.d. betekende. Aangezien het de bedoeling is dat bekeerden steeds verder naar het beeld van God vernieuwd worden, zullen die ook -toorn- niet moeten opgeven maar juist aanleren. Het zal dus om iets Goeds gaan. Maar wat ????? Goeie vraag Gait! 

 

Ik vermoed dat dus ook. Precies om wat je zegt. God zal zichzelf niet verliezen in een woedeuitbarsting. Maar omdat ik eens las dat wat wij God en engelen noemen in het jodendom naast dat ook rechters betekend, dan doemt bij mij het beeld op van een rechter in een rechtbank die ten gunste van de slachtoffers de daders een straf moet geven. Volgens God zelf zal Hij niet langer straffen dan nodig en zoekt Hij een manier tot vrijspraak. Daarvoor heeft Hij Jezus aangesteld die nu met Pasen ook de straf zelf inloste voor wie Hem tot hun hulp verzochten.

Op 14-3-2023 om 08:15 zei Chaim:

Nee, had het over de "wil": er staat geen "wil" in de tekst. ("Hij (= ὁ) die de zoon niet gehoorzaamd" kan hier ook worden gelezen als "Degene die de zoon niet gehoorzaamd", ook al is de ὁ doorgaans mannelijk, de ἡ vrouwelijk en de τό onzijdig).

 Heb als jood nooit in de christelijke Jezus geloofd -- Israel is in de T'NaCH God's eniggeboren zoon en sommige leden van Israel werden beschouwd als kinderen van God. Heb in mijn voormalige religie Jezus altijd volledig irrelevant gevonden, maar ik vermoed dat ik Jezus' wil wel heb gehoorzaamd, aangezien bij de historische Torah-getrouwe Jezus eveneens JHWH en de Torah voorop stonden. Maar goed, dan heb ik het niet over de Jezus van het christendom en dat is een geheel andere discussie.

Aah, je bent van  huis uit Joods. Dan kan ik dat even voor mijzelf plaatsen. 🙂

De wil van Jezus heeft betrekking tot een leven uit naastenliefde en liefde tot God.

Nu denk ik dat de wil wel heel belangrijk daarbij is. Maar goed dat je de teksten nauwgezet weergeeft.

Op 13-3-2023 om 09:20 zei Petra.:

Ik denk hierom: Zie het topic: Romeinen; niemand gaat verloren.

 

 

 

Dat is duidelijke taal! 😃

Op 13-3-2023 om 12:47 zei Chaim:

Jezus werd gekruisigd omdat een messias-claim regelrecht inging tegen de Pax Romana. De joden werd onderworpen geacht aan de keizer en niet aan een joodse koning-claimant. Ook andere claimanten die de koning van de joden uit 'achariet haJamiem zeiden te worden, werden terechtgesteld. Binnen het judaisme zijn er twee grote gefaalde messiassen: Sjim'on bar Kochba/Koziba en later Sjabbatai Ts'wi -- beiden hebben in hun tijd een enorm groot gedeelte van de joden achter zich gekregen. Ook Rabbi Akiva vermoedde dat Sjim'on bar Kochba de koning van de joden uit 'achariet haJamiem zou worden en hij kwam zeer dichtbij de vervulling van de bekende messiaanse profetieën (het verjagen van de gojiem uit Israel, de terugkeer van de joden naar een autonoom Israel en had zelfs een Israelische munt-eenheid, hij wilde te Tempel van Ezechiel bouwen, maar werd gedood voordat hij dit allemaal uitgevoerd had, dus kon hij niet de messias zijn). Jezus speelt in het judaisme geen relevante rol en toen duidelijk was geworden dat Jezus de profetieën uit de T'NaCH aangaande 'achariet haJamiem niet zou vervullen, heeft men hem volgens mij terecht uitgeleverd om te voorkomen wat tijdens de grote bar Kochba plaatsvond: omdat Sjim'on bar Kochba een enorme aanhang had, werden na de strijd tegen bar Kochba als wraak de joden afgeslacht en hun Tempel vernietigd; ook Rabbi Akiva met zijn 24.000 studenten vonden de dood. Jezus is nooit populair geweest onder de joden (nog geen 1% van de joden in Israel is messiaans christelijk), maar hij is ook nooit verafschuwd. Sterker, zijn broer en opvolger van de sekte werd zeer gewaardeerd, zelfs als een tsaddiek beschouwd (rechtvaardige) en ongetwijfeld werd Jezus dat eveneens. Uiteindelijk is de kleine sekte - voornamelijk via Paulus - uitgegroeid tot een grotendeels heidense religie.

Ik ben hier een tijd niet geweest. Zie nu dat je van huis uit Joods bent. Mijn ex vrouw stamde ook af van etnische joden. Zij dan van Messiaanse Joden uit Frankrijk. 

Mijn dochter van 6 jaar had een bijzondere droom. Ze was er echter ook bang voor. Ze zag in die droom de duivel scheuren in de grond maken en ons land verwoesten. Ze zag ook de lucht vol engelen. De duivel rende voor hen weg, maar de engelen waren sneller en sterker. Zij ging samen met Jezus in die droom de scheuren in de grond en het land weer maken.

7 uur geleden zei Hermanos2:

In deze komt ook vaak het begrip erfzonde op tafel. Ook een lastige. Want Jezus zou zonder zonde zijn. Maar hij werd toch geboren uit Maria, een sterfelijke vrouw? Dan is hij door zijn moeder toch ook aangemaakt met erfzonde? Of wordt erfzonde alleen maar doorgegeven via de vleselijke man? Uiteindelijk viel Eva ten prooi aan misleiding. Dat kun je het wicht niet kwalijk nemen. Maar Adam viel ten prooi aan verleiding. Dat is wel verwijtbaar. 
 

 

Dat laatste volg ik niet helemaal, maar voor de rest snap ik jouw bericht goed. De erfzonde is ook een stuk theologie. Dat wat we erven is de gevolgen van de zondeval, maar ook wij deden daar aan mee. Zoals de demonen satan volgden in zijn val, zo wij Adam en Eva.

In de bijbel lezen we dat Gods Toorn rust op de mensen die niet bekeerd zijn. Hoe moeten we die toorn zien? Is dat echt woede of een kwestie van recht wat Hij laat gelden, zoals een rechter dat doet? Is God emotioneel eronder vrij zakelijk? Of meer als een vader die bezig is met de juiste wijze van opvoeden naar een kind waarvan Hij weet dat hij gewoon behoefte heeft aan duidelijkheid?

Het is een simpele vraag, maar er blijkt verschillende visies op te zijn binnen het christendom waarom Jezus stierf aan het kruis. Welke visies hebben jullie daarover?

8 uur geleden zei Petra.:

Ik weet nog dat iemand over kanker zei.. gelukkig kan het mij niet gebeuren ik ben erg positief ingesteld, dan krijg je geen kanker. Ze zei het tegen mijn moeder die toen terminale kanker had, maar dat wist ze niet. In mijn herinnering.. was dit het meest hardvochtige gemene wat iemand er zo maar ff uitgooit.. Wij keken elkaar aan.. te verbouwereerd om er zelfs maar op te reageren. 

Een niet zo'n verstandige opmerking van die vrouw. Erg kortzichtig.

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je gaat zelf het gesprek aan, dan kun je er ook voor kiezen  om dat niet te doen.  Anderen om actie vragen omdat je niet met iemand in gesprek wil,  dat is wel een beetje kinderachtig. Je bent volwassen, gedraag je dan ook zo en regel het zelf.

Inderdaad 

7 uur geleden zei Flawless victory:

Die mevrouw die die oh zo verkeerde opmerking maakte getuigde daarmee eigenlijk van angst voor de ziekte die ze voor zichzelf behapbaar maakt door het idee dat ze het zelf in de hand heeft via haar levenshouding. Als we inzien waar opmerkingen van mensen vandaan komen dan kunnen we met meer begrip erop reageren.

Wat ik bij @Piebe en @Gaitema zie gebeuren is dat Piebe onbewust de hoop van Gaitema vermindert door hem de vraag te stellen “wat als je vader niet geneest”. Dat is niet iets waar Gaitema nu aan wil denken, zeker nu het wat beter gaat met zijn vader. Daarop reageert hij emotioneel, wat begrijpelijk is. Vervolgens maakt Gaitema een opmerking dat God altijd reageert op zijn gebeden, waarna Piebe aan zijn eigen vader denkt en de pijn weer voelt. Gaitema heeft inderdaad volgens mij niet bedoeld dat je niet goed genoeg bidt als je vader niet geneest.

Het is gewoon miscommunicatie. Jammer als er iemand vertrekt. Ik hoop dat ze er samen uit komen.

Helemaal mis. Het ging niet over mijn vader. Ik heb zelf nooit beweerd dat vast staat dat hij zal genezen. Daar heeft Piebes woorden ook geen invloed op. 

8 uur geleden zei Piebe:

@Gaitema ik ben blij dat het beter met jouw vader gaat, maar voor mijn vader is ook volop gebeden door evangelische christenen die geloven in wonderen. Waar is jouw hart te impliceren dat dat aan mijn geloof lag? Ik heb nooit gebeden.

Ik heb het niet over jou en niet over jouw of mijn vader. Ik heb het over bidden en verhoren. Ongeacht hoe God verhoord.  Het lijkt erop dat jij niet geloofd in dat God gebeden verhoord. Zal best, maar ik geloof dus wel daar in.

Ik vind het prima als je niet meer in gesprek wilt. Allemaal jouw probleem. Ik hecht geen waarde aan jouw woede uitspattingen.

2 minuten geleden zei Petra.:

👍Ja jammer jammer jammer..  

Goed te horen dat je vader weer wat beter gaat Gait! 

 

Ja, zijn we heel blij mee. Wel is het slopend voor ma. Ze is op van de spanning en begrijpelijk. Ook omdat zij de toko nu vooral alleen moet draaien en pa minder haar kan helpen. Maar hij is er nog en dat stemt hen ook weer vrolijk. Het kerstfeest was zeer geslaagd.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik wel:

 

Dat begrijp ik dus wel.

Het probleem is dat veel christenen de vervelende gewoonte hebben om momenten van ziekte en dood bij anderen aan te grijpen om hen aan te vallen op hun geloof.
Dat valt dan verkeerd, zoals nu bij @Piebe en @Gaitema. 
Ze vallen nu elkaar aan en zien niet in dat de oorzaak aan 2 kanten ligt.
Mijn vader is ook ziek en als er dan een tante langs komt die voor hem wil bidden, zal hij haar niet weg sturen. Omdat hij er van uitgaat dat ze er troost in vindt en ze het niet verkeerd bedoelt. Uiteraard wetende dat hij er echt niet meer beter door zal gaan worden.

Ik vind het jammer, Piebe en Gaitema, dat jullie aangaande het onderwerp zieke vaders, door het geloof er toe komen om elkaar aan te vallen, in plaats van elkaar te steunen. Kom op zeg, dat kan toch anders.

Is mij ontgaan wat ik nu verkeerd zei. Ik begon niet over mijn vader. Ik zei enkel dat mensen die bidden en zo hulp van God verwachten getuigen van dat hun geloof echt is. Echte gelovigen verwachten hun heil van God en ik sprak uit dat ik geloof dat God mijn gebeden verhoord. Al dan niet op de manier dat we zouden wensen. Het basisvertrouwen dat God mij niet los laat of aan mijn lot over laat is waarom ik bid tot Hem.

6 uur geleden zei Piebe:

Hoe kun je dat denken man? Mijn eigen vader is gestorven aan kanker. Toen is mijn hart gebroken.

Het valt verkeerd wat je zegt. Als je er voor mij wilt zijn, bid dan voor mijn vader. In plaats van dat je de ziekte van mijn vader gebruikt om mij aan te vallen.

Wat jouw vader betreft, misschien was het Zijn tijd. De aarde is een tussen station. Het eindstation is de bestemming.

Maar neemt niet weg dat God naar gebeden luistert en een gebedsverhoorder is.  Al weten we niet "hoe" Hij verhoort.

Ik moet zeggen dat het met mijn vader goed gaat. De meeste kanker is weg. Hopen dat hij tegen alle verwachtingen van de artsen in helemaal herstelt.

6 uur geleden zei Chaim:

Dat heb ik Piebe niet zien doen.

Hij begon over mijn vader, om mij zwart te maken. Ik vond het misselijk makend 

Hij heeft al heel vaak tegen mij gezegd dat ik geen christen ben. God niet met me is en ik de Heilige Geest niet heb. Dat al de ellende in mijn leven daarvan getuigd. Daarbij heeft Piebe het bij mij verbruikt.

Ook nu pakt hij de situatie aan om mij te laten voelen dat hij mijn geloof af keurt en dat ik zou dwalen. Kotsen moet ik er van.

38 minuten geleden zei Piebe:

Niet om het een of ander maar je betoogt hier dat bidden belangrijker is dan geloven en vervolgens stel je dat iemand die niet bidt het geloof heeft verloochent. Die logica klopt van geen kant natuurlijk, is niet Bijbels en je beantwoordt de vraag ook niet.

Je leest dingen die ik niet zeg. Ik ga er niet over in discussie en heb geen behoefte jouw vraag te beantwoorden.

Ik heb gezegd dat bidden bewijst dat je geloofd. Wie op de Heer steunt en niet op eigen inzichten hoopt op de Heer en dus bidt Hij tot Hem.

Ik vind het ook grof dat je mijn vader misbruikt. Waar is jouw hart?

Op 26-12-2022 om 09:42 zei Piebe:

O ja? Voor mijn vader is veel gebeden maar toch is hij gestorven aan kanker. En wat als jouw vader niet geneest?

Dan nog houdt God zich aan Zijn Woord.

Dus mijn gebeden verhoort God, omdat ik erken dat ik mijn hoop op Hem stel en getuig van mijn geloof. Wie niet bidt en slechts regels volgt van kerk en samenleving heeft het geloof in God niet bewezen.