Spring naar bijdragen

Gaitema

Members
  • Aantal bijdragen

    6.182
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Berichten geplaatst door Gaitema

  1. Onzin Robert. Je kan nooit alles lezen. Dan ben je duizenden pagina's verder en je zult nooit die ingewijde in hun geloof zijn, aangezien jij katholiek bent en geen moslim of calvinist. Dat is net als met al die atheïsten die met een enorme bijbelkennis mij willen vertellen dat ik een gnostische of vrijzinnig geloof moet aannemen. Leuk al die kennis..

    Ik heb er gewoon  stomweg ook allemaal geen tijd voor! Ik kom aan mijn eigen boeken al niet voldoende toe. Nog nooit heb ik naar mijn idee voldoende de bijbel gelezen. Al die boeken van valse religies leiden me alleen maar af van het ware christendom.

    Ik ben zelf gereformeerd opgevoed en heb vanuit die opvoeding voldoende mee gekregen om te weten waar Calvijn voor staat. Ik weet waarom ik daar afstand van heb genomen en je moest eens weten hoe velen op dat andere forum tegen mij tekeer gingen omdat ik evangelisch werd! Inclusief een moderator op dit forum. 

    Weet je: als je werkelijk geloofd in de leer van Calvijn, evangeliseer dan zijn leer! 

    Als je het moet doen met "lees die boeken maar, want alleen zo vind je het werkelijke voedsel", dan vind ik zo iemand een zwakke evangelist. 

     

    Vroeger toen de joden bij de Rabbijnen in de leer gingen, konden ze die leer zo mondeling doorgeven. Laten die zogenaamde calvinisten daar maar een voorbeeld aannemen.

    Ik ben nu evangelisch en niemand hoeft bij mij een boek te lezen om met mij over het evangelische geloof in gesprek te gaan. Alleen de bijbel is voldoende voor verdere verdieping. Boeken zijn slechts aanraders. Lees dan vooral die van Wilkin van der Kamp of Martin Koornstra.

    Maar mensen die een ander niet in hun meningen serieus nemen omdat ze hun boeken niet lezen, zijn in mijn ogen niet te respecteren! 

    Daarbij heb ik hele interessante gesprekken met moslims gehad :)

  2. 31 minuten geleden zei Flash Gordon:

    Niemand verplicht je je ergens in te verdiepen. Als jij gelukkig bent met melk, zal niemand je verplichten brood te eten.

    Maar ook niemand heeft er verder een boodschap aan dat jij je oordeel klaar hebt over zaken waarin je je  niet eens wenst te verdiepen

    Is Calvijn soms Jezus Christus zelf? Ik weet dat het calvinistische leer geen brood is. Het brood is de leer van Jezus Christus zelf. Ik weet van Johannis Calvijn dat hij een dwaalleraar is die beweerd dat vandaag de dag geen wonderen meer gebeuren als gebedsgenezing, tongentaal, de gave van profetie etc.. Ik weet dat hij velen tot wanhoop heeft gedreven met de leer der uitverkiezing. Ik vind het echt het bewijs van domheid dat je niet iemand serieus neemt die deze leer niet leest. Zo kan ik jou ook een rij geven van evangelische voorgangers die je moet lezen en katholieke. Anders neem ik jou toch vooral niet serieus

     Voor je het weet ben je dagelijks niks anders aan het doen dan boeken lezen en verwaarloos je het huwelijk met je partner en kom je aan Gods werk niet meer toe. Ik heb vele boeken die ik zelf wil lezen en "ik bepaal zelf" wat ik nuttig vind voor mijn geestelijk leven en niet jij! Daarbij: ik ben in mijn leven al druk genoeg. Ik ben al blij als ik tijd genoeg vind om te lezen wat ik werkelijk nuttig vind.

     

    Is het werkelijk dat God van ons vraagt onze tijd te verdoen met het lezen van boekwerken die door dwaalleraren geschreven zijn? Moet ik me soms ook verdiepen in Boedha en Mohammed en de Talmoed gaan lezen? Echt niet! Geen denken aan.

     

    Dat is allemaal verloren tijd. Jouw reactie laat me al zien waar ik precies bang voor ben. Het lezen van zijn leer vergiftigd je. Voor je het weet geloof je alles wat die man schrijft. Zo'n schoonfamilie van christelijk gereformeerde huize heb ik al. Oordelen over anderen zijn ze steen goed in. Ze weten het altijd beter dan wie dan ook en de dames moeten vooral geen broek dragen. Ze zijn er heilig van overtuigd dat we bekeerd moeten worden. Bij het opdragen van onze baby in onze gemeente kwamen ze niet. Evenmin in het huwelijksdienst van ons, want het is zo verkeerd in hun ogen.. met bespottende woorden spreekt onze zwager over onze kerk en hun dominee doet niet veel onder.

    Trouwens: we moesten wel een leesboek van hun dominee aannemen die hij uit bracht. Die staat nog ongelezen in onze kast. Echter weigeren ze ook maar iets te lezen van wat mijn vrouw hen graag wil laten lezen, waar mijn vrouw vol van is.

    We moeten alles van de calvinisten aannemen, maar zelf staan ze nergens open voor. Dat is onze gemiddelde ervaring met ze

  3. Je moet er allemaal maar de tijd voor hebben om je er in te verdiepen. Alleen al de gedachte staat me tegen. Is bijbel lezen en God vertrouwen niet voldoende? Ik ben zelf eerder bang dat het lezen van al de calvinistische werken juist mijn kijk op de bijbel vertroebeld om eerlijk te zijn. Ik weet van te voren al dat de leer der uitverkiezing niet goed is en het Griekse denken dat over de bijbel wordt heen gelegd voor een bepaalde interpretatie, klinkt in mijn oren al niet best. 

  4. Het erge is: als ik het lees zit er echt een tweestrijd in mij. Aan de ene kant wijs ik het helemaal af, maar aan de andere kant bevestig ik voor me zelf wat er staat, dat we niks van ons zelf kunnen en alles aan Hem te danken heb. Zo diep zit het calvinisme er toch in :(

  5. 2 uur geleden zei TTC:

    Daar zeg je wat, dat cryptoverhaal is eigenlijk als een grap begonnen maar nu volledig opgeslokt en geïntegreerd binnen de waan van de dag. Maar op zich dat ook het goede nieuws, het kaartenhuis begint op z'n manke grondvesten te daveren met inbegrip van de stuiptrekkingen die daar traditioneel bij horen. Alweer zeer benieuwd wat het dit keer worden zal, zoals we weten geen garantie op succes. Leuk gezegd, alles is geoormerkt. Misschien had Prediker wel een punt? 

    Wat het Beest door voert is nooit goed nieuws. Wat ik hier lees is het communisme in de gruwelijkste vorm. Je kan ermee dus geen andere mensen helpen. Met andere woorden: wat we volgens Jezus moeten doen kunnen we niet meer doen: "onze tienden geven" in de breedste zin van het woord. Weduwen en wezen helpen. De geringen en de hoeftigen.  

  6. 6 uur geleden zei TTC:

    Wat we erover kunnen lezen, het zijn blijkbaar toch niet altijd engeltjes zoals we dat misschien graag willen geloven. 

    Entiteiten of engelen zijn wezens met een bewustzijn die ons kunnen omringen en beïnvloeden vanuit een dimensie die niet rechtstreeks is waar te nemen door onze zintuigen. Wij hebben allemaal engelen om ons heen. Soms kun je een aanwezigheid ervaren die je niet goed kunt thuisbrengen. Dit kan zowel positief als negatief zijn. Deze spirituele wereld is net zo reëel als de voor ons met onze zintuigen waarneembare aardse werkelijkheid. Ook in deze geestelijke wereld gelden de universele wetmatigheden. Net zoals op aarde de mensen, zijn ook deze entiteiten of geestelijke wezens niet allemaal goed of slecht maar zijn er veel verschillende soorten krachtvelden om hen heen. Het is dan ook zaak niet zomaar contact te zoeken met deze wezens zonder te weten waar je mee bezig bent. Zelfs als ze zich aan je opdringen en zich aan je bekend maken is waakzaamheid geboden. Zelfs een zogenaamd lichtwezen kan negatieve bedoelingen hebben en jou voor zichzelf willen gebruiken om door jou heen meer macht en invloed te krijgen op aarde. Veel mensen die zich overgeven aan, of zich laten leiden door entiteiten worden geheel van hen afhankelijk en worden zo tegengehouden om een persoonlijke relatie met God te krijgen. Veel entiteiten erkennen God niet en willen zelf zoveel mogelijk macht krijgen. Er bestaan entiteiten die God wel erkennen. We noemen deze ook wel engelen. Deze boodschappers brengen mensen altijd in contact met God en Jezus. Ze zoeken nooit hun eigen wil of macht voor zichzelf. Hieraan kun je dan ook de zuiverheid van de entiteiten testen. Als ze je niet dichter bij God brengen en zichzelf steeds verder terugtrekken, zijn ze niet uit God en zoeken ze eigen eer. (bron)

    Misschien zijn er ook wel engelen in mensengedaanten? Je vrouw bijvoorbeeld, ik zeg maar wat.

    Dat zou kunnen. Zo iemand als Johannes de Doper, Abraham en Mozus. Eigenlijk functioneren alle christen die het Licht uitdragen zoals de engelen. Het zou kunnen dat er engelen bewust hier gezonden zijn, zoals Jezus gezonden was.  In de bijbel staat ook ergens dat je engelen geherbergd kan hebben of zo iets, als je mensen uit liefde ontvangt.

    Interessant stuk citeer je trouwens :)

  7. 1 uur geleden zei TTC:

    Bedoel je hiermee dat er nogal selectief gepredikt wordt? De wereld ging open?

    Preken zijn ze redelijk vrij in, maar het moet wel bij de Schriftlezing passen en de Schriftlezing is volgens mij een aardig vast rooster. Wat de ochtenddiensten betreft. Een avonddienst wordt wat vrijer ingevuld, heb ik zo het idee van. Even sprekend voor de PKN. 

    Toen ik dat ontdekte was dat voor mij wel een teleurstelling. In die zin ging er wel een wereld voor me open en zag ik de nadelen er van. 

  8. 26 minuten geleden zei TTC:

    Bedoel je dat ze hier ook ergens rondlopen? Hoe zouden ze anders kunnen pleiten voor ons? Of enkel geestelijk aanwezig onder ons?

    Hoe het gaat weet ik niet, maar ik stel me voor dat ze vanuit de hemel naar ons kijken. Maar misschien treden ze hier ook wel als soort van begeleidende engelen/vrienden op. Hoewel de engelen van de hemel.dan weer niet levens als mensenn op aarde hadden, aangezien zij niet aan de zondeval deel namen. Je hoort wel vaker bij bijna dood ervaringen, dat ze hun overleden dierbaren zagen. 

  9. 11 minuten geleden zei TTC:

    Hoe zie je dat precies 'eén munt haalt de nadelen van groei weg'? 

    Groei van inflatie en economie maakt de Euro sterker ten onzichte van de dollar, waardoor export duurder wordt voor de klanten waar naar geëxporteerd moet worden. Goedkopere landen worden dan dus interessanter. De VS wordt goedkoper ten opzichte van Europa. Door één wereldmunt te hebben, wis je dat probleem uit, maar zwakkere landen kunnen met zo'n sterke munt diep in de problemen komen, zoals nu de Grieken, Italianen en Spanjaarden er last van hebben. Ze kunnen immers geen geld meer bij gaan drukken als ze in de problemen zitten. Dit is zo, wat ik altijd van deze begrippen als leek begrijp. 

    Citaat

    Wordt hier tegen de doden gesproken?

    Ik zelf stel het me voor dat deze mensen vanuit de hemel dit naar God uitroepen. Dus mensen die gedood zijn vanwege hun geloof. Wat ik hier uit haal is ook dat ze vanuit de hemel hier kunnen mee kijken en voor ons kunnen pleiten. Een gedachte die wat Katholiek aan doet en een protestant wat vreemd voor kan komen, denk ik. 

     

  10. 18 uur geleden zei Robert Frans:

    Het valt me weleens op dat niet in alle kerken altijd consequent uit de Schrift wordt gelezen tijdens de eredienst. Een tijd geleden bezocht ik eens een charismatische dienst waarin tot mijn lichte verbazing überhaupt geen Schriftlezing was en ook bijvoorbeeld bij de baptisten behelst de Schriftlezing nog weleens één kort stuk en dat is het dan. Bij gereformeerden is de Schriftlezing vaak al wel wat langer en sowieso altijd aanwezig in de liturgie. Toen ik na die charismatische dienst een aardige kerkganger nieuwsgierig vroeg hoe dat nu zat, zei hij dat het niet echt nodig was, daar tijdens de prediking al volop uit de Schrift geciteerd werd.

    Dat kan waar zijn, maar toch is dat niet hetzelfde. Je citeert dan de Schrift om je verhaal te illustreren of te onderbouwen, maar dan staat dus wel jouw verhaal centraal en niet het Schriftgedeelte zelf. Bij een echte klassieke Schriftlezing wordt echter een (flink) deel uit de Schrift gelezen om het lezen zélf, om zo de Schrift zelf te laten horen. Later kun je dan in de preek of homilie het gedeelte duiden en verklaren. Zeker als je een bijbelse gemeente wil zijn, lijkt het mij toch logisch dat je dan tijdens de eredienst flink en graag uit de Schrift leest (en bidt). Maar dat blijkt dus niet overal even consequent zo te zijn.

    Terwijl nota bene in de katholieke kerk, volgens vele bijbeltijgers toch zo'n onbijbelse kerk, de Schriftlezing nu juist integraal en verplicht onderdeel is van de mis en ook van verschillende andere liturgieën. Tijdens de mis op zondagen en hoogfeesten zijn er drie lezingen, waarvan de laatste altijd uit het Evangelie, tijdens doordeweekse missen zijn het er twee. Tijdens de paaswake, de belangrijkste viering van het jaar, kan men zelfs acht flink lange Schriftlezingen houden (d.i. hele hoofdstukken), waarvan een aantal verplicht. En de officiële (Latijnse) gezangen zijn ook meestal direct uit de Schrift genomen, in het bijzonder uit de psalmen.

    Ik vroeg me daarom af hoe mijn medegelovigen hier nu over denken en hoe dat nu in hun eigen kerken zit. Ik heb het idee dat vooral sterk liturgische kerken trouw de Schriftlezing houden, maar kan me daarin vergissen. Persoonlijk vind ik het echter een gemis, een eredienst zonder fatsoenlijke Schriftlezing(en), het liefst daarbij ook uit het Evangelie, en geloof ook dat de Schrift juist het meest tot haar recht komt als zij voorgelezen wordt tijdens de eredienst en andere gezamelijke gebedsvieringen. Als de bijbel centraal onderdeel is van je geloofsgemeenschap en je van haar houdt, moet je de bijbel dan niet juist volop laten hóren?

    Evangelische gemeentes gaan hier per gemeente verschillend mee om, denk ik. Waar ik kom is er altijd wel een schriftlezing. 

    Eerlijk gezegd heb ik met traditionele kerken er moeite mee dat er een vast rooster gevolgd wordt, want wat als de Heilige Geest nu een andere schriftlezing verlangt?

    Ik ben er ook achter gekomen dat nooit alles in de kerk behandeld kan worden en dat persoonlijke Bijbellezing daarom ook noodzakelijk is. Voor mij ging een hele wereld open toen ik zelf thuis begon bijbel te lezen. Veel van wat ik las had ik in de kerk niet gehoord. Of het moet me ontgaan zijn. 

  11. Weer terug naar de bijbel. We waren bij de 7 bazuinen, maar hadden we de zeven zegels al gehad? Ik las het net door in Openbaring 6 en 8.

    Daarover las ik een mij wel geloofwaardig klinkende uitleg:

     

    Citaat

    De eerste vier van de zeven zegels staan bekend als de vier ruiters van de Apocalyps. Het eerste zegel introduceert de Antichrist (Openbaring 6:1-2). Het tweede zegel veroorzaakt grote oorlogen (Openbaring 6:3-4). Het derde van de zeven zegels veroorzaakt hongersnood (Openbaring 6:5-6). Het vierde zegel brengt plagen, meer hongersnood, en meer oorlogen voort (Openbaring 6:7-8).

    Het vijfde zegel verhaalt van hen die gemarteld zullen worden vanwege hun geloof in Christus gedurende de eindtijd (Openbaring 6:9-11). God hoort hun roep om gerechtigheid en zal hen bevrijden op Zijn tijd—in de vorm van het zesde zegel, samen met de bazuin- en schaaloordelen. Wanneer de zesde van de zeven zegels verbroken is, komt er een vernietigende aardbeving die enorme chaos en vreselijke verwoesting veroorzaakt—samen met ongewone astronomische fenomenen (Openbaring 6:12-14). Zij die het overleven zullen met recht uitroepen: “Val op ons neer! Verberg ons voor het oog van hem die op de troon zit en voor de toorn van het lam! Want nu is de grote dag van hun toorn aangebroken, en wie kan die doorstaan?”

    De zeven bazuinen worden beschreven in Openbaring 8:6-21. De zeven bazuinen zijn de “inhoud” van het zevende zegel (Openbaring 8:1-5).

    bron: https://www.gotquestions.org/Nederlands/zeven-zegels-bazuinen.html

    Hoe denkt de rest er over? Zelf wil ik er iets uit halen.

    vers 9: "En toen het Lam het vijfde zegel geopend had, zag ik onder het altaar de zielen van hen die geslacht waren omwille van het woord van God, en omwille van het getuigenis dat zij hadden. En zij riepen met luide stem: Tot hoelang, heilige en waarachtige Heerser, oordeelt en wreekt u het bloed niet aan hen die op de aarde wonen? En aan een ieder van hen werd een lang wit gewaad gegeven. En tegen hen werd gezegd dat zij nog een korte tijd moesten rusten, totdat ook het aantal van hun broeders, die evenals zij gedood zouden worden, volledig zou zijn geworden."

     

    Ik citeer het niet om angst aan te jagen, maar omdat hierin staat waarom we zo'n zware tijd door moet, voor Jezus terug komt. 

     

    Openbaring 6:5 en 6, dat dit een hongersnood zou betreffen. Kan iemand dat uitleggen? Ik ben niet vertrouwd met de termen.

     

    10 minuten geleden zei TTC:

    Het is zeer actueel vandaag, plaats het onderstaande naast de initiatieven die bij een Wereldregering horen en dan weet je genoeg. Bijvoorbeeld, een wereldmunt laat wisselkoersverschillen in het niets verdwijnen en daarmee ook elk debat dat er verband mee houdt. En dan spreken we nog niet over het feit dat groene groei niet bestaat. :)

    Dit najaar, waarschijnlijk in oktober, besluit de ECB hoe de centrale bank wil omgaan met het goedkoopgeldbeleid in 2018. De ECB heeft lenen extreem goedkoop gemaakt, om de economische groei en de inflatie aan te wakkeren. De centrale bank streeft naar een inflatie van net geen 2 procent. Draghi gaf bij de persconferentie aan dat de centrale bankiers redelijk tevreden zijn over het herstel van de economische groei. Dat zou ertoe moeten leiden dat prijzen van lonen en producten ook aantrekken. In dit licht zou het goedkoopgeldbeleid in de komende periode afgebouwd kunnen worden. Maar er zijn ook argumenten om dat niet te doen. Zoals de recente opmars van de euro tegenover de dollar. Een sterke euro is onder meer slecht voor Europese exporteurs omdat hun producten duurder worden in het buitenland en ze dus minder concurrerend zijn. Tegelijk maakt de sterke euro importen goedkoper en daarmee heeft de euro een drukkend effect op de inflatie. (bron)

    Di soort berichten voelt altijd verwarrend en dubbel. Zowel crisis als voorspoed lijkt voordelen en nadelen te hebben. Eén munt haalt de nadelen van groei weg, maar dan heb je toch weer problemen terug, zoals nu met de Grieken? 

  12. 4 uur geleden zei Willempie:

    Deze morgen kwam ik dit tegen. Ik hoop dat het helpt.

    https://billygraham.org/answer/money-is-really-tight-do-i-still-need-to-give-to-god/

    Lijkt me waar. We geven niet voor ons behoud, maar omdat je wilt geven voor Gods werk, uit liefde daarvoor. Geef wat je kan, al is het maar een klein bedrag.

     

     

    Op ‎7‎-‎9‎-‎2017 om 11:05 zei TTC:

    Anderzijds, het houdt allemaal nauw verband met elkaar, logischerwijs.

    De piekervaring kun je opvatten als een mystieke ervaring die los staat van enige religie. Maslow noemt het in navolging van William James ook wel de individuele religieuze ervaring. We zijn geneigd om steeds minder open te staan voor deze ervaring. Dat komt deels doordat mensen zich niet meer herkennen in bestaande religies waarin dit soort ervaringen zijn ingebed. En deels doordat we niet weten wat we met dit soort ervaringen aan moeten en ze beschouwen als iets van voorbijgaande aard waar we niet teveel betekenis aan moeten hechten. Volgens Maslow zou dat een groot verlies beteken voor de mogelijkheid om ons als mens verder te ontwikkelen. Om de piekervaringen te redden van de schroothoop van de religie weidde Maslow zich aan de empirische studie van dit soort ervaringen. Hij vroeg zich af wat de psychologische kenmerken en de inhoud was van dit soort ervaringen, en op welke manier ze mensen konden helpen zichzelf te ontplooien. Piekvaringen zijn de grondstof voor belangrijke beslissingen in het leven. Het zijn ervaringen die een schok teweeg brengen en gepaard gaan met een diep en als waar ervaren inzicht. Je kunt het een transcendentale ervaring noemen in de zin dat het je in contact brengt met iets buiten jezelf dat grote betekenis voor je heeft. Het is niet dat je ‘iets goddelijks’ ervaart – al zou je het zo kunnen noemen -, nee, je ervaart iets in de werkelijkheid, dat er altijd al is, en waarvan de werkelijke waarde zich plotseling toont.  (bron)

     

    Oke, zal wel waar zijn ;)

    Citaat

    Misschien interessant voor een nieuw topic? 

    Total depravity

    Unconditional election

    Limited atonement

    Irresistible grace

    Perseverance of the saints

     

    ;)Komt niet van mij, want ik ken de 5 punten van de Dordrechtse niet. Echter vind ik het prima als je er een topic over start als je het mij vraagt. 

  13. 3 uur geleden zei TTC:

    Depersonalisatie verwijst naar het proces van verlichting of wedergeboren worden, het is als een stervensproces waardoor we kunnen groeien tot een waarachtiger zelf. Ja, zoals je mooi aangeeft, we kijken dan met een andere bril naar de wereld, een wereld in strijd om vaak de meest absurde dingen. Pro forma:

    Personen die aan depersonalisatie lijden ervaren deze toestand vaak als beangstigend. Depersonalisatie is een natuurlijke reactie van het lichaam om zich tegen bedreigingen van buiten af te beschermen. Depersonalisatie treedt dan ook vaak op na een lange tijd van stress. Het lichaam wil zich afsluiten van de negatieve stimuli van buiten af met het gevolg dat de persoon in een onrealistische toestand terechtkomt. De reden waarom mensen soms voor langere tijden in deze staat blijven hangen is omdat deze staat van onrealisme niet wordt begrepen waardoor men er juist angstiger door wordt, met als gevolg dat de depersonalisatie heftiger wordt. Derealisatie wordt namelijk in stand gehouden door twee elementen: stress en twijfel. Wanneer de achterliggende stress en/of de twijfel over de aard van de aandoening weg wordt genomen, is de kans groot dat de klachten verminderen of verdwijnen. De aandoening begrijpen is de sleutel tot verlossing ervan. Een lijder aan derealisatie kan baat hebben bij contact met lotgenoten. Het is vaak moeilijk voor een lijder aan derealisatie om de ervaringen onder woorden te brengen. Hij/zij kan gevoelens van isolement ervaren wanneer de voor hem/haar enige "echte" werkelijkheid wordt betreden, waar het een eenzaam bestaan is. Wanneer een lijder aan derealisatie door lotgenoten geconfronteerd wordt met het feit dat hij niet de enige is, zal hij de ervaringen gemakkelijker kunnen relativeren. (bron)

    Depersonalisatie wordt weergegeven als een psygische reactie op een trauma. Daar reageerde ik vooral op. Ik denk dat de reactie die je daar op kreeg wel iets zegt. De wereld die niet rekening houdt met het bestaan van God ziet alleen de zichtbare wereld en niet de geestelijke wereld van God er achter. Bij een wedergeboorte ga je juist meer zien. Niet minder :)

     

    10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

    Laten we het daar maar op houden. Sola Scriptura stond/staat hoog in het vaandel. Echter werd het een m.i. een behoorlijk compulsief gebeuren. De reformatorische leer is een doctrine die slim in elkaar zit, echter probeert men zaken te verklaren die met menselijk verstand niet te doorgronden valt. Het 5 punts calvinisme, zoals beschreven in de Dordtse leerregels, is een kaartenhuis. Haal er een punt tussenweg en het hele gebeuren stort in elkaar.

    De brief aan de Romeinen is niet voor evangeliseren bedoeld. Dat is een brief voor mensen die reeds tot geloof zijn gekomen en verdieping zoeken.

    Dat geloof ik wel ja. Voor mij was het ook een verdieping. De Dordrechtse Leerregels ken ik eerlijk gezegd niet. We kregen het niet op kattebak bij de Synodalen :$

  14. 1 minuut geleden zei Mcmadtasty:

    Precies dat wat ik bedoel met het vergeven van mezelf. Het schuldgevoel is en zolang het schuldgevoel is is er een oordeel wat niet vergeven is. Is dat oordeel Gods  oordeel of ons eigen oordeel dat we beter maar iemand anders hadden kunnen zijn of iets anders hadden gedaan in waar we ons schuldig voelen? Op het moment dat we in staat zijn onszelf te vergeven kunnen we het achter ons laten en opnieuw beginnen om het anders te doen.

    Het is het overstijgen van je eigen duisternis van schuld door het vergevende Licht. In dat Licht "is" Gods Koninkrijk |:)

  15. 31 minuten geleden zei Mcmadtasty:

    herkenbaar. Voor mij was het antwoord dat ik geen angst had of ik door God vergeven kon worden, maar of ik in staat was mezelf te vergeven.

    Ja, dat doet me aan iets denken. Ik dacht eens: "God: als ik nou iemand anders was en mijn zonden had niet ik, maar iemand anders gedaan, hoe heerlijk zou dat zijn om rein met U op te kunnen trekken zoals Jezus? Dan hoef ik me niet schuldig te voelen en bang te zijn voor Uw oordeel." Daarop ging echter als reactie er op door mijn hoofd: "wat heeft God er nou aan dat iemand anders die zelfde zonden doet. Hij wil de zonden uit de wereld hebben" en de gedachte: "Je zelf als iemand anders zien dan de zondaar die je tot nu toe bent is wedergeboorte".

    Alles viel voor me op zijn plek. God vergeeft me, om het probleem mens voor mens letterlijk uit de wereld te helpen. 

    18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

    Ik denk dat je gelijk hebt. Omdat ik een aantal zaken niet Bijbels vind, ben ik geneigd om alles over een kam te scheren. Dat terwijl mijn Bijbelkennis weldegelijk aanwezig is. Ik ben die gaan lezen toen ik net kon lezen, naast alle sprookjes van Grimm... Twee boeken die overeenkomsten hebben. De Bijbel is waar het mee moeten doen. Dat is Gods Woord en de Heilige Geest is gegeven als Trooster en helpt ons om Zijn Woord te leren verstaan.

    Dat is een geschenk van jouw opvoeding. Mijn vrouw heeft dat ook. Vele psalmen kent ze volledig uit haar hoofd. Ik ben voor het eerst zelf de bijbel gaan lezen toen ik een jaar of denk ik 14 was. Daarvoor hoorde ik het enkel aan tafel voorgelezen uit de kinderbijbel en de lezingen uit de kerk. 

    Toen ik zelf de bijbel las, ontdekte ik compleet nieuwe boeken. Voor het eerst las ik de Romeinenbrieven 

  16. 20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

    Maakt u zich niet druk en probeer mij maar niet te diagnosticeren. Ik ben juist uit de reformatorische hoek weggegaan vanwege een aantal redenen. Ik vind in de evangelische hoek meer zaken die Bijbels gerelateerd zijn. Alhoewel de reformatie een aantal zaken bewerkstelligd heeft die noodzakelijk waren, zijn er gelijktijdig ook een hoop dwalingen de wereld in geholpen.

    Oké, maar dan snap ik ook jouw kijk op de dingen beter. Onderschat daarin jouw achtergrond niet. Ik had er net met mijn vrouw over dat het voordeel van de bevindelijk gereformeerden zijn dat ze meer gescheiden van de wereld leefden en o.a. i.p.v. te luisteren naar popmuziek de Psalmen luisterden. Die ernst van strikt de bijbel naleven wat jij doet zie ik toch zelf niet zo ernstig veel bij ons in de evangelische kringen. Mooi dat je die stap gewaagd hebt en niet Calvijn letterlijk volgt :D, die geloofde dat de wonderen de wereld haast uit zijn :(

    Ik ben zelf Synodaal van huis uit. Voor mij is het evangelisch worden "zwaarder worden" geweest.

  17. 43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

    Daar geef ik u helemaal gelijk in.

    Ik heb een beetje het idee als ik jouw bijdragen lees, dat je reformatorisch bent. Ik dacht altijd dat de hele bevindelijk reformatorische hoek van christelijk gereformeerd tot Ger Gem in Ned totaal niet vervuld zijn van de Heilige Geest en meer leven als orthodoxe joden. Nu komt mijn vrouw uit een Oud Ger. Gem. gezin. Het verbaaste me te horen dat in die kringen vooral vroeger onder aanhangers die de bijbel werkelijk ernstig lazen vele mensen God letterlijk tot zich hoorden spreken met een verstaanbare stem. In die tijd kreeg mijn vrouw het ook. Nog ver voor we evangelisch werden. In evangelische kringen valt het ons zelfs wat tegen. Ze horen Gods stem toch vaak minder duidelijk, mogelijk door ruis tussen God en hen.

  18. 24 minuten geleden zei Mcmadtasty:

    Je gaat er schijnbaar van uit dat de werkelijkheid de d werkelijkheid is. Je hebt waarschijnlijk geen idee wat de betekenis is 'het geloof is de sleutel tot Gods koninkrijk' en je hebt waarschijnlijk geen idee hoe de wereld voor mij veranderd is. Dat er een wereld bestaat die totaal verschilt van die waarin je je bevindt, waarbij het om dezelfde wereld gaat.

    Nee, ik weet niet of ik over ben gegaan naar Gods koninkrijk. Want dat is alleen maar toegankelijk met het ware geloof en het enige wat ik heb is geloof,waarbij waarheid mij niets zegt. want dat wat ik als waarheid meen te zien, is slechts geloof.

    Ik was eens bang niet door God vergeven te zijn. Een dominee zei me dat God de deuren wijd open zet voor mensen die deze angst kennen, want mensen die niet in Jezus werkelijk geloven maken zich daar niet druk om.

  19. 3 minuten geleden zei Mullog:

    Wat iscdat voor een kul opmerking?  " Ik weet niet of ik over ben gegaan naar het koninkrijk van God " . Tenzij je dit vanuit een kist doet weet je dat wel. NEE DUS. Een beetje realiteitzin graag in een topic dat toch al overloopt van fantasie.

    Je verliest nou zelf jouw zelfbeheersing. In de bijbel staat: "zoek eerst het Koninkrijk van God en al het andere zal je gegeven worden". Daar doelt hij op. Het is geestelijk in het Licht leven, onder de heerschappij van Jezus door de Heilige Geest. Niet meer langer slaaf te zijn van de zonde en nog in het rijk van de duisternis te leven.

    32 minuten geleden zei Mcmadtasty:

    Ik ben het gewend dat er zo op mij gereageerd wordt en weet dat ik niet bij machte ben om de wereld door mijn ogen te laten zien :) 

    Bedankt dat jij het wel begrijpt wat ik probeer te zeggen.

    Ik weet trouwens niet of ik over gegaan ben naar het koninkrijk van God. Misschien dat dat zelfs nog mooier is als wat ik nu ervaar.
    Maar gezien mijn ervaring zie ik een andere mogelijkheid hoe de openbaringen zich zullen voltrekken, wat naar mijn idee meer in de lijn past van hoe ik God meen te kennen.

    Liefdevol,  vergevingsgezind,ongeacht wat.

    Er zitten meerdere lagen denk ik in Openbaring. Het spreekt over verleden, heden en toekomst. Geestelijke en de zichtbare wereld.

    Als je geleid wordt door Jezus, hoor je al bij Zijn rijk. Al zit je op het randje ervan. Je komt er vervolgens steeds meer binnen. Dat geloof ik :)

  20. 32 minuten geleden zei TTC:

    Dan lijk je me in een vergevorderd stadium van depersonalisatie, niet? Ja, dat mensen zoiets niet begrijpen is begrijpelijk.

    Wat een ongelukkige uitspraak geef je hier. Hij omschrijft hoe de kijk op de wereld veranderd als je geestelijk over gaat van het rijk van de duisternis naar het Koninkrijk van God. Dat je vanuit Gods ogen een hele nieuwe wereldbeeld ziet. Je ziet de puurheid van Gods schepping en je hebt het werk van Gods handen lief.

  21. 40 minuten geleden zei Mcmadtasty:

    Ikzelf heb niets verloren en in tegenstelling tot jou hoefde ik nergens afstand van te nemen.
    Alles  werd,zoals je zegt omgevormd, in een andere gedaante gegoten. Waarin ik bv eerder wereldse  vrouwen zag, zie ik nu ongekende schoonheid. Ik hoef er geen afstand van te nemen echter zal ik nooit en te nimmer de ongekende schoonheid  zoals ik die zie op die wereldse manier gebruiken. Dat is niet meer een optie omdat ik niet op zo'n manier om kan gaan met dat wat ik liefheb. En dat is niet dat wereldse wat ik eerder altijd zag, waarover ik mijn oordelen naar mijn eigen believen over losliet, maar die verborgen schoonheid, die ik nooit hebben kunnen zien in alles.

    Dan heb je geluk. In eerste instantie verloor ik trouwens ook niet zo veel, maar was ik me bewust dat ik als christen anders met mensen moest omgaan, dan veel mensen doen. Gaande weg kwamen de offers die ik bracht, wat samen ging met zegeningen die ik van boven ontving.

    16 minuten geleden zei Mcmadtasty:

    Is het depersanolisatie of is het juist het het genezen van depersonalisatie?

    Ben je jezelf als je mensen dood, laat verhongeren, onderdrukt,de wet voorschrijft, 8 uur per dag braaf aan het werk gaat om je onderdanig aan geld te stellen, je afhankelijk opstelt van bezit etc....?

    Je ziet de werkelijke schoonheid van Gods schepping en het nieuwe leven is leven vanuit Gods Liefde, in plaats van te leven vanuit "wat een mens oppervlakkig waarneemt". Dit begrijp ik uit jouw woorden en vind ik mooi. Dat is het los komen van Babylon en het op weg zijn naar het Nieuw Jeruzalem.

  22. Ik begrijp wat hij zegt. Ik had het eens met de belijdenistekst die ik voor mijn geloofsbelijdenis van de dominee kreeg. Daarin stond de woorden (even vrij vertaald): "het leven dat je verloren hebt om Mijnend wil, zal je vinden"

    Ik begreep dat eerst niet. Later ontdekte ik dat je altijd moet kiezen voor de wereld wat door Gods tegenstander aangeboden wordt en Gods Koninkrijk. Immers als christen behoor je bij Gods Koninkrijk. Geestelijk is dat een heel andere wereld. De heer van de ene wereld is de antichrist. De heer van de andere wereld is Christus. Dit dus als andere variant op het dienen van de Mammon of God. Je zal als je christen wordt jouw leefwereld die anti-christelijk is moeten verliezen om Jezus' wil, waarop als je dat verloren hebt de nieuwe wereld van Jezus Christus zal vinden. Daarin kan je ook mensen verliezen, zoals mijn vrouw en ik mee maakten. Beiden zijn we zo een vriend kwijt geraakt. In mijn geval moest ik ook afscheid nemen van een wereld van overmatig drankgebruik en het luisteren naar niet-christelijke muziek. Van mijn oude karakter ook. Alles werd omgevormd. Ik heb zelfs van kerk moeten veranderen om geestelijk verder te kunnen groeien. Op een gegeven moment groei je een bepaalde jas uit. Ik heb mijn oog voor wereldse vrouwen moeten verliezen, omdat ze niet van Jezus waren. Als antwoord daarop kreeg ik van God mijn huidige vrouw, die trouw aan Jezus is. Een baan heb ik op moeten geven, waarin ik trouwens veel ruzie met collega's had, maar heb nu van God een betere baan gevonden. Mijn woning heb ik moeten los laten, om bij mijn vrouw in te trekken. God kan je leven op de kop zetten. 

  23. 2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

    Zij die goed luisteren naar wat de Heilige Geest ingeeft.

    Dat is nu precies de reden waarom ik nu voor een vrouw als dominee ben, na het verhaal over de eerste huiskerk van China te hebben gelezen. Want wat God doet, spreek ik niet tegen.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid