Gaitema

5 uur geleden zei TTC:

Heb je het hier per toeval over dat fenomeen dat zolang er geen wet bestaat voor deze of gene actie, ook niemand vervolgd kan worden? 

Voor een geloof hoeft geen mens vervolgd te worden. Maar zou men er anderen volgens de wet er mee kwaad doen, dan wel. Zo iets als "ontvoering" of "mishandeling" etc...

Sektarische toestanden.

Hekserij bestaat.

Zwarte magie: dat zijn heksen die Lucifer openlijk aanbidden. Ze zijn erop uit het kwaad te doen.

Maar ook witte hekserij.  Dat is een vorm een natuurreligie. Geloof in moeder aarde, met kruiden werken enzo. Zo iets. Wikka heksen.

Maar heb daar niet zo'n verstand van.

Maar vanuit christelijk oogpunt is bijde niet goed. De eerste groep echter heeft kwade motieven en werkt ondergronds.

De tweede groep zijn vaak mensen met goede bedoelingen.

Vervolging moet waar de wet overtreden wordt. De wikkaheksen kunnen gewoon vrij uit gaan.

Christenen kunnen het beste gewoon met hen in gesprek gaan. Met ze bidden en in de onderlinge relatie samen de goede weg vinden. Uiteraard via Jezus 🥰

Op 17-7-2022 om 20:59 zei Alincane:

Beste mensen,

Ik ben sinds kort (nu ongeveer 4 maanden geleden) begonnen met mijn zoektocht naar geloof als Christen. Vroeger ben ik naar een katholieke school gegaan, verder niet van huis gelovig opgevoed. 

 

Ik bid nu elke dag, maar vind het nog moeilijk om God in te beelden. Ik kan Jezus me beter voorstellen, die ook god is. Maar ik vraag best vaak naar de Heer dat hij me wilt helpen, of een teken wilt geven dat hij bij me is. Zoals hij in de bijbel verteld, altijd bij iedereen dichtbij te zijn. 

Maar hier krijg ik geen antwoord op, of ik zie het niet. Hoe ga je daar mee om, of hoe ga je verder? Als je het gevoel hebt niet verhoord te worden. Ik ga naar de kerk door de weeks, ik bid en probeer te geloven. Ik geloof in Jezus, en ik vertrouw erop dat God me wilt horen. 

 

Hopelijk kan iemand me tips  geven, ik ben zelf 25 jaar en ben enorm nieuwsgierig naar een leven met God.

God is Geest, staat er in de bijbel. Je kan Hem daarom niet zien of voorstellen. Maar Hij werd zichtbaar in Jezus.

Vandaag in de Heilige Geest in ons.

Hij is Liefde in ons, Zijn leiding in ons. Hij is de wijsheid in ons en Zijn Wil in ons aan het werk.

Zonder God kunnen we niets doen. Hij is de levensgeest in ons. En Hij spreekt door Zijn Woord. Dat kan door de bijbel heen, door een boek, door onze gedachten of de woorden van iemand anders.

Op 11-7-2022 om 18:26 zei Flawless victory:

De staatskerk van Engeland zegt dat er geen officiële definitie is van een vrouw.  Ze zijn blijkbaar Genesis 3:16 vergeten. “16Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermeerderen de moeite uwer zwangerschap; met smart zult gij kinderen baren en naar uw man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen. ”

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/07/10/church-england-no-official-definition-woman/

De mensheid heeft het nu zo ver gebracht dat een vrouw zelfs haar vrouwschap wordt betwist.  Van de week stond er een artikel op nu.nl (ik weet niet meer waar het precies over ging) waarin zelfs het woord “vrouwen” consequent vervangen was door “personen met een baarmoeder”. De mensheid is volslagen de weg kwijt.

Inderdaad. 

Op 12-7-2022 om 02:58 zei Petra.:

Wie weet worden daarom bij hen zowel vrouwen als mannen gewijd in geestelijke ambten. 

 

https://www.kerknet.be/kerknet-redactie/nieuws/1-op-3-britse-anglicaanse-geestelijken-zijn-vrouwen

 "Vandaag is een op drie anglicaanse voorgangers een vrouw. 

In december 2017 werd Sarah Mullally bisschop van Londen en daarmee de nummer drie van de Church of England en Wales. Daarmee was de ommekeer ook institutioneel een feit. Een hele jonge generatie van Britse anglicanen kan zich vandaag nauwelijks nog een kerk voorstellen zonder vrouwen als voorganger en in leidinggevende functies. "

 

 

Maar goed, het is ook allemaal niet makkelijk met zoveel onwetendheid over sekse, gender en identiteit, helemaal als je graag met ieder mens respectvol om wilt gaan. 🙂

https://www.nationalreview.com/news/church-of-england-claims-no-official-definition-of-woman/

"For example, in 2018, the church issued guidance from its House of Bishops directing parishes to be “creative and sensitive” in using liturgy, including ceremonial services such as baptism, to support people transitioning to a sex other than that assigned at birth. In 2017 the General Synod passed a motion that declared: “The Church of England welcomes and encourages the unconditional affirmation of trans people, equally with all people, within the body of Christ, and rejoices in the diversity of that body into which all Christians have been baptized by one Spirit.”

"In 2019, the church announced it would still recognize marriages in which one spouse later transitioned to the opposite gender.

 

Wat zitten ze toch te oordelen. Dat ze drie anglicaanse voorgangers voor vrouw uitmaken! Ze zouden zich moeten schamen!

Laat staan als ze over al die andere priesters beginnen! Zeker allemaal mannen????

Echt ongehoord. Echt niet meer van deze tijd.

We leven niet meer in de twintigste eeuw!

Op 7-7-2022 om 08:19 zei Petra.:

Dat zou dan een mogelijk antwoord zijn op de vraag met wie Kaïn trouwt. 

Hij gaat naar Nod en trouwt daar met een vrouw uit Nod. 

Eerst dacht ik .. het zal dan wel een zusje zijn waar Kaïn mee trouwt. Maar dan pleegt hij incest, zou ook wel raar zijn. 

Als Adam en Eva de eerste mensen waren waar komen de mensen uit Nod dan vandaan ? 

Maar als de mensen uit Nod ook door God geschapen waren dan waren Adam en Eva niet de eerste mensen, dus hoe verklaar je dat dan ? 

 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.4/Genesis-4/

Toen ging Kaïn bij de HEER vandaan en hij vestigde zich in Nod,  een land ten oosten van Eden.

17 Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Chanoch ter wereld. 

Het mooie is dat ik een preek in mijn kerk hoorde, toen ik nog in Nijverdal woonde. Een grote kerk met 900 zitplaatsen, waar ik lid van was. Het was mijn dominee en omdat hij mij kende vroeg hij mij persoonlijk vanaf de kansel deze vraag ook aan mij, waar die volken vandaan kwamen. Ik zei: "geen idee"

 Hij zei: "ik weet het ook niet."

Hij trok volle zalen. Dus zelfs een dominee die het antwoord niet heeft.

Op 22-6-2022 om 17:17 zei 010:

Wat triest zeg! Racisme maakt een hoop kapot! Het enige wat anders is is de kleur van je huid.

Ja inderdaad 

Op 22-6-2022 om 02:50 zei Petra.:

Krijg nou wat..Gaitema.. Mooi voorbeeld! En wat leuk om jou weer te zien! 😘

Hoi! Ja soms waai ik langs

Op 22-6-2022 om 02:50 zei Petra.:

Ik had ook een oma die racistisch was. Op hoge leeftijd kreeg ze een allochtone vluchteling als buur. Dat ging van dikke bonje (vooral vanwege cultuurverschillen) naar de beste maatjes. Uiteindelijk noemde hij haar zijn NL mamma. Was mooi om te zien. 

Nooit te oud om te leren 😁

Op 11-6-2022 om 10:02 zei Wijngaard1990:

Hallo iedereen,

 

Laatst was er een akkefietje met mijn vrouw in de kerk. Ze komt zelf uit Zuid-Amerika en heeft een donker bruine huid en zwart haar. Mijn vrouw en ik kwamen aan in de kerk om mijn vader en de dominee te helpen met het klaarzetten van stoelen en tafels vanwege een informatie avond. Het ging allemaal goed tot een wat oudere man naar ons toekwam lopen en zei dat het wel tegen het geloof was dat ik (een blanke Nederlander) met een ‘zwarte’ (mijn vrouw) was getrouwd. En dat hij wilde dat wij twee de kerk verlieten. Ik was hier best geschokt over. Zeker omdat hij de term ‘zwarte’ gebruikte. Zowel mijn vader als de dominee sprongen ons bij, maar die oude man was er van overtuigd dat het een zonde was. Dus ik dacht bij mijzelf is dat een zonde? Een interraciale relatie? Of was die oude vent gewoon een racist?

Kom aan, vraag jij je dat echt af?

Dan ben je wel wat beïnvloedbaar hoor.  Natuurlijk is het geen zonde! 

Maar goed. Mijn opa was ook een rassist. Een zoon van hem kwam met een molukse vrouw thuis. Verbood hij het hem om met een (zijn woorden) "wilde boskat" thuis te komen. Daarna maakte zoonlief het uit en nam nooit meer een relatie. Later zei hij: "was hij maar bij de wilde boskat gebleven" 😑

Citaat

Maar met die logica is het concept van priesters en dominees ook overbodig. Je zegt het zelf, ieder kan het zelf begrijpen. Dus waarom hebben wij dan nog georganiseerde religie nodig?

De eerste christengemeentes waren zo ook niet georganiseerd. Ze kwamen als huisgemeentes samen. Een huisgemeente kwam steeds in een ander huis samen. De gene bij wie het dan thuis was ging ook voor.

Jezus heeft op aarde zelf rechtstreeks Gods onderwijs gegeven. Niemand hoefde dat uit te leggen. Na Zijn heengaan zond Hij de Heilige Geest die ons onderwijst. Dat gaat dus door een ieder die daarvoor ontvankelijk is.

Geen enkele uitleg komt van iemand anders dus, dan God zelf (door de Heilige Geest).

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als God ons niet zijn wil kan duidelijk maken en daarvoor de hulp van anderen nodig heeft die dat wél kunnen, is dat een reden om ernstig te twijfelen aan diens capaciteiten.

Ja, dat zie je goed.

Op 5-6-2022 om 16:41 zei Wijngaard1990:

Maar wat als het concept van 'brood' te complex voor je is en je iemand nodig hebt die het voor je uitlegt?

Ik zag Jezus altijd als GOD in menselijke vorm. En wij mensen kunnen God niet begrijpen. Dus hebben wij begeleiding nodig. En dat is Maria. 

Nee, geloof ik niet in.

Zou God hulp nodig hebben om jou te bereiken? Zou iemand het jou beter kunnen vertellen dan God zelf? Niemand is beter dan God. En Maria is niets meer dan ieder ander christen. Jezus zei immers dat een ieder die Hem volgt meer is dan Johannes de Doper en dat we als christenen nog grotere dingen zullen doen dan Hij. Als het om onderwijs gaat, gaf Jezus ons de Heilige Geest.

Op 30-5-2022 om 07:36 zei Wijngaard1990:

@Gaitema JA dat dacht ik zelf ook. Dankjewel voor de bevestiging. Mijn vrouw ziet zich zelf ook als Protestants maar in Zuid-Amerika is de verheerlijking van standbeelden en Maria zo in de cultuur verweven dat zelfs Protestaanse stromingen eraan meedoen. Dat maakt het voor mij ook zo lastig. Mijn vrouw gelooft wel heilig in Mariaverschijningen. Ik ben daar wat skeptischer over, net als die huilende standbeelden. Maar in het verleden was mijn vrouw hier nooit zo meebezig en nu wel. Ik wil haar graag steunen en ik denk dan dat ik mijn eigen percepties van 'Wat mag en wat niet' moet verbreden en haar geloofsuiting moet accepteren en misschien zelfs in participeren. 

Je weer het beste wat je hiermee moet. Echter zal ze ook zien dat jij er niet aan mee doet. Je hebt het niet nodig. Sterker nog, je leeft het voor dat je Jezus aanroept die boven Maria staat en niet andersom.

Als ik brood nodig heb, ga ik rechtstreeks naar de bakker. Er is geen bemiddelaar nodig tussen jou en de bakker.

11 uur geleden zei Wijngaard1990:

Hallo iedereen, 

 

Dit is het eerst topic dat ik hier open en ik had een vraag. Hoe staan jullie over tegen het vereren van Maria(beelden, teksten, gebeden)?

Ik vraag dit omdat mijn vrouw opeens uit het niets een paar van die Maria beeldjes heeft gekocht en er een klein altaar van heeft gemaakt. Er staan kaarsen en er liggen bloemblaadjes erom heen. Persoonlijk ben ik blij dat ze meer intresse in het geloof heeft gevonden omdat ze altijd al een beetje zoekende was, maar ik voel mij hier heel ongemakkelijk bij. Het voelt voor mij bijna alsof ze afgoden aanbidt. Ik dacht altijd dat je geen beelden mocht aanbidden, maar geldt dat ook voor het beeld van Maria? En is het vereren van alleen Maria wel toegestaan? Staat ZIJ op hetzelfde niveau als GOD en Jezus? Ik weet het persoonlijk niet meer. Kan iemand mij helpen? 

Ik zou er even bijzeggen dat zij uit Zuid-Amerika komt en het daar normaler is om altaren te hebben voor Maria, zelf voor de Protestantse stromingen. Ik ben zelf Protestans dus het is erg nieuw voor mij de beelden. Ik wil haar steunen, maar ik wil ook niet mijn eigen geloof de rug toekeren. Wat is wijsheid? Kan Maria op deze manier vereerd worden met standbeelden en altaars? 

Antwoord daarop is gewoon "nee". Als protestanten hebben we daar in de reformatie bewust afstand van gedaan. Daarom is er in geen enkele protestantse kerk een beeld van welke Heilige dan ook aanwezig om er bij te bidden.

Zelfs een beeld van Jezus wordt meestal niet aan gedaan. We kunnen tot Jezus bidden. Hij verhoord onze gebeden. Ik zou me niet met bidden tot heiligen bezig houden.

Dat mensen die katholiek zijn dat doen begrijp ik, ook hun beste bedoelingen, maar het is voor mij wel de reden waarom het bijwonen van een katholieke mis voor mij ongemakkelijk is. Het is overbodig. En ik geloof niet dat Maria gebeden verhoort. De zogenaamde Mariaverschijningen lijken me demonisch van aard. Enkele uitzonderingen nagelaten, als ze als een engel verschijnt om een boodschap door te geven, maar nooit om tot te bidden.

Jezus leerde ons te bidden tot God de Vader in Zijn Naam.

Op 27-5-2022 om 13:25 zei Willempie:

Ik ben ook even wezen zoeken, over de offers van Kaïn en Abel, en over het eerste offer. Om met de laatste te beginnen heb ik de volgende Joodse uitweiding gevonden.

Eerst hadden Adam en Eva zelf schorten gemaakt om hun naaktheid te bedekken. Maar ze schaamden zich nog steeds voor God omdat die schorten hun naaktheid maar schamel bedekte. Daarom verving God die schorten van bladeren door klederen door God zelf gemaakt. Die klederen waren van vel. Vel is in het Hebreeuws or, geschreven 700-6-200. Dat woord or is in uitspraak hetzelfde als het woord or dat licht betekent, alleen nu geschreven 1-6-200. Het verschil is dus dat de alef van licht vervangen is door de ajin. De 1 dus vervangen door de 70. Daar wordt dan ook weer een uitgebreide betekenis aan toegekend maar dit wilde ik even kort delen. Misschien interessant. Nog even over de alef, de 1, als die wordt vervangen of weggelaten betekent dat een afdaling naar een lager niveau. De 1 staat voor God, de oorsprong. 

Emeth, 1-40-400 betekent waarheid. Als de 1 wordt weggelaten betekent het dood.

Mens, 1-4-40 wordt zonder de 1 bloed. Je kunt het ook zo zien dat bloed, verbonden met de 1 tot mens wordt.

Op wat ik gevonden heb over de offers van Abel en Kaïn kom ik wat later terug.

Ben benieuwd! 🙂

Op 24-5-2022 om 20:50 zei Flawless victory:

Onlangs hoorde ik een visie van ene Robin D. Bullock (verder vond ik hem een creepy guy) die zei dat Adam het eerste offer zou hebben gebracht. Adam zou het dier geofferd hebben waarvan God vervolgens de vellen zou hebben gebruik om klederen van te maken voor Adam. Want, zo zei die meneer Bullock, God ging echt niet zelf een dier slachten.

Ik vind die visie wel een leuke. Persoonlijk geloof ik dat er helemaal geen dier is geslacht voor de kleding van Adam, maar dat er in de bijbel bedoeld wordt dat Adam een huid kreeg net als de dieren een huid hebben.  Dus dat Adam “stof”(felijk) werd.

Hoe kom je bij deze interessante conclusie?

Op 24-5-2022 om 20:50 zei Flawless victory:

Maar de visie dat Adam het eerste offer bracht vind ik wel een spitsvondige.  De tweede Adam offerde immers Zichzelf. 

 

Ja, heel creatief 🙂

Volgens mij waren Kaïn en Abel de eersten waarvan bekend is dat ze offers brachten aan God. Heeft God die zelf ingesteld of hoe is het ontstaan? Is mij niet echt duidelijk.

10 uur geleden zei Robert Frans:

Stel dat die oorlogen niet in opdracht van God waren uitgevoerd, maar op initiatief van de Israëlitische stammen zelf, had je ze dan ook terecht gevonden?

Ze moeten wel terecht zijn, want God is rechtvaardig. Dat volstaat voor mij en dan laat ik het verder met rust.

Op 25-4-2022 om 15:54 zei Peter79:

Het is inderdaad geschreven aan de christen daar en toen, maar het feit dat er zeven gemeenten worden genoemd, elk met hun eigen problematiek, geeft ons de mogelijkheid om het op de kerk als geheel toe te passen (7=volheid). Toen de canon werd vastgesteld op basis van bestaande consensus, heeft men Openbaring erkend als boek met een waarde die tijd en plaats overstijgt. En zo zie ik het ook. 

Klopt, maar iemand heeft de uitdrukking "de hel blijft leeg" een keer gebruikt, en wat mij betreft staat die voor elke naargeestige plek waarheen we mensen zouden willen verbannen als straf. Liever gebruik ik inderdaad ook een beeld van vuur als loutering of als een beeld van vernietiging zonder pijn. Maar ik wil ook niet de Bijbel alleen maar interpreteren op een manier die mij past, gelovigen die anders denken, houden ons scherp en uit de Bijbel blijkt mij wel de urgentie om het evangelie te verkondigen.

Ik ben niet het type dat iets suggestiefs voor waar gaat aannemen. Ik wil iets zeker weten.

Ik zie het als het Licht dat in iemand uit gaat. Wanneer zonder God een mens sterft, verdwaalt het in de duisternis en zal het geluk niet vinden. Wat een hel, moet dat zijn. Zeker als er demonen aan ze gaan trekken.

Citaat

Als mensen ervoor kiezen niet met God te willen leven, zou hij ze dan dwingen of op een andere manier hen niet te respecteren? Ik geloof dat ik met God een relatie heb op basis van vrijwilligheid, wat is liefde als die basis van vrijwilligheid er niet is? Dus ik vind het moeilijk en als mensen geloven dat er niets is na de dood en God beloont ze voor dat geloof door ze niet meer te laten opstaan, dan kan ik daar niet zoveel tegen hebben. Bij de dood nemen we afscheid van onze geliefden, maar ik weet niet wat het me zou doen als ik ze aan gene zijde niet meer tegenkwam.

Ja, dat vind ik ook een moeilijke werkelijkheid. Maar hierin zit wel iets van een uitverkiezing. God kiest die weg die een ieder voor zijn heil moet afleggen. Niemand die Hij bij zijn naam heeft geroepen zal satan Hem kunnen ontgrissen.

Citaat

Bij de wederkomst zal Jezus vast duidelijkheid verschaffen over die 1000 jaar. We zullen zien.

En wat zal dat heerlijk zijn ! 😀

Op 20-4-2022 om 11:31 zei Hetairos:

Zie je dat echt zo? 

Je schrijft, mijn inziens, terecht: "dat Jezus als het Woord van God al bij God was voor eeuwig". Maar zie jij het ook zo, dat Jezus lijfelijk, als geestelijk wezen, al bij God was voor eeuwig? Daar komt namelijk de gedachte vandaan die bij het WTG wordt verdedigd, dat Jezus en de engel Michaël één en dezelfde zijn. Met dat laatste ben ik het overigens niet eens.

Licht jouw opmerking eens wat meer toe, Gaitema?

Meer dan die bijbeltekst om te toetsen hebben we denk ik in de bijbel niet. Daarom verwoordde ik het bewust zo. Maar Michaël is Hij zeker niet. Het lijkt me meer zoals een zaad dat nog ontkiemen moet. Jezus moest als Mens nog ontstaan, maar als Het Woord van God was Hij altijd al bij God..

Op 19-4-2022 om 12:24 zei Peter79:

Zoals ik in mijn vorige bericht schreef, denk ik dat de verdrukking die we lezen in Openbaring geschreven is tegen de achtergrond van de val van Jeruzalem en de gruwelen van de Romeinse keizers. Dit is hoe de duivel, het kwaad, op een bepaalde plek en in een bepaalde tijd werkt. Je noemt China, Noord Korea en Iran, ook daar gaat het op een dergelijke wijze toe, maar op de manier die past bij hoe het land zich in de geschiedenis ontwikkeld heeft. Openbaring neemt een dergelijke verdrukking als een gegeven: God weet hoe zeer zijn kerk lijdt, maar geef het niet op, want God is sterker; de tijd waarin deze duivels hun kans krijgen, is beperkt. Je kan met Luther zingen: Laat duizend duivels om ons staan, belust om te verslinden, geen vrees mag ons terneder slaan, wij mogen het toch winnen.

 

Ik heb ook eens gehoord dat het boek Openbaringen geschreven waren aan de christenen van klein Azië. Als ik het zo lees, aan de zeven gemeenten die er genoemd worden. Het betreft wat zij mee maken. Ook zegt het veel over ons. Wat zoals het voor hen was, is het ook voor ons. Ik geloof zelf dat satan steeds de zelfde middelen gebruikt. Begeerten van het vlees met seksuele immoraliteit, wangedrag, egoïsme, bedrog en materialisme. In elke cultuur en ook in Godsdiensten past hij dat toe in steeds weer een nieuwe vermomming, om zich er achter te verstoppen. Hij verstopt zich zelfs in ons om mensen die op ons vertrouwen te beschadigen.

Op 19-4-2022 om 12:24 zei Peter79:

Het grote verderf is een beeld uit het Jodendom. Het paste bij hun beeld van beloning en straf. Ik denk dat het daarom is dat Johannes dat beeld gebruikt: het beeldt uit dat er een rechtvaardig oordeel wordt uitgesproken. Maar wat is rechtvaardig? Jona zat te wachten op de omkering van Ninevé, maar het gebeurde niet. Als geloven een geschenk is, hoe kan er dan nog straf zijn? Kan het ook zijn dat de wederkomst uitgesteld wordt, totdat gelovigen samen tot de conclusie komen dat er genade moet zijn voor iedereen? Ik noem maar wat. De Bijbel is bij uitstek een boek waarmee we in gesprek kunnen gaan en die ons aanzet tot gesprek. Ik weet niet wat de toekomst brengt, maar als Jezus ons opdraagt onze vijanden lief te hebben, is er dan straks een lege hel?

De hel is ten eerste een begrip wat niet uit het christendom zelf stamt, maar uit het Romeinse rijk. De bijbel gebruikt in de Nieuwe Bijbelvertaling beelden, zoals Gehenna.

Het idee van het vuur is dat je erdoor gelautert wordt. Het is een opvoeding wat die gene ondergaat. De gehenna is ook niet eeuwig, want dat zou wreed zijn. Gezien de bronteksten en andere teksten valt te denken aan tijdperken. Is nog erg lang en hoe dat praktisch eruit ziet meldt de bijbel niet. Maar God schept niets om verloren te laten gaan. Hij heeft de redding van alle mensen wel degelijk op het oog en zoekt ook de kortste wegen tot het heil. Zie het is 40 jaar door de woestijn gaan.

Op 19-4-2022 om 12:24 zei Peter79:

Ik denk zelf dat de beelden die in Openbaring worden gegeven alleen de chronologische volgorde van Johannes' visioenen weergeven, maar dat deze beelden elkaar in de tijd overlappen. Wanneer Jezus terugkomt, is het definitief gedaan met het kwaad.

In mijn versie zit daar nog het 1000 jarige rijk tussen, maar uiteindelijk zal dat het geval zijn.

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

Ik geloof dat Jezus de Zoon van God is. Ik geloof niet dat Hij God zelf is. Jezus geeft zelf aan dat Hij niet alles weet wat God weet. Hij bidt tot God, Zijn Vader. Bij Jezus' doop zegt God: 'Dit is mijn Zoon!' Diezelfde bevestiging geeft Hij tijdens de Transfiguratie. God en Jezus functioneren als een eenheid. Maar het concept 3-1heid is voor mij een stap te ver. Ik zie er veel verschillende definities van. Dat doet mij vermoeden dat het voor velen een andere betekenis heeft.

In het Oude Testament lees ik regelmatig over Sons of God. Voordat God begint met het scheppen van hemel en aarde wenst Hij zich Zonen. Dit zijn geen gecreëerde wezens zoals de mens maar 'afsplitsingen' van God zelf. Vergelijk het met een emmer water uit een oceaan. Die heeft alle chemische eigenschappen van die oceaan maar is geen oceaan. God is hier de oceaan waaruit de emmers water genomen worden. Dit zijn de Sons of God. Jezus en satan (die op dat moment nog niet satan is) zijn beiden Sons of God.

Dit zie ik anders. Satan is wel door God geschapen. Dat zijn afsplitsingen. De engelen en mensen zijn de zelfde wezens. Krijg echter op basis van de Schrift de indruk (Johannes 1) dat Jezus als het Woord van God al bij God was voor eeuwig. Hij is Melchizedek die geen begin en geen einde heeft.

6 uur geleden zei Peter79:

Ik denk dat ik vanavond of morgen op jou en Hetairos kan reageren, ik ben nu niet in de gelegenheid om er uitgebreid op in te gaan.

Snap ik. Het is ook Pasen.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Beiden. Het is God, ofwel de heilige Geest, die de mens roept tot bekering en het is de mens die daarop reageert en vervolgens bij een positieve beweging richting God het doopsel en de heilige Geest middels het vormsel kan ontvangen. De relatie tussen God en mens is altijd tweerichtingsverkeer, al heeft God in Christus alreeds de eerste stap gezet door zelf Mens te worden en als onze Welbeminde naast ons te staan.

Zo iets geloof ik ook, al zie ik de doop meer als een stuk belijden of teken. De mate van ontvangst van de Heilige Geest is denk ik het gevolg van de mate waarop we de deur van ons hart voor Jezus open zetten of in geval van kinderen in de opvoeding bijvoorbeeld het gebed misschien van de ouders voor hun kinderen, waarbij de doop in wezen ook een gebed is.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je het dan toch hebt over logische gevolgen.  Uit het gegeven dat jij ergens in gelooft,  kun je geen gevolgen trekken over de eigenschappen van mensen die dat niet doen. Je kunt liefde niet voor jezelf claimen,  juist zo'n claim geeft een enorm egoïsme aan. Jij hebt mensen lief, ik ook. En dat gun ik iedereen.  Jij geeft aan dat anderen geen liefde kunnen hebben. Dat is duisternis en egoïsme, en jij zorgt daar voor. Ik heb nooit gekozen voor duisternis en egoïsme.

 

Nee,  dat zeg ik niet. Niet in de verste verte.

Jouw visie is dus duidelijk een andere visie. Het zegt echter niets over de christelijke visie, want bijbels gezien is God de bron van alle liefde en kan niemand lief hebben, zonder God. Dat is de bijbelse visie.  En wat liefde volgens Jezus inhoudt: "behandel een ander zo, zoals je zelf behandeld wilt worden" en "heb jouw naaste lief als jouzelf en God boven alles".

Verder: "wie lief heeft is in God en God in Hem, want God is liefde."

Ook staat er in de bijbel dat er volken zijn die de wet van God niet hebben, maar toch doen wat de wet van de mensen vraagt. Ze laten zich leiden door hun geweten.

Daaruit blijkt dat God in hen werkt, zonder dat ze God kennen.

Als je dus over het christelijke geloof praat, dan moet je wel vanuit de Bijbel redeneren en er geen afwijkende versie van neerzetten dat niet overeenstemt met de inhoud van de bijbel.

Citaat

Ik schreef er iets bij: "... in die zin, dat ik in de zichtbare, natuurlijke wereld geen spektakel verwacht". Ga jij nu ook al 'veel te kort door de bocht', Gaitema?

Dat heb ik gelezen. Ik reageer daar ook op. Op jouw totale visie.

Ik heb mijn visie ook uit één gezet, maar daar gaat niemand op in. Ik denk omdat mensen er niet aan toe komen. Te veel stof om te lezen.

Op 14-4-2022 om 19:13 zei Hetairos:

We weten en geloven allemaal wel iets, dat in relatie staat met de eindtijd. De wederkomst van Christus, de opname (rapture), het millennium (1000 jarig rijk) en die dan vóór, tijdens of na de wederkomst van Christus. De positie van Israël en de positie van de gemeente.

Waar ik naar op zoek ben, is in feite een soort chronologisch overzicht waar al of enkele van deze zaken (misschien kun je deze nog aanvullen) in terugkomen.

Maar doe je verhaal niet met een video of iets dergelijks. Maar probeer een, liefst puntsgewijs. overzicht van gebeurtenissen te geven. Doe dat gewoon op je eigen wijze.

Het is dan ook niet de bedoeling dat we elkaar gaan beconcurreren met wat de juiste visie is. Maar probeer wel zoveel mogelijk je visie vanuit de Bijbel te onderbouwen, zodat we allemaal begrijpen (en terug kunnen lezen) waar je het over hebt. De geloofwaardigheid van een visie staat niet ter discussie, maar wel de interpretatie van de Bijbel-gedeelten die je gebruikt om je visie te ondersteunen.

Ik hoop van harte dat dit 'project' (wat dat is het eigenlijk) gaat lukken. Uiteindelijk krijgen we dan een opsomming van verschillende visie's, elk onderbouwd vanuit dezelfde Bijbel (ongeacht vertaling).

Wellicht is het topic te ruim van opzet, maar dan kunnen we, mocht dat nodig zijn, wel sub-topics aanmaken. (Ik weet overigens niet of we dat zonder moderator voor elkaar krijgen, maar de huidige lijkt op wintersport, wie weet het?).

Ik geloof dat deze wereld het gevolg is van de zondeval, met het ouder worden en dood gaan. Het hof van Eden zijn we kwijt. De zevende dag van Genesis is nog niet aangebroken. Het komt na de wederkomst van Christus, wat tevens de opname is.  Voor de wederkomst van Christus zal de wederkomst zelf te herkennen zijn (dat hij aanstaande is) aan de eindtijd weeën. De verdrukking van de gelovigen wordt heviger, de kennis van de wereld neemt menselijk gezien toe. Babylon groeit uit zijn voegen.

Maar de liefde verstomd en de godsdiensten blijven wel, maar verdraaien de kern waar het om draait. Dat wil zeggen, menselijke redenaties en opvattingen worden hoog verheven, maar het vertrouwen op Gods leiding en naastenliefde moet aan terein steeds meer verliezen.

Er wordt steeds meer op wereldschaal samengewerkt om een ogenschijnlijke wereldvrede en veiligheid te bewerkstelligen. Maar het wordt een schijnvrede en veiligheid. Plots breekt de pleuris los. Heel Babylon stort in elkaar!

De antichristelijke wereldleiders van voorheen die economisch gewin, macht en eer meer lief hebben dan ieders welzijn wordt opgevolgd door de laatste en meeste satanische antichrist die er ooit is geweest. Nog erger dan Nero destijds. Hij zal charismatisch zijn. Mensen liggen aan zijn voeten. Zien hem als een messias! Ook vele christenen en joden zullen vol verwondering achter hem aanlopen.

Maar hij zal een grote verdrukking onder de oprechten van hart brengen. De ware kinderen van God. Maar Jezus zelf zal hen beschermen en leiden. Het zal de late regen worden! De kerk van de vroege regen (Handelingen) zal weer tot bloei komen (zie al in China, Noord Korea en Iran) in de kracht van Jezus, de Liefde, de gaven van de Heilige Geest, het geleid worden door God in plaats van eigen inzichten.

Gods Koninkrijk breekt aan in ieders leven van hen die Jezus aangenomen hebben sinds Pinksteren, maar dat is slechts een voorproef op de heerlijkheid die we nog te gemoed zullen gaan.

Dan zal Jezus terug komen, zoals Hij heengegaan is en de zijnen tot zich nemen. De hemelen te gemoed. Ondertussen zal er (1 Thess. 5) een grote verderf plaats vinden onder hen die achter blijven. Het grote oordeel komt over hen en alles en iedereen zal vergaan in de brandende elementen, zoals in de dagen van Noach, dat wie niet mee de ark in ging omkwam.

Daarop brengt God een nieuwe aarde tot stand uit de oude. Een transformatie dwars door het vuur heen. Het zal weer als het hof van Eden worden. De leeuw en het lam liggen naast elkaar. Er zal geen oorlog meer zijn. Geen hongersnood. Geen ellende meer. Geen verdriet. Jezus zal over dit duizendjarige rijk regeren, dit is de zevende dag van Genesis. Want 1 dag is bij God gelijk aan 1000 jaar. Dit is de volle wedergeboorte van de openbaring van Gods kinderen.

Daarna komt satan nog eens met zijn aanhang weer op aarde, na zo lang gevangen te hebben gezeten. Echter rekent Jezus met hen af. Daarna breekt het echte paradijs aan. Voorgoed is satans rol uitgespeeld. Dood, waar is jouw angel?

Op 16-4-2022 om 08:57 zei Hetairos:

Eindtijd perikelen

Mijn visie komt overeen met die van @Peter79 in die zin, dat ik in de zichtbare, natuurlijke wereld geen spektakel verwacht. Degenen die uitzien naar Star-Wars achtige taferelen zullen hun neus misschien ophalen. Ik ben van mening, dat als men wordt geïnspireerd door de Geest van Christus zelf, men heel goed kan onderscheiden of ‘mijn’ visie van mezelf is of niet. Het moet klikken. De visie, die ik hier zeer beknopt neerschrijf, onderbouw ik om die reden niet  met Bijbelteksten.

De sleutel tot de Bijbelse boodschap is Christus. Dat wil zeggen, dat ik twee perioden in de historie van de wereld kan onderscheiden; de periode vóór de komst van Christus en de periode ná de komst van Christus. Er is nog een periode na deze twee, maar die bevindt zich buiten mijn gezichtsveld: de eeuwigheid.

Het einde van de eerste periode wordt gemarkeerd door de uitstorting van de Heilige Geest nadat Jezus Christus werd opgenomen. We leven nu dus in de tweede periode, die zelf dan uiteindelijk weer overgaat in de eeuwigheid.

De opname van de Gemeente is begonnen op die eerste Pinksterdag in Jeruzalem en duurt voort tot de ‘laatste’ gelovige zijn intrek heeft genomen in het Koninkrijk van God. Dat wil dus zeggen, dat het Koninkrijk van God en de Gemeente equivalent zijn en worden gebouwd sedert de uitstorting van de Heilige Geest.

Als deze opname is voltooid, zal God, Christus en zijn Gemeente, zichtbaar maken. Dit is de wederkomst van Christus.

Het 1000-jarig rijk symboliseert de status van de Gemeente tussen de opname en wederkomt. De opname is begonnen met de uitstorting van de Geest en dus is het 1000-jarig rijk op dit moment (nog steeds) aan de gang.

De taak van Israël is voltooid; Israël heeft de Christus voortgebracht. Dat betekent dat de Gemeente nu wordt gebouwd uit gelovigen uit Israël en gelovigen uit de heidenen.

De Gemeente is het instrument in de wereld waarmee Christus het oordeel over de wereld uitwerkt; de geestelijke Gemeente heeft zich op de troon gezet en heerst gedurende deze 1000-jarige periode. Dit resulteert in een strijd, die wordt omschreven in het boek Openbaring.

Dus enerzijds rust en vrede (voor de Gemeente) en anderzijds oordeel en strijd voor iedereen buiten de Gemeente.

De (eerste) komst van Jezus kwam in de volheid van de tijd; de periode tussen hemelvaart en definitieve terugkomst van Christus is de tijd van het herstel.

We leven dus al sinds de (eerste) uitstorting van de Heilige Geest in de eindtijd of het laatste der dagen. Deze tijd is dus een tijd van rust of van strijd, afhankelijk vanuit welk perspectief je dit ziet.

Het lijkt me stug dat Peter79  dit zo ziet. Ik zal mijn visie neerzetten.